Дело № 2- 599 \ 2011
Поступило в суд 08 апреля 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 июня 2011 года г.Новосибирск
Первомайский районный суд города Новосибирска в составе председательствующего судьи Бобриковой АО
С участием представителя истца Колесник ВВ
Представителей ответчиков Кротова ДА, Иневатовой ТВ
Ответчика Ильченко АФ
При секретаре судебного заседания Баталовой ОК
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильченко А.В. к МВД РФ по Сибирскому федеральному округу, ГУВД по НСО, Ильченко АФ об устранении нарушений права собственности не связанного с лишением владения
У С Т А Н О В И Л :
Ильченко АВ обратился в суд с иском к главному управлению МВД РФ по Сибирскому федеральному округу и Ильченко АФ об устранении нарушения его права собственности, не связанного с лишением владения и отмене ограничения на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность у Ильченко АФ вышеуказанный автомобиль по справке-счету за 2 500 000 рублей для личного пользования. Денежные средства потраченные на покупку автомобиля были его собственными и переданными в виде подарка его родителями. ДД.ММ.ГГГГ он поставил автомобиль на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД г.Новосибирска. Автомобилю определен государственный регистрационный знак №. Постановлением Пе6рвомайского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству следователя СЧ при ГУ МВД РФ по СФО дано разрешение о наложении ареста на принадлежащий ему указанный автомобиль. Разрешение дано по тем основаниям, что автомобиль приобретен Ильченко ЕЮ на похищенные ею у вкладчиков КПКГ «<данные изъяты>» денежные средства. Она «оформила» автомобиль в собственность мужа Ильченко АФ, а затем «оформила» автомобиль в собственность Ильченко АВ. Протокол о наложении ареста на указанный автомобиль следователь не составил. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению следователя УГИБДД ГУВД по Новосибирской области наложено ограничение на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. Указанное ограничение нарушает его право собственника на распоряжение принадлежащим ему автомобилем. Ильченко ЕЮ его родственницей не является. Он не был членом КПКГ «СКВ». Он не знал о возбуждении уголовного дела в отношении Ильченко ЕЮ, к уголовной ответственности не привлечен по возбужденному уголовному делу, автомобиль не покупал, не знал и не мог знать на какие денежные средства Ильченко АФ приобрел автомобиль. На момент приобретения автомобиля каких-либо ограничений, запретов на отчуждение указанного автомобиля и совершение с ним регистрационных действий установлено не было. С момента приобретения автомобиль находился у него в постоянном пользовании. Он платит транспортный налог за указанный автомобиль. О том, что на автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий с принадлежащим ему автомобилем, ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса в ОРБ ГУ МВД РФ по СФО.(л.д.4-5)
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в объеме заявленных, дополнительно пояснила, что стоимость автомобиля в справке не соответствует действительности. Иск предъявлен в том числе к ответчику ГУВД по НСО, так как его сотрудниками произведен запрет на совершение регистрационных действий.
Ответчик Ильченко АФ пояснил, что в июле 2008 года на свои личные средства он приобрел спорный автомобиль. В апреле 2009 года ему понадобились деньги и он решил продать автомобиль. Автомобиль купил сын его брата Ильченко ВФ – Ильченко АВ. Он написал Ильченко АВ расписки о том, что принял от него деньги до и после снятия автомобиля с учета, а кроме того получения задатка в сумме 100 000 рублей. После этого выписали справку –счет и он отдал ему все документы на автомобиль.
Представитель ответчика ГУ МВД РФ по СФО иск не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ильченко Е.Ю. возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ после возбуждения уголовного дела переоформила автомобиль <данные изъяты> на своего родственника Ильченко Алексея. Это обстоятельство подтверждается протоколом допроса обвиняемой Ильченко ЕЮ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Ильченко ЕЮ приобрела автомобиль <данные изъяты> в личное пользование, а затем продала его Ильченко ВФ, а по документам автомобиль оформили на Ильченко Алексея.. Установить место нахождения автомобиля тогда не представилось возможным. Ильченко ВФ отказался показать автомобиль. Это указано в постановлении о наложении ареста, которое было вынесено Первомайским районным судом по ходатайству следователя. Данный автомобиль приобретался Ильченко ЕЮ на денежные средства, полученные незаконным путем. Ильченко АФ не мог приобрести данный автомобиль, поскольку согласно справки о доходах в 2008 году его доход за год составил 470 000 рублей. Его супруга Ильченко ЕЮ имела преступный умысел на хищение денежных средств вкладчиков, автомобиль был приобретен на чужие денежные средства. Ильченко АФ не мог приобрести данный автомобиль на свои личные средства, так как его заработная плата составляла 29 000 рублей. Право собственности истца не оспаривают.
Представитель ответчика ГУВД по НСО иск не признала, пояснила, что ГУВД по НСО ненадлежащий ответчик. Согласно приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации ТС» ограничения накладываются по решению суда, что в данном случае и сделано. ГУВД по НСО не имеет права не исполнять данное постановление суда. Требование о снятии ограничения ответчиком ГУВД по НСО невыполнимо. Действия сотрудников милиции по применению ограничений законны и обоснованы решением суда. Право собственности истца не оспаривают.
Свидетель Ильченко ВФ пояснил, что истец Ильченко АВ приходится ему сыном, а Ильченко АФ братом. Поскольку сын Ильченко АВ инвалид и ему необходим автомобиль, они с женой ко дню его рождения решили купить автомобиль. Узнали, что Ильченко АФ продает автомобиль <данные изъяты> Сын отдал Ильченко АФ задаток в сумме 100 000 рублей. После снятия автомобиля с регистрационного учета Ильченко АФ сын передал 2400 000 рублей, о чем Ильченко АФ написал расписку. Все техническое обслуживание автомобиля проводил Ильченко АВ, оплачивал страховки, оплачивал транспортный налог. Автомобилем пользовался. В настоящее время автомобиль находится в <адрес>, пользоваться им нельзя так как автомобиль арестован. Об ограничении на регистрационные действия сын узнал год назад от следователя. Он, свидетель, знал, что Ильченко АФ состоит в КПКГ, чем они занимались он не знал. Средства на покупку автомобиля у Ильченко АФ были, так как он занимался продажей автомобилей, пригонял автомобили из разных регионов и продавал дороже. О том, что автомобиль приобретен на деньги вкладчиков ему не было известно.
Суд, выслушав пояснения сторон, свидетеля, письменные доказательства, оценив все доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При предъявлении иска собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушений своего права. Если нарушитель прав собственника не сможет доказать правомерность своего поведения, нарушения прав собственника должны быть устранены. При этом такое обстоятельство, как наличие или отсутствие вины нарушителя, значения не имеет.
Согласно п.п.45 и 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №22 от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривают, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ильченко АВ приобрел по договору купли-продажи с Ильченко АФ автомобиль марки <данные изъяты>, уплатив Ильченко АФ 2 500 000 рублей, что подтверждается справкой-счетом, выданной Ильченко АВ торгующей организацией ООО «СибМаш»(л.д.7), паспортом транспортного средства с отметками ГИБДД о снятии и постановке на учет транспортного средства(л.д.8), свидетельством о регистрации собственника транспортного средства Ильченко АВ (л.д.9). Расписками о получении денежных средств продавцом Ильченко АФ от покупателя Ильченко АВ в общей сумме 2500 000 рублей (л.д.13-14) подтверждается цена товара - автомобиль марки <данные изъяты>, а также договоренность между продавцом и покупателем о ее размере.
Истцом и ответчиками не оспаривалось то обстоятельство, что указанный автомобиль был передан во владение покупателю Ильченко АВ.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).( статья 454 Гражданского кодекса РФ)
В соответствии со ст. 218 ГК РФ граждане являются собственниками имущества, приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества.
Истцом Ильченко АВ представлены доказательства, подтверждающие несение им бремени содержания принадлежащего ему имущества в соответствии со ст.210 ГК РФ- квитанция об оплате транспортного налога за 2009 года (л.д.15), страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (л.д.49), квитанция об оплате страхового взноса (л.д.50), налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2010 год(л.д.51), талон, подтверждающий прохождение техосмотра транспортного средства(л.д.54), акт выполненных работ по сервисному обслуживанию автомобиля (л.д._89-91______)
По мнению суда, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что Ильченко АВ является собственником указанного автомобиля, приобрел его на законных основаниях, а именно на д7енежные средства, вырученные от продажи <адрес> в г.Новосибирске, а также на денежные средства, переданные ему отцом Ильченко ВФ. Данное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетеля Ильченко ВФ, копией договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с отметками о государственной регистрации перехода права собственности (л.д.52)
Кроме того, собственником Ильченко АВ доказан факт нарушения его прав пользования и распоряжения принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты> со стороны ответчиков.
ДД.ММ.ГГГГ Первомайский районный суд <адрес> вынес постановление, которым разрешил наложение ареста на имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, находящийся в собственности Ильченко АВ.
Согласно ответа УГИБДД ограничение на совершение регистрационных действий наложено на основании постановления Первомайского районного суда г.Новосибирска, вынесенного при рассмотрении постановления старшего следователя СЧ при ГУ МВД РФ по СФО Полежаева ВВ (л.д.12)
На основании ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.77 УПК РФ показания обвиняемого - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями статей 173, 174, 187 - 190 и 275 УПК РФ.
Суд лишен возможности оценить достоверность сведений, сообщенных обвиняемой Ильченко ЕЮ в протоколе дополнительного допроса (л.д.76-83), свидетеля Ильченко АВ (л.д.84-85), поскольку в рамках гражданского судопроизводства суд не может давать оценку соответствия указанным нормам уголовно-процессуального законодательства.
Данные налоговой службы о размере дохода Ильченко АФ в 2008 году не опровергает доказательств представленных истцом Ильченко АВ в подтверждение его права собственности на указанный автомобиль.
При таких обстоятельствах исковые требования Ильченко АВ обоснованны, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить, отменить ограничение на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Ильченко А.В..
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 04 июля 2011 года.
Председательствующий
судья Бобрикова А.О.