Дело № 2- 798/2011
Поступило в суд 23 мая 2011 года.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2011 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе
Председательствующего судьи Бобриковой А. О.,
С участием представителя истца Ипатенко К.Е.,
при секретаре Раскольниковой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Шипилова М.А. к Ипатовой И.А. о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
у с т а н о в и л:
ИП Шипилов М.А. обратился в суд с иском и просит взыскать с Кулаковой Ю.А. в его пользу: материальный ущерб в сумме 10958 рублей 49 копеек; затраты на услуги представителя в сумме 5000 рублей; расходы по госпошлине 638 рублей 34 копейки.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей был заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В результате ее работы в киоске «Матвеевка», расположенном на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес> в период времени с 19 по ДД.ММ.ГГГГ год, по итогам проведенной инвентаризации была выявлена недостача на сумму 6936 рублей 30 копеек. Кроме того, в результате ее работы в киоске»Переходной мост» по <адрес> в период времени с 26 по ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведенной инвентаризации была выявлена недостача на сумму 7299,0 рублей. Отработав свою смену ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Кулакова Ю.А. на работу не вышла по не установленной причине, в связи с этим указанный киоск был вскрыт комиссией, о чем составлен соответствующий акт. В тот же день Кулакова Ю.А. была уволена в соответствии с пп.а) п. 6) ст. 81 ТК РФ «прогул, т.е. отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течении всего рабочего дня (смены)». За отработанный период времени Кулаковой Ю.А. была начислена заработная плата на общую сумму 3289 рублей 50 копеек, которая не покрывает всю сумму выявленных недостач. Также с нее была удержана сумма в размере 12,69 рублей за телефонные переговоры со служебного телефона в личных целях. Итого сумма причиненного ущерба при исполнении Кулаковой Ю.А. своих служебных обязанностей составила 10958, 49 рублей. Добровольно возместить ущерб ответчица отказалась. Для разрешения данной ситуации истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью к специалистам, в связи с чем понес дополнительные затраты в сумме 5000 рублей, которые также просит взыскать с ответчицы.
Истец – ИП Шипилов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Ипатенко К.Е. (л.д.118).
Представитель истца Ипатенко К.Е. действующий на основании доверенности, доводы и обстоятельства изложенные в исковом заявлении поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчица – Кулакова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причин неявки суду не сообщила (л.д. 111). Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, так как он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил об отложении дела и о рассмотрении дела в его отсутствие. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.
Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления, Кулакова Ю.А. была принята на работу в киоск продавцом с заключением трудового договора на срок 1 год, с тарифной ставкой (окладом) согласно трудовому договору, с испытательным сроком на три месяца (л.д.5,6).
ДД.ММ.ГГГГ между ИП Шипилов М.А. и Кулаковой Ю.А. был заключен трудовой договор, согласно которому Ипатова И.А. была принята на работу, на должность продавца в киоск ИП Шипилов с выплатой денежного вознаграждения, включающего: оклад – размер окладной части оплаты труда определяется из расчета 25 рублей за час; разовые выплаты: коэффициент % от оборота торговой. Премии выплачиваются по представлению начальника отдела. В первый месяц испытательного срока премия за превышение установленного плана товарооборота – не выплачивается. Заработная плата выплачивается два раза в месяц: не позднее 20 и 25-го числа месяца, следующего за отработанным (л.д.7-9).
Согласно п.1 трудового договора работодатель принимает на работу работника, на должность продавца в киоске и поручает ему выполнение работ согласно Должностной инструкции продавца. Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией (л.д.10-19).
Согласно п.4 трудового договора работодатель имеет право за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей наказать работника в дисциплинарном, а также финансовом порядке согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности; привлекать работника к материальной ответственности в порядке и в размере, указанном в ТК РФ.
Согласно п. 9.1 трудового договора пределы материальной ответственности работника определяются договором «О полной индивидуальной материальной ответственности».
ДД.ММ.ГГГГ между ИП Шипилов и Кулаковой Ю.А. был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому работник, согласно трудовому договору (контракта), выполняет работу, связанную с приемом и отпуском (продажей) товарно-материальных ценностей; денежными расчетами с покупателями; работой на контрольно- кассовом аппарате; ведение отчетной документации – принимает на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ему частным предпринимателем товарных, материальных ценностей, денежных средств, торгового оборудования и отчетной документации и в связи с вышеизложенным обязуется: а) бережно относиться к переданным ему для продажи, хранения и других целей товарно-материальным ценностям и денежным средствам, и принимать меры к предотвращению ущерба; б) всякий раз принимая наличные деньги у покупателей, проверять подлинность денежных банкрот визуально и в том числе на специальном приборе; в) своевременно сообщать ЧП о всех обстоятельствах, угрожающих целостности и сохранности вверенных ему материальных ценностей и денежных средств; г.) вести строгий учет и контроль товара, денежных средств и материальных ценностей, своевременно составлять и представлять в установленном порядке отчеты и остатки по товару, и денежным средствам; д) участвовать в инвентаризации и мероприятиях, связанных с переоценкой.
Согласно п. 3 договору о полной индивидуальной материальной ответственности в случае не обеспечения работником сохранности вверенного ему товара, денежных средств, материальных ценностей и торгового оборудования, их порче или растрате, а также при нарушении положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением», или одноименного Положения – работник возмещает причиненный предпринимателю ущерб в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ ИП Шипилов М.А. направил Кулаковой Ю.А. направлено письмо с предложением ДД.ММ.ГГГГ явиться в офис ИП Шипилов М.А. для дачи объяснений по поводу выявленной недостачи (л.д. 26, 27).
ДД.ММ.ГГГГ Кулаковой Ю.А. было также направлено письмо с просьбой явиться в офис ИП Шипилов М.А. для дачи объяснений по поводу отсутствия на работе ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, 29).
На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ Кулакова Ю.А. была уволена по пп.а) п. 6) ст.81 Трудового кодекса РФ (прогул) (л.д.32).
ДД.ММ.ГГГГ ИП Шипилов М.А. направил Кулаковой Ю.А. заказным письмом приказ о ее увольнении с предложением явиться за трудовой книжкой, либо дать письменное согласие об отправки ей трудовой книжки по почте (л.д. 30). Данное письмо Кулакова Ю.А. получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 31).
Согласно представленному расчету недостачи по киоску «<данные изъяты>» по результатам смены, отработанной Кулаковой Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача в сумме 639, 30 рублей (л.д. 38). Данное обстоятельство также подтверждается отчетом по мобильным платежам (л.д. 39), отчетом о реализации в торговой точке: <данные изъяты> (л.д. 41-50), распиской о получении Игнатович А.Л. 1400 рублей от Кулаковой Ю.А. в подотчет (л.д. 51), препроводительными ведомостями к сумке (л.д. 52,53, 54), товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-59), инвентаризационной описью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-30), инвентаризационной описью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-74).
Из предъявленного расчета недостачи по киоску «<данные изъяты> по результатам смены, отработанной Кулаковой Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача в сумме 7299,00 рублей (л.д. 75). Данное обстоятельство подтверждается отчетом по мобильным платежам (л.д. 76), отчетом о реализации в торговой точке: <данные изъяты> (л.д. 78-86), фактурой (возврат) № ЦФ000069 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000 рублей (л.д. 87), распиской, о том, что 9000 рублей получил Игнатович А.Л. (л.д. 88), инвентаризационной описью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-96), инвентаризационной описью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-104).
В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Статья ст. 243 Трудового кодекса РФ предусматривает, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В силу ст.244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Работа, которую выполняла Кулакова Ю.А. (прием и отпуск товарно-материальных, расчеты при продаже (реализации) товаров, работа на контрольно-кассовом аппарате) предусмотрена «ПЕРЕЧНЕМ ДОЛЖНОСТЕЙ И РАБОТ, ЗАМЕЩАЕМЫХ ИЛИ ВЫПОЛНЯЕМЫХ РАБОТНИКАМИ, С КОТОРЫМИ РАБОТОДАТЕЛЬ МОЖЕТ ЗАКЛЮЧАТЬ ПИСЬМЕННЫЕ ДОГОВОРЫ О ПОЛНОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОЙМАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕДОСТАЧУ ВВЕРЕННОГО ИМУЩЕСТВА».
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 16.11.2006г. № 52 « О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).
При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
По мнению суда, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. истцом представлены доказательства, что истец и ответчик находились в трудовых правоотношениях, Кулаковой Ю.А. причинен вред ИП Шипилову М.А. в виде прямого действительного ущерба, представлены доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, вред причинен в результате противоправных действий работник, по вине Кулаковой Ю.А. Также представлены
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Каких-либо возражений от Кулаковой Ю.А. в суд не поступило, также не представлено каких-либо доказательств.
Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, судом не установлено.
Также суд не усматривает оснований для снижения размера суммы, подлежащей взысканию.
Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По мнению суда расходы понесенные истцом на услуги представителя в размере 5000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку данное обстоятельство подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей (л.д. 35).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Шипилова М.А. удовлетворить.
Взыскать с Кулаковой Ю.А. в пользу индивидуального предпринимателя Шипилова М.А. материальный ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей в размере 10958 рублей 49 копеек, расходы на услуги представителя 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 638 рублей 34 копейки, а всего 16 596 рублей 83 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение принято 01.08.2011 года.
Председательствующий судья А.О. Бобрикова