Дело №2-60/2011
Поступило в суд 11.11.2010 года.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2011 г. г. Новосибирск
Первомайский районный суд. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Мошняковой О.М.
при секретаре Семеновой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришиной А.М. и Капрон Г.В. к Гавриленко И.Н. о разделе жилого дома в натуре, о защите права пользования и об определении порядка пользования земельным участком, суд,
у с т а н о в и л:
Истцы обратились в суд с иском к Гавриленко И.Н. и просили :
1. Разделить общую долевую собственность: жилой дом А, А1 на плане общейплощадью 62,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>:
выделив им в общую долевую собственность помещения в доме: № - кухня, № - коридор, № - жилая комната, общей площадью 31,5 кв.м;
выделив ответчице в собственность помещения в доме: № -жилая комната, № -кухня, № - жилая комната и № - жилая комната общей площадью 31,5 кв.м.
Устранить препятствия в праве пользования земельным участком по адресу: <адрес>, обязав ответчицу убрать от входа во двор собаку на расстояние безопасное для прохода истцов в дом и на участок, выдать истцам ключи от замка на калитке в ограждении земельного участка, а также определить порядок пользования земельным участком, выделенным для эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес>,
выделив истцам в общее пользование часть земельного участка площадью 417,5 кв.м, со стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,
выделив в пользование ответчице часть земельного участка со стороны земельного участка по адресу: <адрес>,
установив границу между ними по прямой линии на равном расстоянии от границ участков № и №.
В обоснование исковых требований истцы указывают на то, что они и ответчица Гавриленко И.Н. являются участниками общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Доли истцов в праве на жилой дом равные ? у каждого. Доля ответчицы – ?.
Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. стоимость жилого дома составляет 149253 рублей.
Право собственности ответчицы возникло в порядке наследования на основании завещания.
Ответчица в установленный законом срок подала заявление о принятии наследства, но свидетельство о праве на наследство не получила и не зарегистрировала свое право в УФРС по НСО. Указанные обстоятельства подтверждаются решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Спорный жилой дом общей площадью 62,1 кв.м состоит из семи жилых помещений: №,4 кв.м, №,3 кв.м, №,5 кв.м, №,2 кв.м, №,6 кв.м, №,2 кв.м, №,9 кв.м. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 0,0835, предоставленным для эксплуатации жилого дома, что подтверждается кадастровым планом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
С момента приобретения права собственности между истцами и ответчицей не сложился определенный порядок пользования общим жилым домом и земельным участком. Они не могут прийти к согласию об определении такого порядка. Ответчица не пускает истцов в дом, пользуется всеми жилыми помещениями в доме и земельным участком, на котором дом расположен.
Истцы желают прекратить право общей долевой собственности с ответчицей и выделить принадлежащие истцам доли в праве собственности на жилой дом в размере ? по следующему варианту.
Снести разделительные перегородки между жилыми помещениями в <адрес> №, № и №, № № и №. Установить одну разделительную перегородку между всеми жилыми помещениями по прямой линии, образующейся в результате переноса перегородок в помещении № на 0,62 м в сторону помещения №, в помещении № - на 0,62 м в сторону помещения №, в помещениях № и № - на 0,98 м в сторону помещения №. Закрыть оконный проем в помещении № и дверной проем между помещениями № и №. Организовать отдельный вход в часть дома, состоящую из жилых помещений № №, 4, 5 и 6.
В результате такой перепланировки организуются по-прежнему семь жилых помещений в доме: № и № - по 9,1 кв.м каждое, №,15 кв.м №,29 кв.м, №,55 кв.м, №,6 кв.м, №,3 кв.м. Мы желаем получить в собственность жилые помещения в доме: №, № и № общей площадью 31,5 кв.м, ответчице - выделить жилые помещения в доме: №, №, № и № общей площадью 31,5 кв.м. В результате такого раздела сособственники получат в собственность части дома, которые соответствуют их долям в праве собственности на жилой дом: ? - истцам и ? - ответчице.
Долям истцов с ответчицей в праве собственности на жилой дом соответствует право пользования земельным участком, выделенным для эксплуатации жилого дома. В соответствии с ? долей в праве собственности на дом истцы имеем право пользования земельным участком площадью 417,5 (835:2) кв.м.
Ответчица не позволяет истцам пользоваться земельным участком. Земельный участок огорожен забором, и вход возможен только через калитку, которую ответчица закрывает на замок. Ключа от замка у истцов нет.
Кроме того, во дворе находится собака, которая не позволяет истцам войти во двор без ведома ответчицы и осуществлять свои права собственников жилого дома и пользоваться земельным участком. Истцы вынуждены обратиться в суд за защитой своего права пользователей земельным участком и устранении препятствий в праве пользования землей.
Во избежание споров о порядке пользования земельным участком истцы полагают целесообразным установить забор на земельном участке по прямой линии на равном расстоянии от границ соседних участков № и №. Истцы, а также ответчица будут пользоваться частями земельного участка, на которых расположены выделенные им в пользование части жилого дома.
Истцы Капрон Г.В. и Гришина АМ в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить по варианту раздела №, предложенному судебным экспертом при проведении судебной строительно-технической экспертизы.
Ответчик Гавриленко И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом (л.д. 63)
Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истцов, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Судебным разбирательством было установлено, что решением суда, вступившим в законную силу, (л.д. 11-13), за Капрон Н.М. и Гришиной А.М. признано право собственности на ? долю за каждым в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой <адрес>.
В соответствии с требованиями п. 3 ч.2 ст. 8 ГК РФ. гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Право собственности истцов на долю в праве собственности на указанный жилой дом так же подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8), свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.9), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.10).
Третьим участником долевой собственности является ответчик Гавриленко И.Н., е1 доля в праве общей долевой собственности составляет ? доли, что не оспаривалось истцами в судебном заседании.
Согласно техническому паспорту составленному ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Новосибирский Филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-18) жилой дом по <адрес>, общей площадью 62,1 кв. м., жилой площадью, расположенный на земельном участке площадью 835 кв. м. имеет следующие технические характеристики:
№ кухня площадью 6,4 кв. м.
№ жилая комната площадью 11,3 кв. м.
№ коридор площадью 5,5 кв. м.
№ кухня площадью 8,2 кв. м.
№жилая комната площадью 5,6 кв. м.
№ жилая комната площадью 4,2 кв. м.
№ жилая комната площадью 20,9 кв. м.
Согласно ч.1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.
Согласно ч.1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия- в порядке, устанавливаемом судом.
Для разрешения вопроса о возможности владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности сторон, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза ( л.д. 28-29).
Из представленных экспертом вариантов раздела спорного жилого помещения, суд, с учетом мнения истцов, полагает целесообразным выбрать схему реконструкции жилого дома по третьему варианту ( л.д. 43), согласно которой в результате раздела жилого дома организуются следующие помещения:
квартира № 1, состоящая из следующих помещений
- помещение № площадью 6, 4 кв. м.,
- помещение № площадью 11, 3 кв. м.,
- помещение № площадью 8, 2 кв.м.,
- помещение № площадью 5,6 кв. м., общая площадь квартиры 31, 5 кв. м.
квартира № 2 состоит из следующих помещений:
- помещение № площадью 5, 5 кв. м.,
помещение № площадью 20, 9 кв. м.,
помещение № площадью 4, 2 кв. м., общая площадь квартиры 30, 6 кв. м.
Для того, что бы из одной квартиры создать две изолированные, необходимо выполнить ряд строительных работ:
- устроить дверной проем между помещениями № и № в <адрес>;
- строить дверной проем между помещениями № и № в <адрес>
- заложить дверной проем между помещениями № и №
- создать две изолированные системы электроснабжения;
- возвести отопительную печь для <адрес>
В соответствии с расчетом установлено, что стоимость работ, выполняемых с целью реального раздела жилого дома, составляет 29.337 рублей.
С учетом мнения истцов, суд признает целесообразным, передать им в пользование <адрес>, а Гавриленко И.Н., соответственно, передать в пользование <адрес>.
Исходя из указанного выше распределения, необходимость проведения работ, связанных с разделом спорного жилого дома должна быть проведена следующим образом :
на Гавриленко И.Н. должны быть возложены строительные работы
по устройству дверного проема между помещениями № и № в <адрес>;
по устройству дверного проема между помещениями № и № <адрес>
по созданию изолированной системы электроснабжения в <адрес>.
на Гришину А.М. и Капрон Г.В. должны быть возложены строительные работы
по закладке дверного проема между помещениями № и №;
по возведению отопительной печи для <адрес>;
- по созданию изолированной системы электроснабжения в <адрес>.
Распоряжением мэра <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении проекта границ занимаемого земельного участка по <адрес> (л.д.19) утвержден проект границ земельного участка из земель населенных пунктов площадью 0, 0835 га, необходимого для эксплуатации жилого дома по <адрес>.
Согласно требованиям ч.1. ст. 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.(в ред. Федерального закона от 26.06.2007 N 118-ФЗ).
Согласно ч.1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право:
1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;
(в ред. Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ)
2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;
3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;
(в ред. Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ)
4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.
В соответствии с кадастровым планом земельного участка ( л.д. 22-23), от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу <адрес>, его разрешенное использование для эксплуатации индивидуального жилого дома.
Кадастровый паспорт земельного участка – это ничто иное, как выписка из государственного кадастра недвижимости, которая содержит все необходимые сведения об объекте недвижимости, требующиеся для государственной регистрации прав объекта недвижимости.
В ч.4 ст. 14 ФЗ РФ « О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), определено, что кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим федеральным законом сведения об объекте недвижимости.
Следовательно, учтенный в государственном кадастре недвижимости земельный участок является индивидуально- определенной вещью, а все необходимые для его вовлечения в хозяйственный оборот характеристики, в том числе и границы, содержатся в кадастровом паспорте объекта.
Суд полагает возможным определить порядок пользования земельным участком, выделенным для эксплуатации жилого дома по адресу <адрес>, предоставив Гришиной А.М. и Капрон Г.В. в общее пользование часть земельного участка площадью 417,5 кв.м., с расположением согласно кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 54:35:08: 1835:0017, в форме треугольника по точкам, обозначенным « 237»- «166»- « 168».
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ, стороной истца суду не были представлены доказательства, подтверждающие причинение препятствий со стороны ответчика в праве пользования земельным участком по адресу <адрес>, а также необходимости совершить действия в виде удаления собаки на расстояние, безопасное для прохода Капрон Г.В. и Гришиной А.М. на спорный земельный участок и необходимости передачи им ключей от замка на калитке в ограждении земельного участка.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и суммы, подлежащие выплате экспертам.
Определением суда ( л.д. 28) проведение судебной строительно-технической экспертизы было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «СибЭкс».
В письменном ходатайстве, изложенном директором экспертного учреждения содержится требование о взыскании с Гавриленко И.Н. 10.000 рублей, поскольку общая стоимость проведенной экспертизы составила 20.000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Разделить общую долевую собственность - объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, расположенный по адресу <адрес>,
выделив Гавриленко И.Н. в общую долевую собственность помещения, обозначенные на плане экспликации к поэтажному плану здания (строения), выполненному Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ под номерами
№ площадью 6,4 кв.м.,
№ площадью 11,3 кв.м.,
№ площадью 8,2 кв.м., № площадью 5,6 кв.м., общей площадью 31,5 кв.м.( квартира №1)
выделив Гришиной А.М. и Капрон Г.В. в общую долевую собственность помещения, обозначенные на плане экспликации к поэтажному плану здания (строения), выполненному Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ под номерами
№ площадью 5,5 кв.м.,
№ площадью 20,9 кв.м.4
№ площадью 4,2 кв.м., общей площадью 30,6 кв.м( квартира №2)
Обязать Гавриленко И.Н. выполнить строительные работы
по устройству дверного проема между помещениями № и № в <адрес>;
по устройству дверного проема между помещениями № и № квартире №1
по созданию изолированной системы электроснабжения в квартире №1.
Обязать Гришину А.М. и Капрон Г.В. выполнить строительные работы
по закладке дверного проема между помещениями № и №;
по возведению отопительной печи для квартиры №2;
- по созданию изолированной системы электроснабжения в квартире №2.
Определить порядок пользования земельным участком, выделенным для эксплуатации жилого дома по адресу <адрес>, предоставив Гришиной А.М. и Капрон Г.В. в общее пользование часть земельного участка площадью 417,5 кв.м., с расположением согласно кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в форме треугольника по точкам, обозначенным « 237»- «166»- « 168».
В удовлетворении исковых требований Гришиной А.М. и Капрон Г.В. к Гавриленко И.Н. об обязани устранения препятствий в праве пользования земельным участком - отказать.
Взыскать с Гавриленко И.Н. судебные расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 10.000 рублей, с перечислением указанной суммы в ЗАО «НОМОС-БАНК-Сибирь» <адрес> к/с 30101810600000000897( реквизиты общества с ограниченной ответственностью «Сибэкс» 630049. <адрес>, Красный проспект. 220. <адрес>. ИНН 5406529429, р/с 40702810340000001127).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья