Дело № 2-1074/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2011 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе
Председательствующего судьи Бариновой Т.В.
при секретаре Криницыной А.С.,
с участием представителя истца – Кузнецовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Весниной Е.Е., Весниной О.А. к мэрии г.Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Истцы обратились в суд с иском к мэрии г.Новосибирска о сохранении помещения №, общей площадью 15,9 кв.м. по адресу: <адрес> в г.Новосибирске в перепланированном и переустроенном состоянии; признании за ними права пользования указанным помещением на условиях договора социального найма; признании за несовершеннолетней Весниной Е.Е. права собственности в порядке приватизации на данное жилое помещение. В обоснование иска указывают, что работая в МУ «<данные изъяты>», в августе 2003 года Веснина О.А. с дочерью – Весниной Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была вселена в жилое помещение по <адрес> пом.501. ДД.ММ.ГГГГ с Весниной О.А. был заключен договор социального найма этого жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ Веснина О.А. и ее дочь зарегистрировались спорном жилом помещении, на имя Весниной О.А. был открыт лицевой счет, по которому она оплачивает коммунальные услуги, в том числе, и за социальный наем помещения. Поскольку ранее своего права на приватизацию жилого помещения истцы не использовали, то обратились в МУ «ГЖА» с заявлением о предоставлении спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако им был дан ответ, что жилые помещения в общежитии приватизации не подлежат. За время проживания в жилом помещении были произведены его перепланировка и переустройство, которые заключались в установлении раковины, демонтаже встроенного шкафа. В утверждении произведенной перепланировки и переустройства им было также отказано администрацией Первомайского района г. Новосибирска, так как действующим законодательством такая процедура не предусмотрена.
В судебное заседание истец – Веснина О.А., действующая в своих интересах и как законный представитель Весниной Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не явилась, была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 50).
Представитель истцов – по доверенности Кузнецова О.В., (л.д. 8), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика – мэрии г.Новосибирска, представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – администрации Первомайского района г.Новосибирска в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела, возражений, отзывов на исковое заявление суду не представили.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, удовлетворяет исковые требования Весниной Е.Е., Весниной О.А. к мэрии г.Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности в порядке приватизации по следующим основаниям.
По смысловому содержанию правил ст.ст. 25-29 ЖК РФ, на основании решения суда, по заявлению собственников или нанимателей, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. При этом под переустройством жилого помещения понимается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического или другого оборудования, требующего внесение изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее:
Веснина О.А. как работник муниципального учреждения «<данные изъяты>» вместе со своей <данные изъяты> дочерью Весниной Е.Е. были вселены в комнату № общежития, расположенного по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ с Весниной О.А. был заключен договор № социального найма жилого помещения в муниципальном общежитии на жилое помещение в общежитии по <адрес> в г.Новосибирске (л.д.9-10).
Согласно выписке из домовой книги Веснина О.А. и Веснина Е.Е. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в комнате № по <адрес> (л.д.11).
Как пояснил в судебном заседании представитель истцов, в период своего проживания истцы произвели перепланировку и переустройство спорного жилого помещения, которое выразилось в демонтаже встроенного шкафа и установке раковины. При этом указала, что раковина и подводка к ней были установлены в месте прохождения общего стояка канализационной и водоснабжающей системы путем врезки канализационной и водоснабжающей трубы в существующие общие инженерные сети. Таким образом, установление раковины не повлекло изменения существующего инженерного оборудования и не увеличило на него нагрузку.
Указанные представителем истца обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.
Как видно из сведений ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение №, расположенное в общежитии по адресу: <адрес>, имеет следующие технические характеристики общая площадь 15,9 кв.м., жилая площадь 15,9 кв.м., состоит из жилой комнаты (по плану №) площадью 15,9 кв.м. (л.д. 33-34).
Сопоставляя указанные сведения со сведениями о состоянии жилого помещения на ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что в спорном жилом помещении произведены переустройство и перепланировка, выразившиеся в демонтаже встроенного шкафа и установке на его месте раковины (л.д. 32).
Из представленного экспертного заключения ООО «СЭП», сомневаться в выводах которого у суда нет оснований, следует, что несущие и ограждающие конструкции обследуемого помещения находятся в работоспособном состоянии. Опасные трещины на стенах и сверхнормативные прогибы перекрытий на момент обследования не выявлены. Проведенные перепланировка и переустройство выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и СанПиН 4719-88 «Санитарные правила устройства, оборудования и содержания общежитий для рабочих, студентов, учащихся средних специальных учебных заведений и профессионально-технических училищ». Выполненные на момент обследования перепланировка и переустройство заключаются в: демонтаже встроенного шкафа № и установке раковины в помещении жилой комнаты №. Использование обследуемого помещения в качестве жилого не противоречит требованиям СанПиН 4719-88, жилая площадь составляет 15,9 кв.м., что больше минимально требуемой 6,0 кв.м. на одного человека (п.3.6 СанПиН 4719-88), высота жилого помещения составляет 2,5 кв.м. Выполненные перепланировка и переустройство не увеличивают нормативную нагрузку на перекрытия здания, не затрагивают несущие конструкции здания, и, следовательно, не вызывают снижения несущей способности конструкций здания. Экспертами рекомендовано сохранить помещение №, общей площадью 15,9 кв.м., в <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии согласно выкопировке из поэтажного плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку это не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу для их жизни и здоровья (л.д.19-37).
При обращении Весниной О.А. в администрацию Первомайского района г. Новосибирска по вопросу сохранения спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, ей был дан ответ о том, что действующим законодательством не предусмотрен порядок утверждения (узаконивания) администрацией района самовольной перепланировки и (или) переустройства, рекомендовано обратиться в суд (л.д.38).
Поскольку произведенные перепланировка и переустройство спорного жилого помещения соответствует всем строительно-техническим, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, а Весниной О.А. отказано в согласовании выполненных перепланировки и переустройства жилого помещения, то суд считает возможным сохранить жилое помещение №, расположенное в общежитии по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии согласно сведениям технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Требования истца Весниной О.А. о признании за ней и ее дочерью право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма.
В соответствии со ст.7 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданным в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Как следует из вышеуказанных договора социального найма и выписки из домовой книги, Веснина О.А. и ее несовершеннолетняя дочь Веснина Е.Е. были вселены в спорное жилое помещение, которое с ДД.ММ.ГГГГ предоставлено им на условиях социального найма.
На имя Весниной О.А. был открыт лицевой счет, истица вносит плату за коммунальные услуги и социальный наем из расчета двух проживающих лиц, что подтверждается представленными суду квитанциями (л.д.12-15).
Согласно справке МУ «Городское жилищное агентство» от ДД.ММ.ГГГГ № и приложенным к нему документам, жилые помещения в строении, имеющем статус общежития по адресу: <адрес> включены в реестр муниципального имущества г.Новосибирска на основании постановления мэрии г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения КУГИ администрации Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д.18-23).
В соответствии со ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
Учитывая вышеизложенное и отсутствия возражений ответчика относительно основания и порядка проживания истцов в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что с момента вселения Весниной О.А. и ее несовершеннолетней дочери Весниной Е.Е. в комнату № по <адрес> и до настоящего времени они пользуются указанным жилым помещением на условиях социального найма.
Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. По смыслу вышеуказанной статьи Закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Исходя из кадастрового паспорта спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ сведения об ограничениях (обременениях) зарегистрированных на ДД.ММ.ГГГГ на указанное жилое помещение отсутствуют (л.д.30-31).
Веснина О.А. с ДД.ММ.ГГГГ, а ее дочь Веснина Е.Е. с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они были сняты с регистрационного учета по данному адресу (л.д. 56).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Веснина О.А. была зарегистрирована, но не проживала по адресу: <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ истцы зарегистрированы в комнате № по <адрес>.
Веснина Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, своего права на приватизацию жилья на территории г. Новосибирска не использовала, что подтверждается справкой МУ «Городское жилищное агентство» (л.д.44).
В соответствии с письмом МУ «Городское жилищное агентство» от ДД.ММ.ГГГГ №, истцам было отказано в передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации со ссылкой на ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которой не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях (л.д.17).
Таким образом, истцы не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, переданного им по договору социального найма, что нарушает положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В материалах дела имеется заявление Весниной О.А. о ее согласии на приватизацию помещения № по <адрес> без включения ее в число собственников в пользу своей дочери Весниной Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 39).
Поскольку государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права, поэтому при невозможности гражданина по независящим от него причинам реализовать свое право на приватизацию, дает ему право обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, требование о признании за несовершеннолетней Весниной Е.Е. права собственности в порядке приватизации на жилое помещение № в <адрес> в г.Новосибирске подлежит удовлетворению, так как она является несовершеннолетним ребенком нанимателя по договору социального найма, совместно с ним проживает, спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность, ранее Веснина Е.Е. не использовала своего право на участие в приватизации.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Весниной Е.Е., Весниной О.А. к мэрии г.Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить.
Сохранить жилое помещение № расположенное в г.Новосибирске в <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 15,9 кв.м., жилой площадью 15,9 кв.м., согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со следующими техническими характеристиками: жилая комната (по плану №) размером 15,9 кв.м.
Признать Веснину О.А., Веснину Е.Е. приобретшими право пользования жилым помещением №, общей площадью 15,9 кв.м., жилой площадью 15,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.
Признать в порядке приватизации за Весниной Е.Е. право собственности на жилое помещение №, общей площадью 15,9 кв.м., жилой площадью 15,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти дней с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Новосибирска.
Дата изготовления мотивированного решения 16.09.2011 года.
Председательствующий по делу- Баринова Т.В.