Дело № 2-1137/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2011 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе
Председательствующего судьи Бариновой Т.В.
при секретаре Криницыной А.С.,
с участием представителя истцов – Шумских О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Притыка И.Н., Притыка М.М., Притыка И.И., Притыка Н.И. к мэрии г. Новосибирска, администрации Первомайского района г. Новосибирска о признании помещения жилым, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к мэрии г.Новосибирска, администрации Первомайского района г. Новосибирска о признании помещения жилым, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма. В обоснование иска указывают, что в 2004 году истцу Притыка И.Н. было предоставлено помещение № по <адрес> для проживания вместе с членами семьи. Истцы были вселены в указанное помещение, где проживают до настоящего времени. Впоследствии с Притыка И.Н. был заключен договор социального найма, открыт лицевой счет на оплату коммунальных услуг, истцы зарегистрировались в спорном жилом помещении, где проживают до настоящего времени на условиях социального найма. За время проживания в жилом помещении были произведены его перепланировка и переустройство, которые заключались демонтаже перегородок между помещениями душа и сан.узлов, устройстве новых перегородок, образование нового помещения коридора, демонтаже перегородок между кладовой и прачечной, устройстве новых перегородок и образования помещения сан.узла, коридора и жилой комнаты, заделке дверного проема в перегородке помещения жилой комнаты, устройстве дверного проема в перегородке между помещениями коридоров, демонтаже раковины и изменение ее месторасположения, установке ванны и унитаза. В утверждении произведенной перепланировки и переустройства администрацией Первомайского района г. Новосибирска им было отказано, поскольку действующим законодательством такая процедура не предусмотрена, рекомендовано обратиться в суд. Кроме того, истцам также отказано в заключении договора социального найма, поскольку спорное помещение указано в технической документации как нежилое, хотя фактически было предоставлено для постоянного проживания и используется как жилое.
В судебное заседание истцы не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, участием представителя Шумских О.В. (л.д. 73-76).
Представитель истцов – по доверенности Шумских О.В. (л.д. 13-16), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно указав, что спорное помещение фактически представляет собой двухкомнатную квартиру, с отдельным входом и всеми помещениями, необходимым проживания истцов. Другого жилья истцы не имеют, намерены в дальнейшем приватизировать спорное помещение. Также уточнила исковые требования в части сохранения помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указав, что в результате этих действий спорное помещение имеет общую площадь 58,4 кв.м., а жилую 34,1 кв.м.
Представители ответчиков – мэрия г.Новосибирска и администрации Первомайского района г. Новосибирска, в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела, возражений, отзывов на исковое заявление суду не представили.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – МУ «Городское жилищное агентство» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, выслушав пояснения представителя истцов, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, удовлетворяет исковые требования Притыка И.Н., Притыка М.М., Притыка И.И., Притыка Н.И. к мэрии г. Новосибирска, администрации Первомайского района г. Новосибирска о признании помещения жилым, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма. При этом суд исходит из следующего.
В ходе судебного разбирательства судом установлено:
В 2004 году Притыка И.Н. как работнику МУ «ЖЭУ-<адрес>» было предоставлено для проживания вместе с членами семьи помещение № в <адрес> (л.д. 65-69).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного помещения с Притыка И.Н. был заключен договор социального найма №, по условиям которого истцу предоставляется в пользование жилое помещение в муниципальном общежитии для проживания (л.д. 21-22).
Согласно выписке из лицевого счета Притыка И.Н. является квартиросъемщиком помещения № жилой площадью 59,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: Притыка И.Н. – наниматель, его супруга Притыка М.М., дочери Притыка И.И., Притыка Н.И., что подтверждается выпиской из домовой книги. Начисления по оплате за коммунальные услуги и социальный наем осуществляется исходя из всех членов семьи (л.д. 63-64).
Как указывают истцы, в период проживания в спорном жилом помещении ими было произведено его переустройство и переоборудование, в результате чего, были установлены ванная, унитаз и раковина, были образованы новые помещения: коридор, сан.узел, жилая комната. В результате этого, помещение № по <адрес>, стало более комфортабельным и пригодным для проживания.
По смысловому содержанию правил ст.ст. 25-29 ЖК РФ, на основании решения суда, по заявлению собственников или нанимателей, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. При этом под переустройством жилого помещения понимается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-техническое, электрическое или другое оборудование, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещений представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Представитель истцов в судебном заседании пояснил, что спорная квартира расположена на первом этаже дома, поэтому все инженерные коммуникации, связанные с установкой раковины, унитаза и ванной, были протянуты в существующие инженерные сети, никаких дополнительных коммуникацией не создавалось, нагрузка на систему водоснабжения не увеличилась, произведенная перепланировка и переустройство в виде установления инженерного оборудования (раковин, ванной и унитаза) не повлияло на права третьих лиц, поскольку нижерасположенных квартир не имеется.
Доводы стороны истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела.
Согласно представленного в материалы дела сведений ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ помещение №, расположенное на 1-ом этаже в общежитии по адресу: <адрес>, имеет следующие технические характеристики: общая площадь 58,4 кв.м., жилая площадь 34,1 кв.м., включает следующие помещения: жилая комната (по плану №) площадью 16,8 кв.м., жилая комната (по плану №) площадью 17,3 кв.м., кухню (по плану №) площадью 10,9 кв.м., коридор (по плану №) площадью 6,8 кв.м., коридор (по плану №) – 1,6 кв.м., сан.узел (по плану №) площадью 5,0 кв.м. (л.д. 29-30).
В результате сопоставления вышеуказанных сведений о технических характеристиках спорного жилого помещения со сведениями о состоянии спорного помещения на ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что в помещении № по <адрес>, произведены перепланировка и переустройство, в результате которых образовались новые помещения. Изменилась их конфигурация, установлено санитарно-техническое оборудование (ванная, раковина, унитаз) (л.д.28).
Из представленного экспертного заключения ООО «СЭП», сомневаться в выводах которого у суда нет оснований, следует, что несущие и ограждающие конструкции обследуемого помещения находятся в работоспособном состоянии. Опасные трещины на стенах и сверхнормативные прогибы перекрытий на момент обследования не выявлены. Проведенные перепланировка и переустройство выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и СанПиН 4719-88 «Санитарные правила устройства, оборудования и содержания общежитий для рабочих, студентов, учащихся средних специальных учебных заведений и профессионально-технических училищ». Выполненные на момент обследования перепланировка и переустройство заключаются в: демонтаже старой перегородки между помещениями душа №, № и сан.узлов №, № и устройстве новых легких перегородок с образованием помещения коридора №, демонтаже старой перегородки между помещениями кладовой № и прачечной № и устройстве новых легких перегородок с образованием помещений сан.узла №, коридора № и жилой комнаты №; заделке дверного проема в перегородке помещения жилой комнаты №, устройстве дверного проема в перегородке между помещениями коридоров № и №, демонтаже раковины в помещении №, изменении месторасположения раковины в помещении №, установке ванны и унитаза в помещении №, которые не влияют на несущую способность здания. После проведенной перепланировки помещение № и № используются как жилые комнаты, помещение № и 43 как коридор, помещение № как санузел. Использование обследуемого помещения № в качестве жилого не противоречит требованиям СанПиН 4719-88, жилая площадь помещений № и № больше минимально требуемой 6,0 кв.м. на одного человека (см. п.3.6 Н 4719-88), высота жилого помещения составляет более 2,5 м. Выполненные перепланировка и переустройство не увеличивают нормативную нагрузку на перекрытия здания, не затрагивают несущие конструкции здания, и, следовательно, не вызывают снижения несущей способности конструкций здания. Рекомендуется сохранить помещение №, общей площадью 58,4 кв.м., согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в связи с тем, что произведенная перепланировка и переустройство не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу для их жизни и здоровья (л.д.31-46).
При обращении истцов в администрацию Первомайского района г. Новосибирска по вопросу перепланировки и переустройства, был дан ответ о том, что действующим законодательством не предусмотрен порядок утверждения (узаконивания) администрацией района самовольной перепланировки и (или) переустройства, в связи с чем, рекомендовано обратиться в суд (л.д. 60).
Поскольку органом местного самоуправления истцам отказано в согласовании выполненной перепланировки и переустройства жилого помещения, но по заключению экспертов спорное жилое помещение соответствует всем предусмотренным для жилых помещений строительно-техническим, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушены права и законные интересы истцом и иных граждан, не создана угроза их жизни и здоровью, суд считает возможным сохранить помещение №, расположенное в общежитии по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.
Учитывая, что помещение № в <адрес> по своим техническим характеристикам и составу помещений, их назначению и наличию инженерных коммуникаций представляет собой изолированную двухкомнатную квартиру с жилыми комнатами и местами общего пользования, предназначенными для проживания граждан, то в силу положений ст. 16-17 ЖК РФ оно является жилым помещением.
Согласно ч.1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма.
В соответствии со ст.7 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Как было указано выше, судом установлено, что Притыка И.Н. и члены его семьи: жена Притыка М.М. и дочери Притыка И.И. и Притыка Н.И., вселились в спорное жилое помещение в связи с его предоставлением истцу Притыка И.Н. как работнику муниципального учреждения, с Притыка И.Н. был заключен договор социального найма. С тех пор, истцы проживают в спорном помещении, зарегистрированы в нем и оплачивают коммунальные услуги и социальный найм, исходя из четырех человек.
Согласно справке МУ «Городское жилищное агентство» от ДД.ММ.ГГГГ № жилые помещения в строении, имеющем статус общежитие по адресу: <адрес>, включены в реестр муниципального имущества г.Новосибирска на основании постановления мэрии г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения КУГИ администрации Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р. Жилые помещения в общежитии исключены из состава специализированного жилищного фонда на основании постановления мэрии от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.20).
В соответствии с положениями ст. 69 ч. 1 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Судом установлено, что истец Притыка И.Н. является нанимателем спорного жилого помещения, а Притыка М.М., Притыка И.И. и Притыка Н.И. были вселены вместе с ним как члены его семьи. Истцы зарегистрированы по месту жительства до настоящего времени, вносят плату за пользование жилым помещением как по договору социального найма. Общежитие по <адрес> было передано в муниципальную собственность до введения Жилищного кодекса РФ 29.12.2004 г. в действие, следовательно, на отношения по пользованию истцами спорным жилым помещением применяются нормы действующего ЖК РФ регулирующие правоотношения социального найма.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательства, свидетельствующих об отсутствии у истцов права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, либо иных сведений, которые могли бы повлиять на выводы суда о периоде, основаниях и порядке пользования истцами спорным жилым помещением.
Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истцов о признании за ними права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Притыка И.Н., Притыка М.М., Притыка И.И., Притыка Н.И. к мэрии г. Новосибирска, администрации Первомайского района г. Новосибирска о признании помещения жилым, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, удовлетворить.
Признать помещение № в <адрес> жилым помещением.
Сохранить жилое помещение № расположенное в <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со следующими техническими характеристиками: общей площадью 58,4 кв.м., жилой площадью 34,1 кв.м., состоящего из помещений: жилая комната (по плану №) площадью 16,8 кв.м., жилая комната (по плану №) площадью 17,3 кв.м., кухни (по плану №) площадью 10,9 кв.м., коридора (по плану №) площадью 6,8 кв.м., коридора (по плану №) – 1,6 кв.м., сан.узла (по плану №) площадью 5,0 кв.м.
Признать Притыка И.Н., Притыка М.М., Притыка И.И., Притыка Н.И. приобретшими право пользования жилым помещением №, общей площадью 58,4 кв.м., жилой площадью 34,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти дней с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Новосибирска.
Дата изготовления мотивированного решения 26.09.2011 года.
Председательствующий по делуБаринова Т.В./