Дело № 2-1049/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«01» сентября 2011 г. г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Бариновой Т.В.,
при секретаре Криницыной А.С.,
с участием истца Черепановой О.А., ее представителя Сердюкова Е.В., третьего лица Черепанова А.С., ответчика Некрасовой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепановой Н.А. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Некрасовой О.И., Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истец Черепанова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что в 1946 году был построен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В 1966 году ее мать – <данные изъяты>. вселилась в данный жилой дом, который был предоставлен ей как работнику Первомайского смешторга. С указанного времени <данные изъяты>. фактически проживала в спорном доме вместе с истцом, который с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени состоит на регистрационном учете. С 1996 года и по настоящее время истец постоянно проживает в спорном доме и несет бремя всех расходов по его содержанию как собственник, однако, оформить свои права в установленном законном порядке не может, поскольку в архивах г. Новосибирска не сохранились документы подтверждающие передачу дома матери истца. По сведениям бюро технической инвентаризации земельный участок под спорным домом был предоставлен частным лицам для застройки на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, выданного коммунальным отделом Эйхевского райсовета г. Новосибирска. Спорный дом в реестре муниципальной собственности не значится. Земельный участок, на котором расположен дом, прошел кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 54:35:084470:3. Согласно сведений о наличии прав собственности на спорный дом, в настоящее время за ответчиком Некрасовой О.И, зарегистрировано право собственности на 41/100 доли спорного дома, на остальную долю в праве собственности какие-либо вещные права не зарегистрированы. Поскольку с 1996 года и по настоящее время истец открыто и добросовестно более 15 лет владеет 59/100 доли дома как своим собственным имуществом, несет бремя всех расходов по его содержанию и оплачивает коммунальные услуги, состоит на регистрационном учете вместе с членами своей семьи, просит признать за ней право собственности на 59/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 58,1 кв.м., жилой площадью 43,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец Черепанова Н.А. и ее представитель по доверенности Сердюков Е.В. поддержали доводы и требования иска, дополнительно указав, что спорный дом по своей конфигурации имеет два отдельных входа и разграниченные помещения, предназначен для использования двумя хозяевами. В настоящее время собственником второй половины дома в размере 41/100 доли в праве собственности является Некрасова О.И., которая купила эту долю у предыдущих собственников <данные изъяты>. Во второй половине дома проживала мать истца, которой дом был предоставлен по месту работы, однако, в 1989 году по обоюдной договоренности мать переехала проживать в квартиру, а истец вместе со своей дочерью стала проживать в спорной части дома, нести все расходы на его содержание. Оформить каким-либо образом переход права собственности от матери не представилось возможным, поскольку документы, подтверждающие предоставление матери части дома были утеряны и в архиве не сохранились. Земельный участок прошел кадастровый учет, границы его закреплены. Дом не подвергался какой-либо реконструкции или переустройству. Проживающие совместно с истцом ее муж и дочь не возражают против признания права собственности на долю в спорном доме за истцом.
Ответчик Некрасова О.И. в судебном заседании, исковые требования Черепановой Н.А. признала в полном объеме, указав, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела 41/100 доли в праве собственности на спорный дом у <данные изъяты>, с тех пор стал проживать в указанном доме. Земельный участок под спорным домом поставлен на кадастровый учет и был передан в пользование предыдущим собственникам – <данные изъяты>. Дом фактически имеет два самостоятельных входа, предназначен для проживания двух семей. Она занимает одну половину дома, а во второй половине дома проживает истец со своей семьей. На момент ее вселения истец и ее семья уже проживали в своей половине дома. Она полагала, что у истца имеются все необходимые документы на дом, но когда решила продавать свою половину дома, выяснилось, что их нет. Истец постоянно проживает в спорном доме, несет бремя всех расходов по его ремонту и содержанию, фактически владеет им как своим собственным, поэтому она не возражает против признания за ней права собственности на оставшуюся долю в праве собственности на дом.
Представитель ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв на иск, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие. Также в отзыве указал, что по требованиям истца является ненадлежащим ответчиком, поскольку не имеет полномочия по распоряжению имуществом, расположенным на территории муниципального образования г. Новосибирск, а осуществляет только функции регистратора перехода вещных прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Представитель ответчика – департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований на предмет спора, – Черепанов А.С., в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истец приходится ему супругой, вместе с которой он проживает в спорном доме и состоит на регистрационном учете. Вместе с ними в спорном доме зарегистрирована дочь истца Остапова А.В. Истцу спорный дом подарила мать – <данные изъяты>, которая переехала в 1989 году проживать в квартиру. Однако оформить каким-либо образом права на дом не представилось возможным, поскольку были утрачены правоустанавливающие документы и в архиве они не сохранились. Во второй половине дома проживает ответчик Некрасова О.И. Сам он не имеет каких-либо притязаний на спорный жилой дом. Также указал, что истец владеет домом как своим собственным, оплачивает коммунальные услуги, несет расходы на его содержание и ремонт, за все время проживания в спорном доме никто никаких прав на данный дом не заявлял.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Остапова А.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, представила отзыв, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие и не возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 218 ГК РФ в качестве оснований приобретения права собственности на имущество, имеющего собственника, предусмотрено заключение договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае и порядке, предусмотренном ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности, по иным основаниям, предусмотренным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в 1946 году был построен жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>, который существует в настоящее время и зарегистрирован в органах технического учета как недвижимое имущество.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела решением исполнительного комитета Первомайского районного Совета депутатов Трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, которым зарегистрировано за <данные изъяты> строение по адресу: <адрес>. На основании решения исполнительного комитета Новосибирского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> переименована в ул. <адрес> в память капитана <данные изъяты> – Героя Советского Союза, погибшего в годы Великой Отеческой войны (л.д. 22-23).
Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании, из имеющихся у него сведений, семье <данные изъяты> впоследствии была предоставлена благоустроенная квартира, а дом № 6 по ул. <данные изъяты> передан органам исполнительной власти и затем предоставлен двум семьям, одной из которых была семья матери истца – <данные изъяты> Квартира ей была предоставлена в связи с работой в Первомайском смешторге.
Факт наличия трудовых отношений с Первомайским смешторгом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленной в материалы дела копией трудовой книжки <данные изъяты> (л.д. 24-36).
В соответствии с техническим паспортом строения по <адрес>, жилой дом состоит из помещений по плану литер А, А1, А2, а. Общая площадь дома составляет 58,1 кв.м., жилая 43,3 кв.м. В справке о наличии документов об отводе земельного участка, указано, что по данным правовой регистрации строений, проводившееся в БТИ до ДД.ММ.ГГГГ в инвентарном деле на объект, расположенных по адресу: <адрес>) имеется договор на сдачу на право застройки частным лицам свободных от строений земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ выданный коммунальным отделом Эйхевского райсовета <адрес>, зарегистрированного в Эйхевском райкомхозе ДД.ММ.ГГГГ. Правовая регистрация строения произведена на основании решения Первомайского РИК от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 43-49).
Таким образом, указанный дом не является самовольной постройкой, поскольку был решением органа исполнительной власти предоставлен в собственность граждан и поставлен на технический учет, а впоследствии перешел в распоряжение указанных органов и предоставлен <данные изъяты> для проживания ее и членов ее семьи. После принятия решения исполкомом Первомайского районного Совета депутатов Трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом № по ул. <адрес> возник как объект гражданских прав и был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Указанный факт также подтверждается наличием правоустанавливающих документов на долю в праве собственности на дом у ответчика Некрасовой О.И., которая согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у <данные изъяты> право собственности на 41/100 доли в спорном доме. Право собственности ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой о регистрации на договоре и сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу положений ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.
Как указывает истец, документы о предоставлении ее матери части дома по <адрес>, были утеряны, поэтому не было зарегистрировано право собственности матери на указанный дом. В 1989 году мать выехала из спорного дома, так как подарила его истцу.
Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела сведениями домовой книги о том, что с ДД.ММ.ГГГГ в спорном доме зарегистрирован истец, а также ее дочь Остапова А.В и муж Черепанов А.С., каких-либо сведений о наличии прописки <данные изъяты> не имеется (л.д. 16-20).
Факт того, что <данные изъяты> приходится истцу родной матерью подтверждаются свидетельством о рождении Виноградовой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ, где матерью указана <данные изъяты> (л.д. 38), а также справкой о заключении брака Виноградовой Н.А. с Остаповым В.Н., свидетельством о расторжении этого брака и свидетельством о заключении брака с Черепановым А.С., после которого истцу была присвоена фамилия Черепанова (л.д. 37-41).
Согласно сведениям МБУ <адрес> «Новосибирский городской архив» договор на сдачу по праву застройки частным лицам свободных от строений участков по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выданного коммунальным отделом Эйховского райсовета, в городской архив не поступал и его место нахождение не известно. Поскольку в архиве хранится документация начиная с 1939 года, предоставить какие-либо сведения о предоставлении земельного участка под строительство спорного дома не представляется возможным (л.д. 21).
Согласно справки МУ «Городское жилищное агентство» строение по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности не значится (л.д.42)
Из сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество по НСО следует, что каких-либо вещных прав на 59/100 доли в спорном доме ни за кем не зарегистрированы. Имеются сведения о праве собственности Некрасовой О.И. на 46/100 доли в спорном доме. На земельный участок под спорным домом вещные права ни за кем не зарегистрированы (л.д. 50-54).
В соответствии с представленным кадастровым паспортом, земельный участок под спорным домом прошел кадастровый учет, его границы установлены и утверждены, присвоен кадастровый номер № (л.д.50-52).
Кроме того, ответчиком Некрасовой О.И. был предоставлен акт определения и согласования границ земельного участка при инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предыдущим собственникам 41/100 доли в праве собственности на дом № по ул. <адрес> г. Новосибирска <данные изъяты> и <данные изъяты> были согласованы границы земельного участка под спорным домом, который передан в совместное пользование.
Таким образом, земельный участок был выделен и предоставлен для обслуживания и эксплуатации спорного дома, имеет установленные границы, прошел кадастровый учет.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии со ст. 302 ГК РФ добрая совесть заключается в том, что приобретатель не знал и не мог знать о незаконности отчуждения вещи. Следовательно, добросовестный владелец – это лицо, которое владеет имуществом (в том числе и недвижимым) полагая, что имеет на то законные основания, то есть, уверен в правомерности своих действий по владению и пользованию имуществом.
Как указывает истец, она проживает в спорном домовладении 1989 года, вселившись на основании не оформленной надлежащим образом сделки дарения, с указанного времени пользуется им как своим собственным, несет бремя всех расходов собственника, оплачивает коммунальные платежи, зарегистрирована по данному адресу и иным образом осуществляет все права и обязанности владельца спорного дома.
Указанные истцом обстоятельства полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Факт открытого, добросовестного и непрерывного владения спорным домом с 1989 года по настоящее время (то есть более 15 лет) подтверждается наличием регистрации истца по спорному адресу, пояснениями ответчика Некрасовой О.И. и третьего лица Черепанова А.С., отсутствием притязаний на дом со стороны третьих лиц.
В части признания ответчиком Некрасовой О.И. исковых требований Черепановой Н.А. суд применяет последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, поскольку ответчиком признание исковых требований сделано добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд на основании ст. 234 ч. 1 ГК РФ, признает за Черепановой Н.А. право собственности на 59/100 доли в праве общей долевой собственности на собственности на жилой дом № общей площадью 58,1 кв.м., жилой площадью 43,3 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Черепановой Н.А. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Некрасовой О.И., Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.
Признать за Черепановой Н.А. право собственности на 59/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № общей площадью 58,1 кв.м., жилой площадью 43,3 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на 59/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № общей площадью 58,1 кв.м., жилой площадью 43,3 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, за Черепановой Н.А..
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти дней с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Новосибирска.
Дата изготовления мотивированного решения 06.09.2011 года.
Председательствующий по делу - /подпись/