Дело № 2-746/2011
Поступило в суд 17.05.2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2011 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Мошняковой О.М.,
С участием прокурора Темирсултановой В.И.
при секретаре Некрасовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района г. Новосибирска в интересах Сарайкина С.И. к муниципальному учреждению «Управление производственно-техническим комплексом» о взыскании задолженности по заработной плате, суд
у с т а н о в и л:
Первоначально прокурор Первомайского района г.Новосибирска обратился в суд с вышеизложенным иском в интересах Сарайкина С.И., прося ( л.д. 4):
-взыскать с муниципального учреждения «Управление производственного технического комплекса» в пользу Сарайкина С.И. задолженность по заработной плате в размере 29012 (двадцать девять тысяч двенадцать) рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований процессуальный истец указал, что в прокуратуру Первомайского района г. Новосибирска с заявлением обратился Сарайкин СИ., в котором указал, что он работает в Муниципальном учреждении «Управление производственно-технического комплекса» в должности охранника помещений железобетонного цеха на основании трудового соглашения, заключаемого с ним ежемесячно.
У организации перед Сарайкиным С.И. имеется задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29012 руб. 00 коп.
Сарайкин С.И. просил обратиться в суд в защиту его трудовых прав.
Согласно ч.ч. 2,3 ст. 37 Конституции РФ принудительный труд запрещен, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размере оплаты труда.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые пол месяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Нарушение сроков выплаты заработной платы относится к принудительному труду, запрещенному Конституцией РФ, и непосредственно нарушает трудовые права Сарайкина СИ.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор обратился в суд с заявлением в защиту свобод и законных интересов гражданина в сфере трудовых отношений.
В ходе рассмотрения дела Сарайкиным С.И. исковые требования были уточнены ( л.д. 32-37, 71-78), после чего в окончательном варианте он просил: взыскать с МУ «ДЭЗ ЖКХ» в его пользу денежные средства в размере 29658 рублей 24 коп. – задолженность по заработной плате
835 рублей 29 коп – денежная компенсация за пользование чужими денежными средствами
10.000 рублей компенсации морального вреда
400 рублей – оплата юридических услуг.
В судебном заседании Сарайкин С.И. уточненные заявленные требования и доводы уточненного искового заявления поддержал в полном объеме.
Первоначально исковые требования о взыскании заработной платы были предъявлены к муниципальному учреждению «Управление производственно-техническим комплексом».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 69-70) была произведена замена ответчика с муниципального учреждения «Управление производственно-техническим комплексом» на надлежащего ответчика муниципальное учреждение города Новосибирска «Дирекция единого заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству».
Представитель ответчика муниципального учреждения города Новосибирска «Дирекция единого заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» в судебном заседании заявленные требования признала частично, пояснила, что муниципальное учреждение города Новосибирска «Дирекция единого заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» является правопреемником муниципального учреждения «Управление производственно-техническим комплексом».
В настоящее время задолженность по заработной плате Сарайкину С.И. была выплачена в размере 28 925 рублей 28 копеек.
Представитель ответчика полагала, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено, что Сарайкин С.И. был принят на работу в муниципальное учреждение «Управление производственно-техническим комплексом» по срочному трудовому договору, с заключением трудового соглашения, что подтверждается актом о приеме работ, выполненных по срочному трудовому договору, заключенному на время выполнения определенной работы (л.д.7), трудовым соглашением (л.д. 8), актом о приеме работ, выполненных по срочному трудовому договору, заключенному на время выполнения определенной работы (л.д.9) трудовым соглашением (л.д. 10).
Срочный трудовой договор по своей правовой природе является разновидностью
трудового договора, что регламентировано положениями ст. 58 ТК РФ, следовательно при разрешении данного спора суд руководствуется нормами Трудового кодекса Российской Федерации.
Размер задолженности по заработной плате Сарайкину С.И. составил 29 012 рублей 00 копеек, что подтверждается расшифровкой задолженности по заработной плате (л.д.24), справкой о задолженности перед персоналом МУ «УПТК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Сарайкину С.И. была перечислена заработная плата в сумме 28 925 рублей 22 копейки, что подтверждается выпиской по счету (л.д.102), расходным кассовым ордером (л.д.103).
Таким образом, на день рассмотрения искового заявления невыплаченная заработная плата составляет 86 рублей 78 копеек (29.012-28.925,22= 86,78 рублей).
Доводы представителя ответчика относительно того, что 86 рублей 78 копеек были взяты банком при перечислении денежных средств в качестве комиссии за обналичивание, суд признает необоснованными, поскольку стороной ответчика не было представлено допустимых доказательств. свидетельствующих, что между Новосибирским муниципальным банком и Сарайкиным С.И. были заключены соответствующие договоренности.
Согласно требованиями ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Муниципальное учреждение <адрес> «Дирекция единого заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» является правопреемником муниципального учреждения «Управление производственно-техническим комплексом», что подтверждается передаточным актом (л.д.104-105), распоряжением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д.107), следовательно правопреемнику переходят все обязанности реорганизованного юридического лица.
Заработная плата Сарайкину СИ была выплачена только ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Денежная компенсация за нарушение работодателем срока выплаты Сарайкину С.И. заработной платы составляет сумму. Соответствующую следующим расчетам:
сумма, подлежащая взысканию на ДД.ММ.ГГГГ - 29 012 рублей. Указанная сумма выплачена ДД.ММ.ГГГГ.
Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 8%,
период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 дня
29.012*32 дня *8% :300 дней : 100% = 274 рубля 57 копеек
Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,5 %
период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 дня
29.012*94 дня *8,5% :300 дней : 100% = 772 рубля 67 копеек
Таким образом, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы Сарайкину СИ составляет 1.020 рублей 24 копейки (247 рублей 57 копеек + 772 рубля 67 копеек = 1020 рублей 24 копеек).
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п.п. 3 и п.п.4 п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
С учетом задержки части заработной платы, причитающейся Сарайкину С.И. по вине работодателя, которое являлось бы источником для удовлетворения жизненных потребностей истца, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.
Требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов на сумму 400 рублей, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 94 ГПК РФ
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно требованиям ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В документах, представленных истцом в обоснование заявленных требований ( л.д. 98-100), указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Новосибирск Бизнес Консалтинг» ( исполнителем) и Сарайкиным С.И. ( клиентом) был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства оказать клиенту юридическую услугу за соответствующую плату 400 рублей. Никаких допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что указанные 400 рублей были оплачены Сарайкиным С.И. именно для консультации по вопросу рассмотрения настоящего гражданского дела, стороной истца суду предъявлено не было.
Кроме того, судом принимается во внимание, что первоначально иск был предъявлен в суд прокурором Первомайского района г. Новосибирска в защиту интересов Сарайкина С.И., следовательно, последний мог, при желании, получить юридическую консультацию в органах прокуратуры.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с муниципального учреждения города Новосибирска «Дирекция единого заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» в пользу Сарайкина С.И.
задолженность по заработной плате в размере 86 рублей 78 копеек;
компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1.020 рублей 24 копейки;
компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей.
Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено представление прокурором в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья