Дело № 2-1246/2011
Поступило в суд 13.09.2011года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2011 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе
Председательствующего судьи Мошняковой О.М.
при секретаре Никитенко И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимощенко И.Е. и Тимощенко Д.О. к ЗАО «Стройконтакт» о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
Первоначально истцы обратились в суд с вышеизложенным иском ( л.д. 3-7) и просили взыскать в их пользу с ЗАО «Стройконтакт»
- переплату по Кредитному договору в размере 14253 (Четырнадцать тысяч двести пятьдесят три) рубля 38 копеек (по 7126 рублей 69 копеек на каждого).
- неустойку в размере 360463 (Триста шестьдесят тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 95 копеек (по 180231 рубль 95 копеек на каждого).
- судебные издержки в размере 20 000 рублей (по 10 000 рублей на каждого).
- компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей (по 10000 рублей на каждого).
В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ по соглашению № об уступке прав требования по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению № об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированном в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области за № от ДД.ММ.ГГГГ) Тимощенко И.Е. и Тимощенко Д.О. приобрели имущественное право требования передачи в собственность от ЗАО «Стройконтакт» двухкомнатной <адрес> общей площадью по проекту с учетом 1/3 площади балкона 68,42 кв.м., общей площади квартиры 67,52 кв.м., расположенной на 9 этаже 10-ти этажного строящегося жилого дома по адресу: <адрес> (строительный) на земельном участке с кадастровым номером №, а так же все права по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор).
В целях приобретения имущественных прав требования на квартиру, истцами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее -Кредитный договор), в соответствии с условиями которого истцам был выделен кредит в размере 1 300 000 рублей 00 коп.
В соответствии с условиями указанного договора «Ипотечный» кредит был выдан истцам под 16% годовых (п. 1.1. Кредитного договора) со снижением до 14,5% годовых после предоставления Кредитору документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости (п. 1.2. Кредитного договора)
В соответствии с пунктом 4.1.3.4. Договора, ЗАО «Стройконтакт» должно было после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома осуществить передачу квартиры в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что срок государственной регистрации права составляет 30 дней, то свидетельство о государственной регистрации права обремененного ипотекой, мы должны были получить до ДД.ММ.ГГГГ.
Принятие решения Кредитором в соответствии с п. 5.1.2 Кредитного договора составляет 3 рабочих дня, таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по вине застройщика истцы были вынуждены переплачивать 1,5 процента по Кредитному договору.
Переплата на ДД.ММ.ГГГГ составляет:
количество дней переплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -267
количество дней в году — 365
- остаточная сумма кредита в соответствии с графиком платежей на ДД.ММ.ГГГГ – 1.298. 997 рублей 48 копеек
Таким образом, переплата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1.298.997,48/100*1,5/365*267 = 14253 рубля 38 копеек.
В соответствии с пунктом 5.3. Договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый лень просрочки.
Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки от цены договора в размере 2. 121. 000 рублей составляет:
Просрочка в днях -309
Ставка рефинансирования 8,25%
2.121.000*(8,25*1/150)*309 = 360.463 рублей 95 копеек.
В досудебном порядке ЗАО «Стройконтакт» требования истцов не удовлетворяет, своими действиями ЗАО «Стройконтакт» нанес истцам моральный вред, который они оценивают в 10 000 рублей каждому.
Кроме того, для защиты своих нарушенных прав, истцы вынуждены были обратится за юридической помощью, связанной с составлением претензии, искового заявления и представления их интересов в суде, за что заплатили 20 000 рублей 00 копеек.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.49-53) Тимощенко И.Е. и Тимощенко Д.О. исковые требования были уточнены, они просили:
1. Взыскать с ЗАО «Стройконтакт» в их пользу переплату по Кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ 16 388 рублей 72 копейки (по 8194 рубля 36 копеек на каждого).
2.Взыскать с ЗАО «Стройконтакт» неустойку на ДД.ММ.ГГГГ 407 125 рублей 95 копеек (по 203 562 рубля 96 копеек на каждого).
3.Взыскать с ЗАО «Стройконтакт» судебные издержки в размере 20 000 рублей (по 10 000 рублей на каждого).
4.Взыскать с ЗАО «Стройконтакт» компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей (по 10000 рублей на каждого).
Истцы Тимощенко И.Е. и Тимощенко Д.О. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме просили суд их удовлетворить.
Представитель ответчика – ЗАО «Стройконтакт» Бичевой А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск (л.д.42-43), полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор) заключен между ЗАО «Стройконтакт» (Застройщик) и ООО «Новострой» (участник долевого строительства) на строительство и передачу объекта долевого строительства (далее объект) <адрес> жилом доме по адресу <адрес> стр., но в результате заключения соглашений об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новострой» и <данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ и между <данные изъяты>. и Тимощенко И.Е., Тимощенко Д.О. произошла (в соответствии с положениями гл. 24 ГК РФ) перемена лиц в обязательстве.
На основании п. 1.4, п. 2.1 и п. 6.1 договора и в соответствии с актом зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Стройконтакт» и ООО «Новострой» обязательства по оплате стоимости объекта в размере 2 121 000 рублей исполнены ООО «Новострой» в полном объеме.
Между ЗАО «Стройконтакт» и истцами никакие денежные расчеты не производились. В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ «обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.
Таким образом, ЗАО «Стройконтакт» не может нести ответственность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «Сбербанк России» и истцами.
ЗАО «Стройконтакт» произведены фактические действия по передаче объекта долевого строительства, <адрес> была передана истцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ под самоотделку.
В настоящее время истцы проживают в данной квартире. В свою очередь ЗАО «Стройконтакт обеспечивает снабжение жилого дома всеми видами коммунальных услуг за свой счет, без предъявления счетов на оплату лицам, проживающим в данном доме.
Из-за задержки заключения договора о технологическом присоединении энергопринимающих устройств с ЗАО «Региональные электрические сети», получение разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию откладывается ориентировочно на ноябрь 2011 года. Учитывая данное обстоятельство совершить юридические действия по передаче объекта долевого строительства в данный момент не представляется возможным.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 149 ГПК РФ, ЗАО «Стройконтакт» возражает против удовлетворения требований истцов.
В случае принятия решения об удовлетворении иска, представитель ответчика просил суд применить положения статьи 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Стройконтакт» (застройщик) и ООО «Новострой» (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить 10-ти этажный жилой дом по <адрес> (жилой дом) на земельном участке с кадастровым номером № площадью 5248 кв.м., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства (л.д.21-24).
В силу п. 1.3 договора объектом долевого строительства является двухкомнатная <адрес> расположенная на 10 этаже, общей площадью (строительной) по проекту с учетом 1/3 площади балкона 68,42 кв.м., общей площади квартиры 67,52 кв.м., жилой площадью 35,17 кв.м.
В соответствии с п. 1.4 договора участник долевого строительства обязался внести денежные средства в размере 2 121 000 рублей в порядке и в сроки, установленные разделом 2 настоящего договора, и после получения застройщиком разрешения на эксплуатацию жилого дома, принять объект долевого строительства в собственность. Данная сумма складывается из стоимости строительства одного квадратного метра в общей площади объекта долевого строительства, которая составляет 31 000 рублей за 1 кв.м., умноженной на общую площадь квартиры с учетом балкона (по проекту).
Согласно п. 1.5 договора застройщик обязался ввести жилой дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работа с учетом норм продолжения строительства согласно требованиям СНиП в четвертом квартале 2010 года.
Согласно п. 4.1.3.4. договора Застройщик обязуется осуществить передачу квартиру Участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а в случае досрочного окончания строительства – в сроки согласованные сторонами.
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что участник долевого строительства вправе уступить свои права по договору третьему лицу только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника строительства. О переходе прав по настоящему договору участник долевого строительства обязан в письменной форме уведомить застройщика в пятидневный срок, а при переводе долга – в тот же срок получить согласие застройщика.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Стройконтакт» (застройщик) и ООО «Новострой» (участник долевого строительства) и <данные изъяты> (правопреемник) заключено соглашение № об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по которому участник долевого строительства уступил правопреемнику имущественное право требования передачи в собственность от застройщика двухкомнатную <адрес>, имеющую общую площадь 68,42 кв.м. с лоджией, площадью 0,9 кв.м., расположенную на девятом этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> стр. на земельном участке с кадастровым номером № (л.д.29-30).
В соответствии с п. 3 соглашения права участника долевого строительства переходят к правопреемнику в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту уступки права.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (правопреемник) с одной стороны и Тимощенко И.Е. и Терещенко Д.О. (Правопреемник правопреемника) было заключено соглашение № об уступке прав требования по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению № об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, по которому правопреемник уступил правопреемнику правопреемника имущественное право требования передачи в собственность от ЗАО «Стройконтакт» двухкомнатную <адрес>, имеющую общую площадь 68,42 кв.м. с лоджией, площадью 0,9 кв.м., расположенную на девятом этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> стр. на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д.26-27).
В соответствии с п. 3 соглашения права правопреемника переходят к правопреемнику правопреемника в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту уступки права.
Следовательно, обязательства, предусмотренные требованиями п. 4.1.3.4 Договора участия в долевом строительстве № о передаче участнику квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ у застройщика ( ответчика) возникли теперь уже перед истцами.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» ( кредитором) и созаемщиками Тимощенко Е.И. и Тимощенко Д.О. на условиях солидарной ответственности был заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «Сбербанк России» обязуется предоставить созаемщикам кредит «ипотечный» по программе «Молодая семья» в сумме 1 300 000 рублей по 16 % годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости : квартира по адресу <адрес>, именуемого объект недвижимости на срок 360 месяцев считая с латы его фактического предоставления.
Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки на условиях Договора.
Подписывая указанный кредитный договор истцы исходили из того, что в соответствии со п.1.2 договора (л.д.8) после предоставления созаемщиками кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости в пользу кредитора, страхового полиса/ договора страхования и трехстороннего соглашения между страховой компанией, кредитором и созаемщиком ( любым из созаемщиков) о порядке работы со страховым возмещением, предусмотренных п. 5.3.4 договора, а так же заявления, предусмотренного п. 5.3.12 Договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 14,5 процентов годовых с даты, указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по заявлению созаемщиков.
В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
На день рассмотрения дела в суде, свидетельство о государственной регистрации права обремененного ипотекой истцами получено не было, поскольку ответчик ЗАО «Стройконтакт» свои обязательства по введению жилого дома в эксплуатацию до настоящего времени не исполнил.
Поскольку ЗАО « Стройконтакт» должно было после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома осуществить передачу спорной квартиры в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а срок государственной регистрации права составляет 30 дней, то свидетельство о государственной регистрации права недвижимого имущества, обремененного ипотекой истцами должно было быть получено до ДД.ММ.ГГГГ.
Принятие решения кредитором в соответствии с п. 5.1.2 Кредитного договора (л.д.10) составляет 3(три) рабочих дня, таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истцы вынуждены переплачивать 1,5 процента по Кредитному договору, с них до настоящего времени взыскиваются 16 % годовых, вместо 14,5 %, которые они могли бы оплачивать, если бы своевременно ими было получено свидетельство о регистрации права собственности.
Таким образом, переплата на ДД.ММ.ГГГГ составляет:
количество дней переплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 307
количество дней в году - 365
- остаточная сумма кредита в соответствии с графиком платежей на ДД.ММ.ГГГГ – 1.298 997 рублей 48 копеек
Таким образом, переплата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1.298.997,48 рублей : 100 *1,5% ( т.е. 16%- 14,5%): 365*307 дней = 16 388 рублей 72 копейки, на каждого в размере 8.194 рубля 36 копеек.
Принимая во внимание, что по условиям кредитного договора у созаемщиков перед кредитором возникает солидарная ответственность, то указанная сумма может быть разделена по количеству созаемщиков на 2, поскольку в соответствии с требованиями ч.1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ЗАО «Стройконтакт» была направлена претензия, в которой они просили возместить им переплату по кредитному договору в размере 12.545 рублей 11 копеек и выплатить неустойку в размере 305 424 рубля 00 копеек (л.д.60).
В соответствии с пунктом 5.3. Договора (л.д.23) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.
Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки от цены договора в размере 2.121.000 рублей составляет:
Просрочка в днях -349
Ставка рефинансирования 8,25%
2.121.000 рублей*(8,25:100)*(1/150)*349 = 407.125 рублей 95 копеек.
Суд полагает, что требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки исполнения обязательства являются законными и обоснованными.
Вместе с тем суд также находит необходимым согласиться с требованиями представителя ответчика и применить к возникшим правоотношениям положения ч.1 ст. 333 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно требованиям п. 42 Постановления № 6/8 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
Суд приходит к выводу, что размер неустойки, указанный истцами, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Предметом договора об инвестиционной деятельности и основополагающим требованием в исполнении обязательства со стороны застройщика было совершение действий по передачи недвижимого имущества истцам.
Фактически объект долевого строительства был передан ответчиком истцам ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи ( л.д. 44).
Более того, истцы в судебном заседании пояснили, что объект долевого строительства был передан им в 2010 году и что в настоящее время они проживают в данном жилом помещении и пользуются им.
Поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения, суд считает необходимым, принимая во внимание все заслуживающие обстоятельства по делу, снизить ее размер до 5. 000 рублей в пользу каждого истца.
Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Требования Терещенко И.Е. и Терещенко Д.О. о компенсации морального вреда законны и обоснованны, т.к. судом установлено, что истцам причинен моральный вред вследствие нарушения их имущественных прав как потребителей.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывает степень физических и нравственных страданий истицы, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов по 1. 000 рублей.
При этом суд также учитывает, что фактически объект долевого строительства передан ответчиком истцам ДД.ММ.ГГГГ, что в настоящее время истцы проживают в данном жилом помещении и пользуются им.
Кроме того, представителем ответчика в судебное заседание были предоставлены доказательства того, что не надлежащее исполнение обязательства произошло не по прямой вине ответчика, а в силу сложившихся обстоятельств, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61), письмом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62), письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63), письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).
Также, согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцами Тимощенко И.Е. и Тимощенко Д.,О было оплачено за оказание юридических услуг по 10.000 рублей, всего 20.000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг (л.д.31-33), следовательно указанная сумма так же подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с закрытого акционерного общества «Стройконтакт» в пользу Тимощенко И.Е.
переплату по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8.194 рубля 36 копеек;
неустойку в связи с неисполнением обязательств на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5.000 рублей;
- компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей;
-расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10.000 рублей.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Стройконтакт» в пользу Тимощенко Д.О.
переплату по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8.194 рубля 36 копеек;
неустойку в связи с неисполнением обязательств на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5.000 рублей;
- компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей;
-расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10.000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья