о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства



Дело № 2-1334/2011

Поступило в суд 27 сентября 2011 года

                                              Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2011 года                                                       г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе

Председательствующего судьи                                                  Бобриковой А.О.

С участием ответчиков:                                                               Голяченко Е.В.

                                                                                                       Голяченко Е.В.

                                                                                                       Куцань А.А.

при секретаре                                                                               Животовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Русь-Банк» к Голяченко Е.В., Голяченко Е.В., Куцань А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства,

у с т а н о в и л:

ОАО «Русь-Банк» обратился в суд с иском к Голяченко Е.В., Голяченко Е.В., Куцань А.А. просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать досрочно в их пользу в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 106 рублей 42 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 45 681,89 рублей, начисленные проценты в сумме 5 166,60 рублей, начисленная комиссия в сумме: 4 264,33 руб., задолженность по штрафам (пени) в сумме 34 993,60 руб.; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 2 903,19 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « «Русь-Банк» и Голяченко Е.В. был заключен кредитный договор , согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 59 800,00 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов на сумму кредита из расчета 15% годовых. По условиям кредитного договора, за пользование кредитом за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки. Погашение кредита и уплата начисленных процентов должна производиться заемщиком ежемесячно, равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и часть суммы основного долга – аннуитентный платеж. Размер ежемесячного платежа составляет 5 880,00 рублей. Первой датой оплаты ежемесячного платежа является ДД.ММ.ГГГГ, последующие ежемесячные платежи производятся в соответствии с п. 3.7, кредитного договора, ежемесячно 24-го числа каждого календарного месяца. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, заемщик добросовестно исполнял принятые на себя обязательства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, заемщик неоднократно нарушал сроки по внесению очередных ежемесячных платежей и не своевременно осуществлял погашение ссудной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 90 106,42 рубля, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 45 681,89 рублей, начисленные проценты в сумме 5 166,60 рублей, начисленная комиссия в сумме: 4 264,33 руб., задолженность по штрафам (пени) в сумме 34 993,60 руб. Согласно п. 4.3.3 кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока исполнения своих обязательств, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и неустойки или досрочного расторжения Кредитного договора путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по Кредитному договору или досрочном расторжении Кредитного договора.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. 1.5 указанного договора были заключены договора поручительства П от ДД.ММ.ГГГГ, П от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поручителями являются Голяченко Е.В. и Куцань А.А.. По условиям указанных договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательства нести солидарно с заемщиком ответственность перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за возврат основного долга по кредиту, уплату процентов за пользование кредитом (в том числе за пользование просроченными к возврату суммами кредита), выплату штрафных санкций, установленных Кредитным договором, а также за компенсацию всех расходов и убытков банка, понесенных в процессе принудительного взыскания дебиторской задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени погашение задолженности по указанному кредитному договору не произведено в полном объеме.

            Представитель истца – ОАО «Русь-Банк» в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия (л.д. 58).

            Ответчики в судебном заседании исковые требования признали в части взыскания основного долга в размере 45 681,89 рублей и сумму процентов в размере 5 166,60 рублей, в остальной части исковые требования не признали.

Суд, заслушав ответчиков, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Русь-Банк» и Голяченко Е.В. заключили договор , согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 59 800,00 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить начисленные Банком проценты, комиссии и иные платежи в полной сумме и в сроки, установленные настоящим договором.

          Указанные обстоятельства подтверждаются, кредитным договором (л.д.11-17), мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита Голяченко Е.В. в сумме 59 800 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжения кредитного отдела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Пунктом 2.1. кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется путем зачисления суммы Кредита на банковский счет Заемщика, открытый в Банке на счет заемщика .

Пунктом 3.1 кредитного договора установлено, что процентные периоды, за которые начисляются проценты по кредиту начинаются с 25 числа текущего календарного месяца по 24 число следующего календарного месяца.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 59 800 рублей, что подтверждается мемориальным ордером (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Русь-Банк» и Голяченко Е.В., Куцань А.А. были заключены договора поручительства П, П, по условиям которых поручители приняли на себя обязательство нести солидарно с заемщиком ответственность перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, в частности за возврат основного долга по кредиту, уплату процентов за пользование кредитом (в том числе за пользование просроченными к возврату суммами кредита), выплату штрафных санкций, установленных кредитным договором, а также за компенсацию всех расходов и убытков Банка, понесенных в процессе принудительного взыскания дебиторской задолженности (л.д. 24-25, 26-27).

Однако ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-35).

ДД.ММ.ГГГГ Банком Голяченко Е.В. было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и штрафных санкций по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 106 рублей 42 копейки (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ Банком также было направлено требование поручителям Голяченко Е.В., Куцань А.А. о погашении задолженности (л.д. 41,42).

Однако, по настоящее время обязательство ответчиками исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 90 106 рублей 42 копейки, в том числе, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 45681 рубль 89 копеек; начисленные проценты и комиссии – 9430 рублей 93 копейки; пени и штрафные санкции – 34993 рубля 60 копеек (л.д. 36-39).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          В соответствии с ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика просроченной задолженности по основному долгу в сумме 45 681 рубль 89 копеек, задолженности по начисленным процентам в сумме 5 166 рублей 60 копеек.

Требование о взыскании с ответчиков задолженности по комиссии за обслуживание Кредита в сумме 9 430 рублей 93 копейки не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1.4, 1.2 кредитного договора заемщик обязуется ежемесячно в дату погашения аннуитетного платежа уплачивать Банку комиссию за обслуживание кредита в размере 0,8 % от суммы кредита. Суд пришел к выводу о том, что из данных условий договора следует, что комиссия является платой за кредит, тогда как кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, как это предусмотрено п. 1 ст. 819 ГК РФ. Возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного денежного обязательства нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения, поскольку такое условие договора ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами, установленными законами или иным правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, что в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей влечет недействительность таких условий. Поскольку выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, то данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ следовательно взимание комиссии за сопровождение является неправомерным. Порядок и способы предоставления кредита регламентированы Положением ЦБ РФ. При этом указанное Положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек. Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить Банку комиссионное вознаграждение за услуги по выдаче кредита, ни Закон о банковской деятельности, ни другие нормативные акты не содержат. Взыскание с заемщиков иных удержаний помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно требованиям п. 42 Постановления № 6/8 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по пени и штрафным санкциям составляет 34 993 рубля 60 копеек (л.д. 36-39).

Размер неустойки, указанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения, суд считает необходимым снизить размер задолженности по пени и штрафным санкциям до 10 000 рублей.

Согласно п. 1.3 договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и заемщик, в частности за возврат основного долга по кредиту, уплату процентов за пользование кредитами (в т.ч. за пользование просроченными к возврату суммами кредитов), выплату штрафных санкций, установленных кредитным договором, а также а также за компенсацию всех расходов и убытков Банка, понесенных в процессе принудительного взыскания дебиторской задолженности

Согласно ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд соглашается с позицией истца, что ответчики отвечают перед истцом солидарно.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчикам пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор г., от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Открытым Акционерным Обществом «Русь-Банк» в лице Новосибирского филиала ОАО «Русь-Банк» с Голяченко Е.В..

Взыскать солидарно с Голяченко Е.В., Голяченко Е.В., Куцань А.А. в пользу Открытого Акционерного Общества в лице Новосибирского филиала ОАО «Русь-Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере:

45 681 рубль 89 копеек – просроченная задолженность по основному долгу;

5 166 рублей 60 копеек – начисленные проценты;

5 000 рубль – задолженность по пени;

Задолженность по штрафам (пени) – 10 000 рублей;

2 025 рублей 46 копеек – расходы по оплате госпошлины, а всего 62873 рубля 95 копеек.

В остальной части отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней через Первомайский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение принято 08 ноября 2011 года.

            Председательствующий судья                                     Бобрикова АО