Дело № 2-748/2011
Поступило в суд 13.05.2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2011 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Мошняковой О.М.,
При секретаре Некрасовой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой н.И. к дачному некоммерческому товариществу «Конструктор» о признании незаконным решения правления ДНТ и обязании устранить, допущенные нарушения,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с вышеизложенным иском (л.д. 5-7) и просила суд:
1. признать недействительным решение заседания правления ДНТ «Конструктор» от ДД.ММ.ГГГГ, изложенное в протоколе № по пункту 5 повестки дня, в части отключения должников от подачи поливочной воды в отношении Поповой Н.И.;
2.обязать ДНТ «Конструктор» в течение трех календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения, а именно произвести подключение поливочной воды на земельный участок №.
В обоснование заявленных требований истица указала на то, является членом ДНТ «Конструктор» с ДД.ММ.ГГГГ.
Для ведения садоводства ей был предан земельный участок №, общей площадью - 873 кв.м.
В 2008 году она в установленном законом порядке оформила свое право собственности на данный земельный участок.
В соответствии с разделом 8 Устава установлен состав и порядок уплаты взносов членами товарищества. При этом к текущим взносам относятся членские взносы, устанавливаемые в зависимости от площади занимаемого земельного участка, и целевые взносы, которые носят фиксированный характер.
Вышеуказанные взносы, в частности их размер устанавливаются решением общего собрания членов товарищества.
Однако в нарушение установленного уставом порядка размер и состав взносов утверждается правлением товарищества.
Так, согласно сметы на 2009 год размер членского взноса был установлен в размере 337, 73 рубля за сотку, и целевой взнос в размере 200 рублей с участка.
Истец в период с 2007 по 2010 года добросовестно производила оплату всех членских взносов в полном размере.
Однако в связи с тем, что между истцом и ответчиком, в лице председателя Можаева Е.Г. стали возникать конфликты по поводу нарушения порядка установления членских и целевых взносов, в начале 2010 года в адрес истца поступило уведомление из содержания которого усматривается, что истец якобы имеет задолженность за 2007- 2008 год. При этом в уведомлении не указан был состав задолженности.
Все попытки истца выяснить, что это за суммы которые с него требует оплатить ответчик, не привели к положительному результату.
В результате чего, в июне 2010 года, т.е. когда начинается садоводческий сезон, истец была лишена возможности полноценно осуществлять уход за своими посадками, что привело к низким урожаям в конце дачного сезона.
Истец указала, что данным земельным участком пользуется её отец, при этом урожай с участка является существенным подспорьем для него с учетом того, что он является пенсионером и участником Великой Отечественной войны и не относится к категории обеспеченных людей.
Все попытки истца выяснить, на основании какого решения была отключена поливочная вода, ни к чему не привели, и только в ходе рассмотрения заявления в милицию было выяснено, что на заседании правления от ДД.ММ.ГГГГ рассматривался вопрос о должниках.
При этом в настоящее время на руках у истца находятся две копии протокола № заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, которые разняться между собой. В одном из них имеется список должников, в другом таковой отсутствует.
При этом ни в одном из протоколов не указано, каков размер задолженности непосредственно истца и за какой период.
Обращает на себя внимание и то, что в ходе рассмотрения вопроса о должниках указано, что по сведениям Лукьянович Т.В. в товариществе числится 19 человек должников, в то же время в одном из протоколов в списке указано лишь 13 человек.
Истец считает, что решение, принятое правлением на заседании правления от ДД.ММ.ГГГГ по пункту 5 в части принятия мер по отключению поливочной воды у должников является незаконным, т.к. нарушает права истца, предоставленные ему как члену товарищества, а именно право на осуществление хозяйственной деятельности на земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием.
Истец считает, что какая-либо задолженность перед ответчиком у него отсутствует, и отсутствие поливочной воды является грубым нарушением его прав как члена товарищества.
В судебном заседании истица Попова Н.И. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ДНТ «Конструктор» Можаев Е.Г. в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме, представил суду отзыв на исковые требования, ( л.д. 65-66 и сообщение от ДД.ММ.ГГГГ) в котором указал, что член ДНТ «Конструктор» Попова Н.И. (участок №, площадь участка 8,72 ар) имеет следующую задолженность по оплате членских взносов:
за 2007 г. - 1000 (одна тысяча) руб. 00 коп.;
за 2008 г. - 1000 (одна тысяча) руб. 00 коп. Всего: 2000 (две тысячи) руб.
За 2009 и 2010 годы взносы уплачены полностью. Задолженность 2000 руб. сложилась следующим образом.
1. Согласно смете на 2007 г., членские взносы были установлены в комбинированной форме в размере:
160 руб. за сотку, что, касательно Поповой Н.И., составляет 1395,20 руб.
1000 руб. с участка.
Поповой Н.И. уплачено 1280 руб. членских взносов и 130 руб. за потреблённую электроэнергию согласно показанию счётчика. Потреблённая электроэнергия не входит в размер членских взносов и оплачивается отдельно по факту.
Таким образом, задолженность за 2007 г. составила 1115,2 руб. (одна тысяча сто пятнадцать руб. 20 коп.). При переговорах с фактическим владельцем участка Пожидаевым И.Ф. (отцом Поповой Н.И.), последний отказался платить эту сумму, мотивируя свой отказ кражей досок с его участка. Впоследствии, по предложению правления, сумма задолженности в одностороннем порядке была снижена до 1000 (одной тысячи) руб., однако, фактический владелец участка Пожидаев И.Ф. её также оплачивать отказался.
2.Согласно смете на 2008 г., членские взносы также были установлены в комбинированной форме в размере:
160 руб. за сотку, что, касательно Поповой Н.И., составляет 1395,20 руб.
1420 руб. с участка.
Поповой Н.И. уплачено 1395,20 руб. и 208 руб. за потреблённую электроэнергию согласно показанию счётчика.
Таким образом, задолженность за 2008 г. составила 1420 руб. (одна тысяча четырестадвадцать руб. 20 коп.). При переговорах с фактическим владельцем участка ПожидаевымИ.Ф. (отцом Поповой Н.И.), последний отказался платить эту сумму, снова мотивируясвой отказ кражей досок с его участка. В последствии, по предложению правления, суммазадолженности в одностороннем порядке была вновь снижена до 1000 (одной тысячи)руб., однако, фактический владелец участка Пожидаев И.Ф. её также оплачиватьотказался.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцом оспаривается решение заседания правления ДНТ «Конструктор» от ДД.ММ.ГГГГ, изложенное в протоколе № по пункту 5 повестки дня, в части отключения должников от подачи поливочной воды в отношении её самой, а не оспаривается наличие или отсутствие задолженности по оплате членских взносов, как таковых.
В соответствии с общими положениями Устава ДНТ «Конструктор»( л.д. 74) дачное некоммерческое товарищество «Конструктор» является правопреемником некоммерческого садоводческого товарищества «Конструктор» на основании ФЗ РФ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» ДНТ «Конструктор» приобретает право юридического лица с момента государственной регистрации.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определенные любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Истец Попова Н.И. является собственником земельного участка № в ( НСТ) ДНТ «Конструктор», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), а так же членом ДНТ «Конструктор» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается членской книжкой (л.д.8-9).
В соответствии с требованиями ч.3 ст. 209 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом ( статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с требованиями Устава ДНТ « Конструктор» член товарищества имеет право:
- самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием ( п. 7.1.3) ( л.д. 75 оборот);
- распоряжаться своим земельным участком или иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте ( п. 7.1.5 ) ( л.д. 75 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ решением заседания правления ДНТ «Конструктор» ( л.д. 67-68) было постановлено « …отрезать должников, начиная с ДД.ММ.ГГГГ …».
На обороте л.д. 68 имеется запись о том, что в список должников включена и Попова Н.И. – участок №, при этом размер её задолженности, период, в который она образовалась, не указан.
В судебном заседании представителем ответчика суду были представлены письменные доказательства, подтверждающие, что размер задолженности садовода Поповой Н.И. составляет 2.117 рублей 54 копейки. Из них за 2007 год – 1016 рублей 37 копеек и за 2008 год – 1001 рубль 17 копеек.
При этом ни до 2007 года, ни в последующие за 2008 годом ( 2009,2010 годы) задолженности у Поповой Н.И. не имеется.
Согласно общих положений Устава ДНТ « Конструктор» ( л.д. 74) под « членскими взносами» понимаются денежные средства, вносимые ежегодно членами дачного некоммерческого товарищества на нужды товарищества.
Порядок внесения вступительных, членских и целевых взносов, а также ответственность членов дачного некоммерческого товарищества за нарушения обязательств по внесению указанных взносов регламентирована положениями главы 8 Устава ДНТ « Конструктор» ( л.д. 76-77).
В частности, член товарищества обязан выплачивать вступительный, членские и целевые взносы, а так же иные ссоры и платежи, установленные законодательными актами и общим собранием членов товарищества.
Вступительные взносы – денежные средства, внесенные членами дачного некоммерческого объединения при вступлении в товарищество. Внесение этого взноса является обязательным условием для принятия в члены товарищества.
Членские взносы – денежные средства, ежегодно вносимые членами дачного некоммерческого объединения на оплату электроэнергии и другие текущие расходы. Ежегодное внесение членских взносов является обязательным условием сохранения права на пользование установленными уставом услугами и льготами.
Целевые взносы – денежные средства, внесенные членами дачного некоммерческого товарищества на приобретение (создание) объектов общего пользования. Они дают право на пользование указанными объектами в порядке и на условиях, определенных уставом товарищества.
Размер взносов, сроки из внесения устанавливает общее собрание, согласно утвержденной смете расходов товариществ, при этом вступительный и целевой взносы фиксированные, а членский взнос интегрированный, т.е. в зависимости от площади занимаемого участка (плата с «сотки»).
В членской книжке Поповой Н.И. ( л.д. 9) имеются отметки об уплате членских взносов за 2008, 2009 и 2010 годы.
Кроме того, оплата ею членских взносов подтверждается квитанциями ( л.д. 10-12).
В квитанциях, выданных в разное время и на разные суммы, не содержится какой бы то ни было расшифровки, позволяющей садоводу узнать, в полностью им оплачены взносы, или имеется задолженность
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Сикорская Л.М., являющаяся на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером ДНТ « Конструктор», пояснила, что при выдаче квитанций об оплате взносов в ДНТ «Конструктор» расшифровка принятых взносов не дается, за что именно оплачено, не указывается.
Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 61), т.е. до получения Поповой Н.И. уведомления из ДНТ « Конструктор», ей вообще не было известно официально о наличии у неё задолженности по оплате членских взносов.
Доводы представителя ответчика, что согласно п.7.3.1 Устава ДНТ «Конструктор» ( л.д. 76) при неисполнении решений общего собрания членов товарищества, решений собрания уполномоченных либо решений правления в течение двух недель на правлении может ставиться вопрос о наказании нарушителя путем отключения подачи воды и электроэнергии, суд признает не убедительными, поскольку не соотносится наличие задолженности в размере 2. 117 рублей 54 копеек и лишение собственника земельного участка возможностью пользования этим участком как таковым, в течение двух лет.
Исходя из общих принципов основ гражданского законодательства, суд полагает, что принятые меры по отключению воды на участке истицы, не соответствуют тому, что истцом не был оплачен долг в размере 2.117 рублей 54 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными не нуждаются в доказывании.
Тот факт, что в отсутствии поливочной воды, невозможно вести работы, связанные с взращиванием садово-огородных насаждений, является обстоятельством, не требующим доказывания.
В связи с отсутствием воды на земельном участке, истец в 2010 – 2011 годах была лишена возможности ведения дачного хозяйства.
И в этой части содержится напрямую нарушение со стороны правления ДНТ « Конструктор», поскольку, приняв такие меры, как отключение воды, оно тем самым вошло в противоречие с основными целями самого товарищества. Поскольку в пункте 4 Устава ДНТ « Конструктор» ( л.д. 74 оборот), указано, что дачное некоммерческое товарищество граждан – некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах с целью содействия её членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства.
Одним из способов зашиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является возмещение убытков.
Принимая во внимание, что со стороны ДНТ « Конструктор» имеются претензии к садоводу Поповой Н.И. в части неуплаты членских взносов, кроме отключения воды, товарищество вполне реально могло бы обратиться в порядке ст. 3 ГПК РФ, за защитой нарушенного права в суд, с иском о взыскании с Поповой Н.И. суммы задолженности в размере 2.117 рублей 54 копеек. При этом были бы соблюдены и интересы ДНТ, и не нарушены права садовода и собственника Поповой Н.И.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечении действий, нарушающих право или создающих условия его нарушения.
Не устанавливая наличие или отсутствие задолженности Поповой Н.И. за охрану за 2007 - 2008 годы, поскольку это обстоятельство напрямую не является предметом судебного разбирательства, суд, удовлетворяя требования истицы, исходит из того, что товарищество не должно было применять столь жесткие меры, при наличии задолженности в размере 2.117 рублей 54 копейки, учитывая, что общая сумма задолженности членов ДНТ «Конструктор» на ДД.ММ.ГГГГ составляла более 80 000 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если действия указанные в решении суда могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Определяя срок исполнения решения суда, а именно, произвести подключение поливочной воды на земельный участок № в ДНТ « Конструктор» в срок до - ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из специфики ведения дачного хозяйства, погодных условий в условиях региона Западной Сибири.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой истицей госпошлины в сумме 200 рублей (л.д. 4).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать незаконным решение, принятое на заседании правления дачного некоммерческого товарищества « Конструктор» от ДД.ММ.ГГГГ, изложенное в протоколе № по пункту 5 повестки дня, в части отключения должников от подачи поливочной воды в отношении члена ДНТ « Конструктор» Поповой Н.И. ( участок №).
Обязать дачное некоммерческое товарищество «Конструктор» устранить допущенные нарушения, а именно, произвести подключение поливочной воды на земельный участок № в ДНТ « Конструктор».
Разъяснить Поповой Н.И., что в случае неисполнения дачным некоммерческим товариществом «Конструктор» настоящего решения до ДД.ММ.ГГГГ, Попова Н.И. вправе совершить подключение поливочной воды на земельный участок № в ДНТ « Конструктор» за счет ДНТ « Конструктор» со взысканием с него необходимых расходов.
Взыскать с дачного некоммерческого товарищества «Конструктор» в пользу Поповой Н.И. судебные расходы в сумме 200 рублей за оплату госпошлины при подаче искового заявления в суд.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья :