Дело № 2-1243/2011
Поступило в суд 13.09.20.11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2011 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе
Председательствующего судьи Разуваевой А.Л.
при секретаре Захаровой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маннановой М.А. к ООО «Русфинанс Банк» о возврате комиссии по кредитному договору, взыскании убытков и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Маннанова М.А. обратилась в суд с иском и просит признать недействительным пункт общих условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части удержания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,70%; взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в его пользу оплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере 68 850 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения решения суда – сумма процентов по ставке рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 080,42 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, убытки, связанные с оплатой юридических услуг в размере 19 500 рублей, оплатой нотариальной доверенности в размере 1 100 рублей; взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в доход государства в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком подписано заявление от открытии текущего счета и о предоставлении кредита (№ договора №). Представлен кредит на следующих условиях: сумма кредита 150 000 рублей, срок пользования кредитом 36 месяцев, ставка кредита 12,11% годовых, размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета 1,70% от суммы кредита. С целью возможности погашения ссудной задолженности по кредиту ответчиком открыт ссудный счет. Свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, а также обязательства по выплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета выполняет. Считает, что взимание комиссии за (открытие) ведение ссудного счета противоречит действующему законодательству РФ, ущемляет право потребителя, а полученное неосновательным обогащением. ДД.ММ.ГГГГ ответчику отправлена претензия с требованием признать недействительным пункт общих условий кредитного договора в части удержания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, вернуть уплаченную комиссию в размере 66 300 рублей, освободить от дальнейшей уплаты комиссии, возместить расходы за юридические услуги в размере 5 200 рублей. Однако ответа не претензию не поступило. Ответчик неправомерно удерживает и пользуется ее денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Истица Маннанова М.А. и ее представитель Помазанова Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили признать недействительным пункт общих условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части удержания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,70%; взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу истицы сумму комиссии за ведение ссудного счете в размере 68 850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, сумму расходов по оказанию юридических услуг в размере 19 500 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 948,22 рублей.
Ответчик – ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав истицу и ее представителя, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Маннановой М.А. и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор №, согласно которому Маннановой М.А. предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей сроком на 36 месяцев с взиманием 12,11 % годовых, что подтверждается заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Пунктом 2.2.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета № предусмотрено, что заемщик оплачивает ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,70%.
Согласно графику платежей ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет 2 550 рублей (л.д.12).
Маннанова М.А.свои обязательства перед Банком по возврату кредита, процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета выполняет в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.13-17), извещением (л.д.18).
ДД.ММ.ГГГГ Маннанова М.А. обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с претензией №, в которой просила в течение десяти дней признать недействительным пункт общих условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части удержания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,70%, вернуть уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере 66 300 рублей, освободить от дальнейшей уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 2 550 рублей, компенсировать стоимость юридических услуг в размере 5 200 рублей (л.д.19-22).
Ответа на претензию со стороны Банка не поступило.
По мнению суда, требования истицы о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов, включаемой в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, неосновательно, так как указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячные комиссионные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
При таких обстоятельствах пункт общих условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части удержания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,70%, нарушает права истицы как потребителя и причиняет убытки. Размер этих убытков, понесенных истицей за время, предшествовавшее подаче иска, согласно данных о состоянии счета должника, составлял 68 850 рублей. Дальнейшее исполнение истицей условий кредитного договора в этой части, следуя графику ежемесячных платежей, влечет для нее образование дополнительных убытков.
Поэтому согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", суммы комиссии, уже уплаченные истицей ответчику, подлежат возврату банком истице, а суммы, подлежащие дальнейшей выплате, должны быть исключены из графика оставшихся платежей.
Истица ссылается, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время неправомерно пользуется ее денежными средствами. В связи с чем, просит за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 948,22 рубля.
Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд соглашается с представленным истицей расчетом (л.д.34-35). Ответчик расчет истца не оспаривал, своего не представил.
По мнению суда, истицей обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 6 948,22 рублей.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
По мнению суда, требования Маннановой М.А. о компенсации морального вреда законны и обоснованы, т.к. судом установлено, что истице причинен моральный вред вследствие нарушения ее имущественных прав как потребителя.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывает степень физических и нравственных страданий истицы, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы 5 000 рублей.
Согласно ч. 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 (в ред. т 25.10.2007г.) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в добровольном порядке Банк требования истицы о возврате уплаченной комиссии за ведение ссудного счета не исполнил, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 40 399 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 100 рублей подлежат взысканию с ответчика.
Истица просит взыскать с ответчика убытки, связанные с оплатой юридических услуг в размере 19 500 рублей.
В обоснование заявленных требований представила договор об оказании юридических услуг № ЦЗП 04-160 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Центр защиты прав» (л.д.23).
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что расходы на представителя в размере 19 500 рублей не подлежат взысканию с ответчика, поскольку истицей не представлено доказательств фактически понесенных расходов на оплату услуг представителя.
Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Государственная пошлина от 75 798 рублей составляет 2 474 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Маннановой М.А. удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт общих условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части удержания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,70%.
Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Маннановой М.А. оплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере 68 850 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 948 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 1 100 рублей.
В части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 19 500 рублей отказать.
Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в доход местного бюджета штраф в размере 40 399 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 474 рублей.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья А.Л. Разуваева