Дело № 2-1121/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2011 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Бариновой Т.В.,
при секретаре Криницыной А.О.,
с участием представителя истца Баяндина Р.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Обыскаловой С.А. к Щерба Н.В. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Обыскалова С.А. обратилась в суд с иском к ответчику Щерба Н.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, по которому Щерба Н.В. получила 182318 рублей. По условиям договора возврат суммы займа должен был быть осуществлен ответчиком разновеликим долями, но в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратил в полном размере, на требования о возврате долга никак не отреагировал, продолжая пользоваться суммой займа. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 182318 рублей, а также расходы на оплату услуг почты в размере 440,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4872 рублей.
Впоследствии истец увеличил свои исковые требования и просил также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда (л.д.40).
В судебное заседание истец Обыскалова С.А. не явилась, была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя Баяндина Р.П.
Представитель истца - по доверенности Баяндин Р.П. (л.д. 14), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что договор составлен в надлежащей письменной форме, факт передачи денег подтверждается распиской написанной ответчиком собственноручно. Факт того, что деньги не возвращены, подтверждается письменным обязательством ответчика о признании суммы долга.
Ответчик Щерба Н.В. в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила, ходатайств не заявляла.
Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства (л.д. 51).
Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно требованиям ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому Обыскалова С.А. (займодавец) передала Щерба Н.В. (заемщику) денежные средства в размере 187318 рублей.
Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела письменным договором займа (л.д.18).
В соответствии с п. 2 договора сторонами обусловлен срок возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Факт получения ответчиком Щерба Н.В. от истца денежных средств в сумме 182318 рублей подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
Также в материалы дела представлено письменное обязательство Щерба Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она обязуется выплатить Обыскаловой С.А. 182318 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае понесет ответственность в соответствие с законодательством РФ по ст. 395 ГК РФ (л.д. 25).
Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указывает истец, в установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратила в полном объеме. Указанное обстоятельство помимо пояснений истца в письменном иске, пояснений его представителя в судебном заседании, также подтверждается направленной истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика телеграммой и претензией с требованиями о возврате суммы займа в размере 182318 рублей (л.д. 20-24).
Доказательств обратного ответчик суду не представил, также как не представил доказательств полной или частичной оплаты задолженности по договору займа, либо иных обстоятельств надлежащего исполнения условий договора или освобождающих от его исполнения.
Таким образом, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании ответчика суммы долга по договору займа в размере 182318 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В договоре займа стороны не определили размер ответственности за нарушение обязательства, однако, в письменном обязательстве (л.д. 25) ответчик указал о своей ответственности за нарушение сроков возврата займа в виде уплаты процентов по правилам ст. 395 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Таким образом, поскольку ответчик до настоящего времени задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ не оплатил, продолжает пользоваться переданными ему истцом денежными средствами после наступления срока исполнения обязательства по их возврату, требования Обыскаловой С.А. взыскании с Щерба Н.В. процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ и до вынесении решения суда, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании представитель истца просил при определении размера процентов по ст. 395 ГК РФ применить ставку рефинансирования Центрального Банка РФ на день подачи иска.
Согласно Указаниям ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У ставка рефинансирования ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени установлена в размере 8,25% годовых. Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составил: 182319руб. х 8,25% / 360 дн. х 66д.= 2757,56 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату почтовых услуг в размере 440,45 рублей, которые Обыскалова С.А. понесла в связи с направлением Щерба Н.В. телеграммы и претензии с требованиями о возврате суммы долга. Факт понесения истцом указанных расходов подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д. 11,20).
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 4872 рублей также подлежат удовлетворению (л.д. 5).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Обыскаловой С.А. к Щерба Н.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Щерба Н.В. в пользу Обыскаловой С.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182318 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2757,56 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 440,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины а размере 4872 рубля, а всего 190388 руб. 01 коп.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Кассационная жалоба подается через Первомайский районный суд г. Новосибирска.
Дата изготовления мотивированного решения 07 октября 2011 года.
Председательствующий по делу- /подпись/