о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве



Дело № 2- 1062 \ 2011

Поступило в суд 20 июля 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2011 года                                                                                      г.Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе председательствующего судьи Бобриковой АО

С участием представителя истца Юсенко

При секретаре судебного заседания Животовой ОВ

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедова Т.Р. к ООО «АстраВектор» о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве

У С Т А Н О В И Л :

           Мамедов ТР обратился в суд с иском к ООО «АстраВектор» о признании права собственности на 69\6262 долю в объекте незавершенного строительства по адресу <адрес> (стр.), соответствующей 2-комнатной квартире

( строительный) общей площадью 69, 31 кв.м., включая лоджию и балкон, расположенную на 4 этаже в 1 подъезде указанного объекта. (л.д.3-4)

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фирма «Планета-Сибирь» и ООО «АстраВектор» был заключен договор об инвестиционной деятельности . Предметом договора является деятельность по реконструкции и завершению строительства многоэтажного жилого дома, расположенного в <адрес> революции, 70 стр. с последующей передачей в собственность ООО «Фирма «Планета-Сибирь» 2-комнатной квартиры

( строительный) общей площадью 69, 31 кв.м. расположенной на 10 этаже в 2 подъезде указанного объекта, согласно экспликации.

В соответствии с пунктом 2.1. указанного договора ООО «Фирма «Планета-Сибирь» обязалось произвести финансирование строительства квартиры в размере 2 408 523 рублей в течении 5 дней с момента подписания договора, а ответчик взял на себя обязательство в соответствии с п.1.2 договора завершить строительство указанного дома-новостройки и передать квартиру в собственность инвестору.

Согласно договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фирма «Планета-Сибирь» не выполнив свои обязанности перед ООО «АстраВектор» передал правопреемнику ООО «СибТехСервис –Н» права по вышеуказанному договору. данное соглашение согласовано Заказчиком- ООО «АстраВектор».

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ООО «СибТехСервис-Н» переуступило свои права по указанному инвестиционному договору истцу Мамедову ТР. На момент уступки согласно п.4 Соглашения об уступке прав, обязательства по оплате инвестиционного взноса были исполнены.

ООО «СибТехСервис-Н» погасило обязательство Мамедова ТР по оплате за уступку прав по инвестиционному договору, за погашение обязательства по оплате выполненных работ ООО «Сварог» по догору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Сварог» в свою очередь погасило обязательство по оплате выполненных работ в обмен на погашение Мамедовым ТР обязательства по возврату ему денежных средств по договру займа от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное взаимное погашение обязательств в сумме 2408523 рубля было оформлено трехсторонним соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок ввода дома в эксплуатацию, согласно Дополнительного соглашения к договору об инвестиционной деятельности - 4 квартал 2007 года. Однако, до настоящего времени обязательства ответчиком не выполнены, работы по строительству дома не ведутся. Таким образом, ответчик нарушает срок исполнения обязательства по договору.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, с участием его представителя, который в своих пояснениях поддержал доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, поскольку имеются сведения о его надлежащем извещении (л.д.29)

Представитель третьего лица – Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д.30, 18)

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив совокупность доказательств, представленных сторонами, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

         Судебным разбирательством было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фирма «Планета-Сибирь» и ООО «АстраВектор» был заключен договор об инвестиционной деятельности . Предметом договора является деятельность по реконструкции и завершению строительства многоэтажного жилого дома, расположенного в <адрес> революции, 70 стр. с последующей передачей в собственность ООО «Фирма «Планета-Сибирь» 2-комнатной квартиры

( строительный) общей площадью 69, 31 кв.м. расположенной на 10 этаже в 2 подъезде указанного объекта, согласно экспликации.

В соответствии с пунктом 2.1. указанного договора ООО «Фирма «Планета-Сибирь» обязалось произвести финансирование строительства квартиры в размере 2 408 523 рублей в течении 5 дней с момента подписания договора, а ответчик взял на себя обязательство в соответствии с п.1.2 договора завершить строительство указанного дома-новостройки и передать квартиру в собственность инвестору.

Согласно договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фирма «Планета-Сибирь» не выполнив свои обязанности перед ООО «АстраВектор» передал правопреемнику ООО «СибТехСервис –Н» права по вышеуказанному договору. Данное соглашение согласовано Заказчиком- ООО «АстраВектор».

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ООО «СибТехСервис-Н» переуступило свои права по указанному инвестиционному договору истцу Мамедову ТР. На момент уступки согласно п.4 Соглашения об уступке прав, обязательства по оплате инвестиционного взноса были исполнены.

ООО «СибТехСервис-Н» погасило обязательство Мамедова ТР по оплате за уступку прав по инвестиционному договору, за погашение обязательства по оплате выполненных работ ООО «Сварог» по догору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Сварог» в свою очередь погасило обязательство по оплате выполненных работ в обмен на погашение Мамедовым ТР обязательства по возврату ему денежных средств по договру займа от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное взаимное погашение обязательств в сумме 2408523 рубля было оформлено трехсторонним соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок ввода дома в эксплуатацию, согласно Дополнительного соглашения к договору об инвестиционной деятельности - 4 квартал 2007 года. Однако, до настоящего времени обязательства ответчиком не выполнены, работы по строительству дома не ведутся. Таким образом, ответчик нарушает срок исполнения обязательства по договору.

Указанные обстоятельства установлены из договора об инвестиционной деятельности (л.д.5-6об), соглашений об уступке прав требования (л.д.7-8), соглашением дополнительных соглашений к нему (л.д.6 - 9), договора об уступке прав требования (л.д.10)

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Статья 384 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 1.1 договора об инвестиционной деятельности предметом договора является деятельность Инвестора по финансированию реконструкции и завершения строительства объекта – многоэтажного жилого дома, расположенного в <адрес> (стр.).(л.д.5)

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что инвестор обязуется передать заказчику денежные средства в предусмотренном условиями договора объеме для осуществления реконструкции и завершения строительства Объекта, а Заказчик обязуется использовать, переданные средства в соответствии с настоящим Договором с последующей передачей в собственность Инвестору в соответствии с оплаченной площадью, квартиры, согласно экспликации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение ). Под общей площадью квартиры в настоящем договоре понимается общая площадь всех входящих в нее помещений (в т.ч. площадь балконов с коэффициентом 0,3 лоджий с коэффициентом 0,5).

Согласно п.2.1 договора общая сумма инвестиционного взноса за квартиру, указанную в п.1.2, настоящего договора, составляет 2 408 523 рубля. Указанная сумма инвестиционного взноса является фиксированной на все время действия договора и изменению не подлежит.

         Обязательства по внесению инвестиционного взноса в размере, предусмотренном договором исполнены в полном объеме, что подтверждается соглашением об уступке требования по договору об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 4 которого ООО «СибТехСервис-н» свои обязательства в части финансирования строительства квартиры выполнил своевременно и в полном объеме, уступка согласована с ООО «АстраВектор» (л.д.11-12)

Земельный участок с кадастровым номером 54:35:082835:0002, площадью 8422+32 кв.м., на котором возводится здание, предоставлялся Ответчику для завершения строительства жилого дома на условиях договора аренды. Договор заключался с мэрией г.Новосибирска на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время не продлён. Подтверждением отсутствия обременении на участок служит прилагаемая к настоящему заявлению Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.13)

Прав ответчика на объект не зарегистрировано.

        Согласно п.1.3 договора, при заключении и исполнении договора стороны руководствуются ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений».

В действующем ГК РФ договор об инвестиционной деятельности не поименован. Не упоминается такой договор и в Законе РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" 1991 г. и в Федеральном законе "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" 1999 г.

Согласно ст. 8 Федерального закона Российской Федерации "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, а ст. 4 этого же Закона предусмотрено, что субъектами инвестиционной деятельности являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Из этого следует, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности могут оформляться любыми соответствующими сложившимся отношениям договорами, как поименованными в ГК РФ, так и не поименованными, что вытекает из ст. ст. 1, 421 ГК РФ.

В силу ст. 1 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ) инвестициями являются денежные средства и другое имущество либо имущественные права, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного эффекта.

Статья 1 «Общие положения» ФЗ РФ ««Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» в редакции действующей на день заключения договора (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 22-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 19-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 232-ФЗ) предусматривает, что инвестиционная деятельность – это вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; а капитальные вложения – это инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты;

Спецификой капитальных вложений является сфера инвестирования: основные средства (основной капитал). Данная категория объединяет в себе длительно используемые средства производства, то есть ту часть производственного капитала, которая характеризуется продолжительной амортизацией и поэтому используется в процессе производства на протяжении большого количества производственных циклов.

Положение по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 ((в ред. Приказов Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45н, от ДД.ММ.ГГГГ N 147н, от ДД.ММ.ГГГГ N 116н, от ДД.ММ.ГГГГ N 156н) в качестве основных условий отнесения объекта к основным средствам (основному капиталу) указывает следующие:

а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

       Как следует из доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства - объект незавершенного строительства по адресу <адрес> не может быть отнесен к основным средствам (основному капиталу), а следовательно и к отношениям, возникшим между сторонами по его реконструкции и завершению строительства не применимы положения указанного выше закона.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Постановляя решение, суд исходит из того, что между сторонами заключен договор строительного подряда, к которому соответственно применяются правила параграфа 2 гл. 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда. Следовательно, если по своему содержанию заключенный договор является договором подряда, а название не соответствует его содержанию, то в соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ к договору применяются правила, относящиеся к договору подряда.

В соответствии со ст. 703 Гражданского кодекса РФ по договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии с п.1.2 договора ООО «АстраВектор» обязуется использовать переданные ему денежные средства для осуществления реконструкции и завершения строительства объекта с последующей передачей в собственность инвестору квартиры, то есть передать права на изготовленную вещь.

        Поскольку, условиями договора предусмотрено, что осуществление реконструкции и завершения строительства объекта с последующей передачей в собственность инвестору квартиры, которым по договору уступки прав требования является Мамедов ТР производится после передачи денежных средств на эти цели для приобретения квартиры в свое личное пользование, суд приходит к выводу о применении ст. 218 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

           В соответствии с ст.1 ФЗ РФ « Об инвестиционной деятельности в РСФСР» (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 309-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ) инвестициями являются денежные средства, любое другое имущество или имущественные права, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта.

          Как предусматривает ст.7 Закона основным правовым документом, регулирующим производственно-хозяйственные и другие взаимоотношения субъектов инвестиционной деятельности, является договор (контракт) между ними.

          Часть 3 ст.7 Закона предусматривает, что незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Судом установлено, что ООО "АстраВектор" в нарушение условий договора обязательства по передаче квартиры не исполнило, квартиру не передало.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты права является признание права.

Статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм ГК РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, Мамедов ТР, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ООО "АстраВектор", а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Согласно требованиям ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         В обоснование заявленных требований истец представил показатели по откорректированному проекту « Завершение строительства жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по <адрес> ( л.д. 14).

        Стороной ответчика в нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ, суду доказательств, подтверждающих указанные данные в соответствии с проектно-сметной документацией, представлены не были.

     Определяя размер доли, суд соглашается с расчетом доли, представленной истцом.

В соответствии с ст.333.17 Налогового кодекса РФ истец является плательщиком государственной пошлины.

В соответствии с ч.2 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено указанной главой Налогового кодекса РФ.

В соответствии с ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Расчет госпошлины:

Размер госпошлины исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет 2 330 000-1 000 000 = 1 330 000 * 0,5% = 6 650+ 13 200 = 19 850.

Размер госпошлины подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей составляет 13 200 рублей.

Таким образом, исходя из вышеперечисленной нормы закона госпошлина подлежащая оплате составляет 6 650 рублей (19 850 – 13 200)

         На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенных исковых требований.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Признать за Мамедовым Т.Р. право собственности на 69\6262 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу <адрес>).

Взыскать с Мамедова Т.Р. госпошлину в местный бюджет в сумме 6 650 рублей.

Взыскать с ООО «АстраВектор» в пользу Мамедова Т.Р. расходы по оплате госпошлины в сумме 6650 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 02 декабря 2011 года.

Председательствующий судья                                                                             Бобрикова АО