об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения



Дело № 2-1093/2011

Поступило в суд 05.08.2011 года.

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2011 года                        г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мошняковой О.М.,

при секретаре Некрасовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Х.С. к Булдину А.В. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, суд

у с т а н о в и л:

Первоначально Воробьева Х.С. обратилась в суд с иском ( л.д. 4-5) и просила обязать ответчика, Булдина А.В., устранить нарушения права пользования земельным участком, расположенными по адресу <адрес>, кадастровый и изменить наклон крыши, в сторону от земельного участка истицы.

В обоснование заявленных требований указала на то, что является владельцем земельного участка площадью 589 кв. метров, расположенного по адресу <адрес>. Данный участок принадлежит истицы на праве собственности, на основании Свидетельства о государственной регистрации права, ему был присвоен кадастровый . На участке построен жилой дом и служебные строения.

Ответчик, Булдин А.В., является владельцем соседнего участка по <адрес>. В этом году ответчик заканчивает реконструкцию жилого дома, и все хозяйственные постройки оказались под общей крышей жилого дома, крыши данных построек он сделал скатом в сторону земельного участка истца. При возведении данных построек, он не отступил положенное расстояние от границы земельного участка истца. При этом данные постройки были построены с нарушением действующих строительных правил.

В результате постройки, край крыши ответчика свисает над участком истца. Снег, снеговая и дождевая вода стекают на участок истца, тем самым производят размывание почвы и высаженных истцом саженцев. Поэтому она полагает, что ответчик своими действиями нарушает ее права правообладателя земельного участка.

Договориться с ответчиком о добровольном устранении нарушений мне не удалось. Вызванная комиссия <адрес> письменно подтвердила имеющиеся нарушения со стороны ответчика и порекомендовала для разрешения данного вопроса обратиться в суд.

При рассмотрении гражданского дела истцом Воробьевой ХС исковые требования были уточнены (л.д. 31-32), она просила суд:

Устранить препятствия в праве собственности земельного участка.

Снести самовольно возведенные ответчиком постройки.

Восстановить границу земельного участка.

Истец Воробьева Х.С. в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Ответчик Булдин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом ( л.д. 37-40).

Выслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством было установлено, что на основании распоряжения мэрии г. Новосибирска -р от ДД.ММ.ГГГГ Воробьева Х.С. является собственником земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов – для обслуживания индивидуального жилого дома, площадью 589 кв. м., расположенного в границах участка, адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 6).

Границы земельных участков по адресу <адрес> были согласованы между их пользователями начиная с 2001 года, что подтверждается пояснениями истицы и показаниями свидетеля свидетель

Согласно требованиям ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Булдиным А.В. в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возражений на исковое заявление, доказательств, опровергающих доводы истца относительно установленных ориентиров границы, в судебное заседание представлено не было.

Согласно ч.9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В 2005 году без согласования с Воробьевой Х.С. границы земельных участков и по <адрес> были нарушены действиями Булдина А.В. (ответчиком была снесена часть забора). Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы и показаниями свидетеля свидетель

Ответчиком Булдиным А.В. на земельном участке, принадлежащем Воробьевой Х.С., был возведен гараж, что подтверждается фотографиями (л.д. 41-46) и инженерно-топографическим планом ( л.д. 10).

Кроме того, что указанное сооружение было возведено на земельном участке, принадлежащем истице, ответчиком суду также не было представлено доказательств, что само строение возведено без нарушения строительных норм и правил.

Согласно п. 2.8. Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 64 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10" (вместе с "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы") на земельных участках должны быть предусмотрены подъезды и проходы к каждому зданию. Места для размещения стоянок или гаражей для автомобилей должны соответствовать гигиеническим требованиям к санитарно-защитным зонам и санитарной классификации предприятий, сооружений и иных объектов.

Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния между жилыми, общественными и административными зданиями, зданиями, сооружениями и строениями промышленных организаций в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности следует принимать в соответствии с таблицей 11 приложения к настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 2 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями определяются как расстояния между наружными стенами или другими конструкциями зданий, сооружений и строений. При наличии выступающих более чем на 1 метр конструкций зданий, сооружений и строений, выполненных из горючих материалов, следует принимать расстояния между этими конструкциями.

П. 3 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусмотрено, что противопожарные расстояния между стенами зданий, сооружений и строений без оконных проемов допускается уменьшать на 20 процентов при условии устройства кровли из негорючих материалов, за исключением зданий IV и V степеней огнестойкости и зданий классов конструктивной пожарной опасности С2 и С3.

Согласно п. 1.1. Свода правил « Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденных Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 820 настоящий документ распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений и включает основные требования к их планировке и застройке. Конкретизацию этих требований следует осуществлять при разработке региональных и местных нормативов градостроительного проектирования.

В соответствии с п. 1.2. Свода правил « Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденных Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 820 настоящий свод правил направлен на обеспечение градостроительными средствами безопасности и устойчивости развития поселений, охрану здоровья населения, рациональное использование природных ресурсов и охрану окружающей среды, сохранение памятников истории и культуры, защиту территорий поселений от неблагоприятных воздействий природного и техногенного характера, а также на создание условий для реализации определенных законодательством Российской Федерации социальных гарантий граждан, включая маломобильные группы населения, в части обеспечения объектами социального и культурно-бытового обслуживания, инженерной и транспортной инфраструктуры и благоустройства.

Согласно п. 7.1. Свода правил « Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденных Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 820 расстояния между жилыми зданиями, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с требованиями, приведенными в разделе 14 настоящих норм, нормами освещенности, приведенными в СП 52.13330, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в разделе 15 настоящего свода правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не было предоставлено допустимых доказательств, подтверждающих, что возведенный объект (гараж) не является недвижимым имуществом, по этим основаниям при разрешении настоящего спора суд не правомочен применить положения п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство ( переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии с ч.2. ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Булдина А.В.

    снести самовольно возведенное строение - гараж, расположенный на границе земельных участков под номерами <адрес>;

    восстановить ранее существовавшую границу между земельными участками под номерами <адрес>.

Разъяснить Воробьевой Х.С., что в случае неисполнения Булдиным А.В. настоящего решения до ДД.ММ.ГГГГ, Воробьева Х.С. вправе совершить снос самовольно возведенного Булдиным А.В. гаража. расположенного на границе земельных участков под номерами <адрес> за счет Булдина А.В. со взысканием с него необходимых расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья