о защите прав потребителей



Дело № 2-789/2011

Поступило в суд 25.05.2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2011 года                                                   г. Новосибирск

Первомайский     районный    суд    г. Новосибирска    в составе

Председательствующего судьи                                                      Разуваевой А.Л.,

при секретаре                                                                                    Захаровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кусковой Н.М. к ООО «Сибирский сервисный Центр ЖКХ» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

    Кускова Н.М. обратилась в суд с иском и просила взыскать с ООО «Сибирский сервисный центр ЖКХ» в ее пользу 158 296 рублей; судебные расходы в размере 9 500 рублей, из которых 6 500 рублей составляют затраты на услуги оценщика, 3 000 рублей затраты на юридические услуги в виде написания искового заявления, ознакомление с материалами дела, сбор доказательств, участие в судебном заседании; компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что она проживает по адресу: <адрес> является собственником указанной квартиры. Бремя технического обслуживания дома лежит на управляющей организации ООО «Сибирский сервисный центр ЖКХ». В связи со значительным возрастом вышеуказанного жилого дома, каркасно - кровельные конструкции имеют высокую степень износа и находятся в аварийном состоянии. Несмотря на это за весь период существования, управляющая компания не производила текущего и капитального ремонта дома, в том числе и кровли, что привело к образованию дыр и трещин в крыше и межпанельных перекрытиях. Она проживает на четвертом этаже четырехэтажного жилого дома. Каждый год зимой на крыше многоэтажного жилого дома скапливается обильное количество снега и наледи. Ответчик не предпринимает никаких мер по устранению снега и наледи с крыши и не ремонтирует водостоки. В результате такой халатности со стороны ООО «Сибирский сервисный центр ЖКХ», кровля дома находится в бедственном положении. Каждую весну ее квартиру постоянно подтапливает талыми водами с крыши. В квартире начинается капель, образовываются лужи, по стенам текут ручейки талой воды, разрушая покрытия стен, пола и потолка. Начиная с 2005 года, она неоднократно обращалась в управляющую компанию, к депутатам Первомайского района, главе администрации и в прокуратуру Первомайского района, жилищную инспекцию, с просьбой устранить течь с крыши жилого дома, заделать межпанельные швы, устранить причину протеканий с кровли. Однако за шесть лет ремонт кровли произведен так и не был, что привело к причинению значительного ущерба квартире. ДД.ММ.ГГГГ произошло очередное затопление. В результате чего, в квартире сырость значительно превышает норму, отпадают обои и штукатурка, поскольку клей под воздействием излишней влаги в помещении разрушается, на стенах образуется грибок. Потолок покрылся черными пятнами, потрескался. Напольные покрытия потускнели и пришли в негодность. Недавно отремонтированная квартира, превратилась в буквальном смысле в подвальное помещение, в котором не то, что находиться, но и жить не представляется возможным. Постоянные затопления квартиры ставят под угрозу ее жизнь и здоровье, вызывают нравственные страдания, связанные с опасением за свою жизнь, выраженные в постоянном навязчивом страхе замыкания проводки и удара электротоком, как следствие - в депрессивном состоянии психики. С каждым прожитым днем у нее ухудшается настроение, она утрачивает способность переживать радость, развивается двигательная заторможенность, что отрицательно влияет на работоспособность. Каждый день, переступая порог квартиры, наблюдает за происшедшими разрушениями и начинает впадать в депрессию. Постепенно начинает терять интерес к жизни и привычной деятельности. Каждую ночь мучают кошмары, связанные с наводнением в квартире. Считает, что ООО «Сибирский сервисный центр ЖКХ» нарушил все существенные нормы закона и нормы материального права, из-за ненадлежащего содержания многоквартирного дома, несвоевременной реакции на все обращения, ООО «Сибирский сервисный центр ЖКХ» несет ответственность за возникший значительный ущерб ее имуществу. Согласно отчету -РС от ДД.ММ.ГГГГ стоимость причиненного вреда затоплением составляет 158 296 рублей. В марте 2011 года обратилась к причинителю вреда с предложением о досудебном урегулировании спора. Однако ответчик отказал в выплате кого-либо возмещения.

Истица – Кускова Н.М. в судебном заседании заявленные требования изменила и просила взыскать с ответчика в ее пользу стоимость восстановительного ремонта 115 998 рублей, судебные расходы в размере 22 000 рублей, из которых 6 500 рублей составляют затраты на услуги оценщика, 12 000 рублей затраты на юридические услуги, 3 500 рублей оплата экспертизы, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей. Представила письменные пояснения (л.д.238-240 том 1).

Представитель истицы – Мишин А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сибирский сервисный центр ЖКХ» - Телешева Е.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, представила письменные возражения (л.д.142-144 том 1), считала, что исковые требования удовлетворению не подлежат, так как истцом не доказано, что затопление всей квартиры произошло из – за протечки кровли.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что Кускова Н.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.81 том 1).

Кускова Н.М. зарегистрирована и проживает по указанному адресу, а также вносит плату за содержание и капитальный ремонт, что подтверждается копией паспорта (л.д.76 том 1), копией выписки из домовой книги (л.д.82 том 1), копиями квитанций (л.д.109-129,199-221 том 1).

Согласно выкопировке из поэтажного плана дома и экспликации к поэтажного плану здания от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в г.Новосибирске имеет следующие технические характеристики – общая площадь 41,8 кв.м., в том числе площадь квартиры 41,2 кв.м., из нее жилая площадь 26,2 кв.м., подсобная площадь 15,0 кв.м.: коридор () – 4,6 кв.м., шкаф () – 0,7 кв.м., санузел () – 2,9 кв.м., кухня () – 2,9 кв.м., кухня () – 6,8 кв.м., жилая () – 8,6 кв.м., жилая () – 17,6 кв.м., балкон – 0,6 кв.м. (л.д.51 том 1).

Управляющей компанией многоквартирного <адрес> в г.Новосибирске является ООО «Сибирский сервисный центр ЖКХ», что подтверждается договором управления многоквартирными домами в Первомайском районе г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.153-170 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе начальника ПЭУ-25 ООО «ССЦ ЖКХ» Рабикова В.Н., инженера Сумбаева Т.С. составлен акт о том, что на момент обследования <адрес> было выявлено следующее: кухня на стене смежной с улицей вздутие и отслоение обоев S=3,0х0,5 кв.м. Имеется капельная течь, течь по стене. Ремонт со слов жителя сделан в 2009 году. Эти дефекты произошли из-за протекания с кровли (л.д.50,80 том 1).

Кускова Н.М. совместно с другими жильцами дома по вопросу течи кровли обращалась к начальнику ООО «Сибирского сервисного центра ЖКХ», депутату Первомайского района г.Новосибирска, в жилищную инспекцию, к главе администрации Первомайского района г.Новосибирска, в прокуратуру Первомайского района г.Новосибирска (л.д.52-64, 65-75, 89-107 том 1).

Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ за , в котором указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ проведены внеплановые мероприятия по контролю за соблюдением требований законодательства при содержании общего имущества многоквартирного <адрес>, в ходе которых установлены ряд нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ , в том числе, не обеспечено своевременное устранение причин протечек кровли над квартирой Кусковой Н.М. По результатам проверки в отношении ООО «Сибирский сервисный центр ЖКХ» оформлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выдано предписание, обязывающее устранить выявленные нарушения (л.д.130-132 том 1).

Согласно представленному истицей отчету ИП Ефимова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость убытков включает в себя следующие составляющие: стоимость работ и материалов 158 296,05 рублей; стоимость упущенной выгоды за два месяца 24 000 рублей; стоимость услуг по оценке убытков 6 500 рублей. В результате проведенного анализа рынка услуг и материалов, связанных с внутренней отделкой помещений, экономической ситуации в данном регионе, оценщик свидетельствует, что рыночная стоимость убытков, нанесенных собственнику квартиры <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 188 796,05 рублей (л.д.6-49 том 1).

Кроме того, по ходатайству истицы и ее представителя судом по делу была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО ДС «Бизнес-эксперт».

    На поставленные судом вопросы экспертом ООО ДС «Бизнес – эксперт» даны следующие ответы: 1) Каковы причины и объем повреждений отделки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Причиной повреждений отделки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является протечка воды с чердачного помещения и по межблочным швам фасада здания. Данные протечки возникли в результате износа кровли здания и ее некачественного ремонта (использование материалов не предназначенных для кровельных работ); 2)     Являются ли данные повреждения результатом затопления квартиры ДД.ММ.ГГГГ? На данный вопрос ответить не представляется возможным, так как данные повреждения могли возникнуть как ДД.ММ.ГГГГ так и в любой другой период времени; 3) Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта (работы, материалы) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> после затопления ДД.ММ.ГГГГ? Для восстановления отделки жилого помещения требуется произвести следующие работы: 1. Снятие старых обоев; 2. Очистка стен от остатков обоев и подготовка стен к оклеиванию обоев (частичная шпаклевка, выравнивание стен после шпаклевки, грунтовка); 3. Оклеивание стен обоями; 4.Демонтаж отставшей кафельной плитки на стенах кухни; 5. Облицовка кафельной плиткой стен кухни с установкой финишного профиля; 6. Устранение дефектов штукатурки потолка (удаление отставшей штукатурки, оштукатуривание, шпатлевка потолка и его выравнивание под покраску, грунтовка потолка с последующей окраской); 7. Ремонт ламинированного пола (разборка плинтусов, разборка пола, замена подкладки и ламината, установка плинтуса). Рыночная стоимость материалов и работ составляет 115 998,27 рублей. Экспертом в результате проведенных исследований установлено, что выявленные повреждения отделки жилой квартиры находящейся по адресу: <адрес> возникли в результате протечки воды с чердачного помещения в результате износа кровли здания. Выявленные недостатки являются устранимыми (л.д.12-36 том 2).

    В судебном заседании допрошен эксперт ООО ДС «Бизнес – эксперт» Ненахов Е.А., который пояснил, что все повреждения в квартире Кусковой Н.М., которые отражены в его заключении, образовались в результате попадания воды с крыши.

По мнению суда, исковые требования Кусковой Н.М. о взыскании с ООО «Сибирский сервисный центр ЖКХ» расходов на восстановительный ремонт жилого помещения подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец основывают свои требования на Законе «О защите прав потребителей».

Исходя из Закона "О защите прав потребителей", в частности из определений понятий "потребитель", "продавец", "исполнитель, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд граждан, не связанных с извлечением прибыли.

Данные правоотношения между истцом и ответчиком регулируются положениями Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Часть 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

ДД.ММ.ГГГГ между собственником помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> Муниципальное образование г.Новосибирска в лице начальника отдела энергетики, жилищного и коммунального хозяйства администрации Первомайского района и ООО «Сибирский сервисный центр ЖКХ» заключен договор управления многоквартирными домами (л.д.153-170 том 1).

Согласно п. 2.1 указанного договора Управляющая компания по заданию собственника в течение срока действия настоящего договора за плату, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах в Первомайском районе г.Новосибирска, представлять и отстаивать интересы собственника в бесперебойном предоставлении ему коммунальных услуг требуемого качества, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.

Пунктом 3.1.2 договора предусмотрено, что управляющая компания обязана оказывать и выполнять работы по содержанию домом и ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации организаций. В случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ненадлежащего качества Управляющая компания обязана устранить выявленные недостатки за свой счет.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

На основании пункта 3 статьи 162 Жилищного кодекса РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются крыши домов.

Пунктом 10 данных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

При этом пунктом 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт.

Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (пункт 12 Правил).

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:

а) собственниками помещений:

путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил).

Пунктом 4.6.1.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России 27.09.2003 N 170, неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение одних суток.

Пункт 1.8 Правил устанавливает, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя:

управление жилищным фондом:

а) организацию эксплуатации;

б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками;

в) все виды работы с нанимателями и арендаторами.

Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий:

а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное;

б) осмотры;

в) подготовка к сезонной эксплуатации;

г) текущий ремонт;

д) капитальный ремонт.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Состав работ и сроки их выполнения отражаются в плане-графике, который составляется на неделю, месяц и год.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истицы причинен в результате протекания кровли, которая требовала ремонта, однако управляющая компания не исполняла надлежащим образом свои обязанности по содержанию многоквартирного дома в надлежащем состоянии, в котором находится квартира Кусковой Н.М.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на восстановительный ремонт жилого помещения в размере 115 998 рублей.

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд исходит из заключения эксперта ООО Деловой салон «Бизнес – эксперт», согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ и необходимых строительных материалов для устранения ущерба составляет 115 998 рублей.

Ответчик ссылается на то, что услуги по содержанию <адрес> и ремонту общего имущества дома выполнял надлежащим образом, поэтому его вина в причинении ущерба истцу отсутствует.

В обоснование своих доводов представил следующие документы: акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.171), договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.173-177), смета на ремонт кровли <адрес> (л.д.178-184), акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.185), справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.186), акт о приемке выполненных работ (л.д.187-192).

Однако суд считает, что представленные ответчиком документы не могут быть приняты судом как доказательства, подтверждающие отсутствие вины ответчика в причинении ущерба имуществу истца, поскольку согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта, показаниям допрошенных свидетелей следует, что затопление <адрес> в г.Новосибирске произошло в результате протечки кровли.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По мнению суда, требования Кусковой Н.М. о компенсации морального вреда законны и обоснованы, т.к. судом установлено, что истице причинен моральный вред вследствие нарушения ее имущественных прав как потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывает степень физических и нравственных страданий истицы, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы 5 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истицы о взыскании расходов на оплату судебной экспертизы в размере 3 500 рублей, на оплату услуг оценщика в размере 6 500 рублей, на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 12 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 (в ред. т 25.10.2007г.) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке управляющая компания требования истицы о возмещении расходов на восстановительный ремонт жилого помещения не исполняла, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 60 499 рублей.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина от 115 998 рублей составляет 3 520 рублей, по требованию неимущественного характера - 200 рублей. Итого: 3 720 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кусковой Н.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сибирский сервисный центр ЖКХ» в пользу Кусковой Н.М. расходы на восстановительный ремонт жилого помещения в размере 115 998 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 6 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3 500 рублей.

Взыскать с ООО «Сибирский сервисный центр ЖКХ» в доход местного бюджета штраф в размере 60 499 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 720 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение десяти дней.

    Судья                      А.Л.Разуваева