Дело № 2-1264/2011
Поступило в суд 08 сентября 2011 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2011 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Бобриковой А. О.
при секретаре Животовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Казаченко А.Г., о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного пришествия в порядке регресса,
у с т а н о в и л:
ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением, просит взыскать с Казаченко А.Г. в порядке регресса 61 411 рублей 68 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 642 рублей 35 копеек.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты> принадлежащего потерпевший Согласно справке о ДТП №, выданной ГИБДД ГУВД по НСО, копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Протокола <адрес> об административном правонарушении, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель Казаченко А.Г. управляющий автомобилем <данные изъяты>), в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшему лицу <данные изъяты> Риск гражданской ответственности причинителя вреда Казаченко А.Г. был застрахован в ОАО «Альфастрахование» по договору страхования ОСАГО ВВВ №. В связи с повреждением автомобиля «<данные изъяты>» принадлежащего потерпевший на основании его заявления о страховом случае, в соответствии с представленными документами, руководствуясь ст. 931 ГК РФ, правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 61 411 рублей 68 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец – ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явилось, просило дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 48).
Ответчик – Казаченко А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причин неявки суду не сообщил. Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, так как он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил об отложении дела и о рассмотрении дела в его отсутствие. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.
Суд, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на <адрес>, транспортное средство «<данные изъяты>» получило механические повреждения: передний бампер, левое переднее крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, левый порог, заднее левое крыло, задний бампер, что подтверждается справкой об участии в дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).
Собственником транспортного средства «<данные изъяты> является потерпевший, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.11-12).
В действиях потерпевший нарушений правил дорожного движения не усматривается, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).
Вторым участником дорожно – транспортного пришествия является <данные изъяты>, который управлял автомобилем <данные изъяты> в его действиях нарушения правил дорожного движения не усматривается, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).
Третьим участником дорожно – транспортного происшествия являлся Казаченко А.Г., который управлял транспортным средством <данные изъяты> нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37)
ДД.ММ.ГГГГ в 18-30 часов в отношении Казаченко А.Г. был составлен протокол <адрес> о том, что он совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управлял автомобилем двигаясь по <адрес> революции в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 40).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 1- го судебного участка <адрес> Казаченко А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по которой ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 35).
Между ОАО «АльфаСтрахование» и Казаченко А.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>. К управлению транспортным средством допущены: Казаченко А.Г., Казаченко А.В., что подтверждается заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (л.д. 9).
потерпевший являясь собственником автомобиля «<данные изъяты>», обратился в страховую компанию с заявлением на страховую выплату, в связи с причинением материального ущерба его транспортному средству (л.д. 7 оборот).
Согласно заключения независимой технической экспертизы ООО «АвтоЭксперт» транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ сумма материального ущерба, причиненного владельцу «<данные изъяты>, при его повреждении от ДТП составляет 61 411 рублей 68 копеек (л.д.15-19).
Казаченко А.Г. не возражал против проведения независимой экспертизы поврежденного автомобиля «<данные изъяты>л.д. 23).
Согласно акту о страховом случае № потерпевший было выплачено страховое возмещение в размере 61411 рублей 68 копеек (л.д. 6). Указанное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) и реестром № от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с положениями ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О безопасности дорожного движения" владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом. В отношении транспортных средств, владельцы которых не исполнили данную обязанность, не проводятся государственный технический осмотр и регистрация.
Исследовав материалы дела и административный материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с участием водителей Казаченко А.Г., потерпевший и <данные изъяты>, по мнению суда, причиной ДТП послужили действия водителя Казаченко А.Г., нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения РФ, что привело к ДТП.
В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В соответствии с правилами дорожного движения Казаченко А.Г. не выполнил указанные требования Правил дорожного движения в результате чего произошло столкновение транспортных средств: «<данные изъяты> под управлением Казаченко А.Г., <данные изъяты> под управлением потерпевший, <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> Управление автомобилем водителем Казаченко А.Г. в состоянии алкогольного опьянения в момент дорожно-транспортного происшествия установлено Постановлением Мирового судьи 2 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>», причинены технические повреждения и требовался ремонт. Поскольку на момент ДПТ автомобиль <данные изъяты>» был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 61 411 рублей 68 копеек собственнику потерпевший
В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Следовательно, размер страховой выплаты в сумме 61 411 рублей 68 копеек произведенной ОАО «АльфаСтрахование» потерпевший подлежит взысканию с Казаченко А.Г. как с лица, причинившему вред при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Ответчик размер страховой выплаты не оспаривал, своего расчета не представил.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы по оплате госпошлины в размере 2 642 рубля 35 копеек подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать в порядке регресса с Казаченко А.Г. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 61411 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2642 рубля 35 копеек, а всего 64054 рубля 03 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение принято 09.11.2011 года.
Председательствующий судья А.О. Бобрикова