Дело № 2-908/2011
Поступило в суд 15.06.2011 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2011 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Мошняковой О.М.,
При секретаре Некрасовой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чурсиной О.А. и Чурсиной Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма « Нова» о возмещении убытков и компенсации морального вреда, суд
У С Т А Н О В И Л :
Первоначально истцы обратились в суд с вышеизложенным иском, указав в исковом заявлении (л.д. 3-5), что между ними и ООО производственно-коммерческая фирма «Нова», был заключен договор № инвестирования строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого они приняли участие в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, а ответчик принял на себя обязательства передать им в собственность после ввода в эксплуатацию дома трехкомнатную <адрес>.
Согласно п. 1.2 Договора № истцы участвовали в финансировании указанного выше дома, исходя из фиксированной стоимости одного квадратного метра 13190 рублей на общую сумму 980 000 (девятьсот восемьдесят тысяч) рублей. Денежные средства в размере 980 000 рублей были переданы истцами непосредственно в ООО ПФК «Нова». Свои обязательства по финансированию строительства дома истцы выполнили в полном объеме в установленные договором сроки.
ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которого ответчик во исполнение Договора № передал, а истцы приняли в равных долях по ? доли каждый трехкомнатную <адрес> на втором этаже в четырнадцатиэтажном жилом <адрес>, при этом в данном Акте было отмечено, что расчеты между сторонами произведены в полном объеме, претензии друг к друг стороны не имеют.
После подписания акта приема-передачи истцы вселились в квартиру, лично, а также с помощью других членов семьи сделали в квартире ремонт, а именно: установили пластиковые окна, сантехнику, выложили кафель, произвели другие работы.
Решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на трехкомнатную <адрес> было признано за Мкртчян О.В..
Таким образом, ООО ПКФ «Нова» обязательства по договору № инвестирования строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме не были, результатом чего явилась регистрация права собственности на указанную квартиру за другим лицом.
Гражданин, инвестирующий денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), вне зависимости от того, какой договор заключен между ним и организацией, осуществляющей вложение инвестированных средств в строительство многоквартирных жилых домов, является потребителем оказываемых этой организацией услуг, так как фактически он приобретает квартиру для личных нужд.
Поэтому на правоотношения, возникшие между истцами и ответчиком, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей".
В результате не выполнения ответчиком своих обязательств по Договору 14/04 были нарушены права потребителя. Фактически истцы остались и без квартиры и без денег. Так же в связи с неисполнением обязательства ответчиком истцам были причинены нравственные страдания. Утрата денежных средств, собираемых с большим трудом, беспокойство по поводу лишения их собственности, в которую были вложены финансы, физический труд, нравственные и физические усилия всех родственников, сказались на их психологическом состоянии. На протяжении длительного времени истцы находятся в подавленном, угнетенном состоянии, с ощущением безвыходности из сложившейся ситуации.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Вина ответчика в том, что истицам причинен моральный вред, подтверждается решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в момент заключения с ними инвестиционного договора квартира была обременена правами третьих лиц, этот факт должен быть известен ответчику.
Учитывая степень нравственных страданий истцов, длительность срока, в течение которого ответчик не исполнял обязательства, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, истцы оценивают моральный вред в 100 000 рублей. Это минимум средств, который необходим для восстановления их психологического и нравственного здоровья.
Истцы полагают, что в силу требований ФЗ «О защите прав потребителей» для восстановления нарушенных имущественных прав ответчик должен возместить им убытки за неисполнение договора в размере 980.000 руб. в связи с утратой квартиры.
При рассмотрении дела истцами было подано заявление об увеличении исковых требований ( л.д. 44 - 45), в котором истцы указали, что при определении размера денежной компенсации убытков необходимо исходить не только из реального ущерба, понесенного истцами, но учитывать и расходы, которые должны понести истцы для восстановления своего нарушенного права, то есть, которые истцы должны понести для приобретения аналогичной квартиры. Оплачивая по договору в 2004 г. ответчику денежные средства в размере 980 000 рублей, истцы намеревались получить в собственность квартиру для личного пользования, однако, ответчик в нарушение условий договора не передал истцам квартиру и, таким образом, истцы не получили то, на что рассчитывали при заключении договора с ответчиком.
Стоимость квартиры, аналогичной той квартире, на которую рассчитывали истцы, в соответствии со справкой агентства недвижимости ООО «Сибакадемстрой недвижимость 8» от «02» сентября 2011 года, составляет 2 401 200 руб., таким образом, для восстановления права на приобретение аналогичной квартиры истцы должны понести дополнительные расходы в размере 1 421 200 рублей (2 401 200 - 980 000 = 1 421 200).
Данная сумма в виде разницы между стоимостью аналогичной квартиры на день вынесения решения и суммой, внесенной истицей по инвестиционному договору, также является убытками и подлежит взысканию.
Стоимость аналогичной квартиры (площадью 69,0 кв.м.) не превышает данных Федеральной службы государственной статистики РФ, в соответствии с которыми средняя стоимость 1 кв. м. общей площади жилого помещения на первичном рынке жилья в Новосибирской области во II квартале 2011 г. составляет 39601,23 рублей (39601,23 X 69,0 кв. м. = 2 732 484, 87 рублей).
Истцы просили суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «НОВА» в пользу Чурсиной О.А. и Чурсиной Н.В. убытки за неисполнение договора в размере 2 401 200 рублей, из которых 980 000 рублей -сумма, уплаченная по инвестиционному договору, 1 421 200 рублей - убытки в виде разницы между стоимостью аналогичной квартиры на день вынесения решения и суммой, внесенной истицей по инвестиционному договору, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебное заседание истцы Чурсина Н.В. и Чурсина О.А. не явились, просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель истца Чурсиной О.А. – Комаров Д.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью Производственно – коммерческая форма «НОВА» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом ( л.д. 94).
Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца Чурсиной О.А., приходит к следующему.
Судебным разбирательством было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чурсиной О.А., Чурсиной Н.В. (Инвестор) с одной стороны, и ООО производственно-коммерческая фирма «Нова» (Генподрядчик), с другой стороны, был заключен договор № инвестирования строительства жилья – дома, расположенного по адресу: <адрес> (строительный номер) (л.д. 7).
По условиям заключенного договора инвесторы Чурсина О.А. и Чурсина Н.В. приняли на себя обязательства передать генподрядчику 980.000 рублей.
Обязательства истцами были исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными копиями следующих документов: квитанции к кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).
Генподрядчик принял на себя обязательства передать инвестору после ввода дома в эксплуатацию трехкомнатную <адрес> на втором этаже общей площадью 74,3 кв.м.
Согласно п. 2.2 договора № инвестирования строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) генподрядчик обязуется построить и сдать в эксплуатацию жилой <адрес> (строительный номер) по <адрес> в соответствии с проектно-технической документацией и передать под самостоятельную отделку (без предоставления электроплит, ванн, сан. тех. фаянса и межкомнатных дверей, оконные блоки – пластик с предоставлением сертификата фирмы изготовителя и монтажа, полы в квартире и на балконе – цементная стяжка, в ванной и туалете – гидроизоляция, стены - штукатурка простая, потолок – шпатлевок, входная дверь металлическая с полимерным покрытием, отопление и водоснабжение металлопластик, отопительные приборы алюминиевые) в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В последствии, ООО ПКФ «Нова» передало, а Чурсина О.А. и Чурсина Н.В. приняли квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
В указанном акте приема-передачи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ было отражено то обстоятельство, что право собственности на спорную квартиру по адресу: <адрес> возникает у Чурсиной О.А. и Чурсиной Н.В. с момента регистрации в Учреждении юстиции НСО по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок (л.д. 8).
Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на трехкомнатную <адрес>, расположенную на втором этаже жилого <адрес> по адресу <адрес> было признано за Мктрчан О.В. (л.д. 70-86).
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69), собственником <адрес> является Мкртчан О.В.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.87-93), вступившим в законную силу, истцы были выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Однако, суд приходит к выводу, что ООО ПКФ «Нова» обязательства по договору № инвестирования строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме не были, результатом чего явилась регистрация права собственности на указанную квартиру за другим лицом.
Таким образом, на день рассмотрения настоящего гражданского дела сложилась ситуация, что истцы Чурсина О.В. и Чурсина Н.В., передавшие ООО ПФК «Нова» денежные средства в размере 980.000 рублей, их не получили.
Денежные средства в размере 980.000 рублей Чурсиной НВ и Чурсиной ОА были переданы непосредственно в ООО ПФК « Нова».
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
При определении размера денежной компенсации убытков необходимо исходить не только из реального ущерба, понесенного истцами, но учитывать и расходы, которые должны понести истцы для восстановления своего нарушенного права, то есть, которые истцы должны понести для приобретения аналогичной квартиры.
Оплачивая по договору в 2004 г. ответчику денежные средства в размере 980 000 рублей, истцы намеревались получить в собственность квартиру для личного пользования, однако, ответчик в нарушение условий договора не передал истцам квартиру и, таким образом, истцы не получили то, на что рассчитывали при заключении договора с ответчиком.
Стоимость квартиры, аналогичной той квартире, на которую рассчитывали истцы, в соответствии со справкой агентства недвижимости ООО «Сибакадемстрой недвижимость 8» от «02» сентября 2011 года (л.д.48), составляет 2 401 200 руб.
Таким образом, для восстановления права на приобретение аналогичной квартиры истцы должны понести дополнительные расходы в размере 1 421 200 рублей (2 401 200 - 980 000 = 1 421 200).
Данная сумма в виде разницы между стоимостью аналогичной квартиры на день вынесения решения и суммой, внесенной истицей по инвестиционному договору, также является убытками и подлежит взысканию.
Стоимость аналогичной квартиры (площадью 69,0 кв.м.) не превышает данных Федеральной службы государственной статистики РФ, в соответствии с которыми средняя стоимость 1 кв. м. общей площади жилого помещения на первичном рынке жилья в Новосибирской области во II квартале 2011 г. составляет 39601,23 рублей (39601,23 * 69,0 кв. м. = 2 732 484, 87 рублей).
В соответствии с требованиями п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года №7 « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» ( с последующими изменениями и дополнениями), в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6)
Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Учитывая степень нравственных страданий истцов, то, что фактически истцы остались и без квартиры и без денег, так же в связи с неисполнением обязательства ответчиком истцам были причинены нравственные страдании, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает, что подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма « Нова» в пользу Чурсиной О.А. и Чурсиной Н.В.
980.000 рублей сумму, уплаченную по инвестиционному договору;
1.421.200 рублей в возмещение убытков;
10.000 рублей компенсацию морального вреда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме
Судья