Дело № 2-1371/2011
Поступило в суд 05.10.2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 декабря 2011 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе
Председательствующего судьи Разуваевой А.Л.
при секретаре Захаровой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Е. В. к ООО «АстраВектор» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте,
у с т а н о в и л:
Иванова Е.В. обратилась в суд с иском ООО «АстраВектор» и просит признать за ней право собственности на 65/6262 долю в объекте незавершенного строительства по адресу <адрес>
В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор об инвестиционной деятельности №. Предметом договора является деятельность по реконструкции и завершению строительства многоэтажного жилого дома, расположенного в <адрес>. с последующей передачей в собственность Инвестору 2-комнатной <адрес> (строительный) общей площадью 65,13 кв.м., жилой площадью 34,05 кв.м., расположенной на 4 этаже в 2 подъезде указанного дома. В соответствии с пунктом 2.1. указанного договора инвестор обязался произвести финансирование строительства квартиры в размере 2 400 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик взял на себя обязательство завершить реконструкцию указанного дома и передать квартиру в собственность инвестора. Свои обязательства по оплате всей стоимости квартиры истицей исполнены в полном объеме. Срок ввода дома в эксплуатацию, согласно п.1.6 инвестиционного договора, 3 квартал 2008 года. Однако, до настоящего времени обязательства ответчиком не выполнены, работы по строительству дома не ведутся. Разрешение на строительство до сих пор ответчиком не получено. Прав ответчика на объект не зарегистрировано. Таким образом, в настоящий момент Ответчик не только не исполняет обязательства по инвестиционному договору, но и не имеет правовых оснований проводить такие работы.
Истица – Иванова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд своего представителя.
Представитель истицы – Юсенко Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик – ООО «АстраВектор» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, причин неявки суду не сообщило.
Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в судебное заседание не явилось, просило дело рассмотреть в его отсутствие.
Выслушав представителя истицы, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АстраВектор» (заказчик) и Ивановой Е.В. (инвестор) заключен договор № об инвестиционной деятельности (л.д.7-8).
Согласно п. 1.1 договора предметом договора является деятельность Инвестора по финансированию реконструкции и завершения строительства объекта – многоэтажного жилого дома, расположенного в <адрес> (стр.).
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что инвестор обязуется передать заказчику денежные средства в указанном ниже объеме для осуществления реконструкции и завершения строительства Объекта, а Заказчик обязуется использовать, переданные средства в соответствии с настоящим Договором с последующей передачей в собственность Инвестору следующей квартиры: двухкомнатной <адрес> (строительный), общей площадью 65,13 кв.м., жилой площадью 34,05 кв.м., расположенной на четвертом этаже, во втором подъезде, согласно экспликации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №). Под общей площадью квартиры в настоящем договоре понимается общая площадь всех входящих в нее помещений (в т.ч. площадь балконов с коэффициентом 0,3 лоджий с коэффициентом 0,5).
Пунктом 1.6 договора определен расчетный срок сдачи Объекта в эксплуатацию согласно «Проекта Организации Строительства» (ПОС) – третий квартал 2008г.
Согласно п.2.1 договора общая сумма инвестиционного взноса за квартиру в п.1.2 договора, составляет 2 400 000 рублей. Указанная сумма инвестиционного взноса является фиксированной на все время действия договора и изменению не подлежит.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законами и иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.
Определяя правовую природу договора, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу о том, что стороны фактически заключили договор строительного подряда. Данный договор не противоречил требованиям действовавшего на момент его заключения законодательству, содержит все существенные условия договора строительного подряда и является заключенным.
Свои обязательства по внесению инвестиционного взноса Иванова Е.В. исполнила в полном объеме, что подтверждается копиями квитанций к приходному кассовому ордеру (л.д.9).
Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил. До настоящего времени объект в эксплуатацию не сдан.
Из представленной выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество следует, что договоры участия в долевом строительстве за ООО «АстраВектор» не зарегистрированы (л.д.11).
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты права является признание права.
В силу ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся, в том числе, и объекты незавершенного строительства.
Из смысла статей 703 и 729 Гражданского кодекса РФ по договору подряда, заключенному на изготовление индивидуально-определенной вещи, подрядчик передает права на нее заказчику, в том числе и результат незавершенной работы.
Статьей 398 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.
Согласно ч.3 ст. 7 Закон РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 (ред. от 30.12.2008) "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ивановой Е.В. о признании за ней права собственности на долю в размере 65/6262 долей в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> (строительный) подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что истица свои обязательства по договору об инвестировании строительства выполнила полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Ивановой Е. В. право собственности на 65/6262 долей в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> (строительный).
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья А.Л. Разуваева