Дело № 2- 1389/2011
Поступило в суд 21.10.2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2011 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Мошняковой О.М.,
При секретаре Некрасовой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Маркс Е. И. об оспаривании постановления должностных лиц службы судебных приставов и их действий ( бездействия), суд,
у с т а н о в и л:
Маркс Е.И. обратилась в суд с заявлением (л.д. 3-4), в котором просила суд постановление судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и исполнительное производство № возобновить.
В обоснование заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> было вынесено Решение, которым суд удовлетворил исковые требования Маркс ЕИ, а именно обязал Чучелину Г.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком №, расположенным в СНТ «<данные изъяты> обязав Чучелину Г. В. снести туалет с выгребной ямой, расположенный на земельном участке № СНТ <данные изъяты>», скат крыши гаража ориентировать на свой земельный участок № без напуска на земельный участок №.
ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении судом кассационной инстанции, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.
Истец, летом 2011 года неоднократно обращалась в службу судебных приставов, но пристав игнорировала все ее обращения и только лишь в сентябре 2011 года судебные приставы задумались о том, как исполнять решение суда.
Судебный пристав – исполнитель Баранова Т.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором просила разъяснить, кто является должником по исполнительному листу в отношении этого дела, т.к были допущены ошибки.
После разъяснения решения суда истцом по почте было получено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором судебный пристав – исполнитель Баранова Т.Н. установила, что решение суда исполнено в полном объеме, о чем якобы свидетельствует Акт совершения исполнительных действии от ДД.ММ.ГГГГ (но данный акт к письму приложен не был и на каком основании он был составлен неизвестно). Данное постановление Маркс Е.И. получила по почте ДД.ММ.ГГГГ, после чего поехала на дачу, приехав, Маркс ЕИ увидела, что туалет находился на том же самом месте, выгребная яма все так же не была ликвидирована.
Скат крыши гаража был исправлен. Но на этом нельзя было заканчивать исполнительное производство.
Таким образом, Маркс Е.И. полагает, что судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> Баранова ТН проигнорировала решение суда и вынесла заведомо ложное и незаконное постановление, так как туалет и выгребная яма не ликвидированы.
В судебном заседании заявитель Маркс ЕИ заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Заинтересованное лицо – Чучелина ГВ в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку, по её мнению, решение суда исполнено по существу.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме, просил суд в их удовлетворении отказать.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, полагает, что доводы, изложенные в заявлении, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судебным разбирательством было установлено, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования Маркс Е.И., суд обязал Чучелину Г.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком №, расположенным в СНТ «<данные изъяты>», обязав Чучелину Г. В. снести туалет с выгребной ямой, расположенный на земельном участке № СНТ «<данные изъяты>», скат крыши гаража ориентировать на свой земельный участок № без напуска на земельный участок №. в удовлетворении встречных исковых требований Чучелиной Г. В. к Маркс Е. И. о переносе дома на участке № согласно п. 6.7 СНиП 30-02-97 было отказано (л.д.5-11)
Определением суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15) решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, кассационная жалоба Чучелиной Г.В. без удовлетворения.
На основании вынесенного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист, который поступил в производство службы судебных приставов-исполнителей.
Исполнительный документ был принят к производству и в соответствии с требованиями ч.1 ст. 30 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 32).
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Согласно ч. 1 ст. 50, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.
Согласно ч.1 ст. 24, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52) судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> Баранова Т.Н. установила, что на границе участков № и № туалета нет, скат крыши гаража на участке № ориентирован на участок № во исполнение решения суда работы по демонтажу крыши закончены ДД.ММ.ГГГГ.
Значение фразы «туалета нет» не конкретизировано( данное строение снесено, переоборудовано и т.д.)
Относительно выгребной ямы и исполнения решения суда в этой части в акте вообще отсутствуют какие бы то ни было указания.
Акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие взыскателя и должника.
В материалах исполнительного производства № отсутствуют сведения о том, что Маркс Е.И. и Чучелина Г..В извещались судебным приставов – исполнителем о месте и времени проведения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку взыскатель по исполнительному производству не была извещена о месте и времени совершения исполнительных действий, кроме того в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства реального исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья