Дело № 2-1364/2011
Поступило в суд 18.10.2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 декабря 2011 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе
Председательствующего судьи Разуваевой А.Л.
при секретаре Захаровой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева Е. Н. к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Журавлев Е.Н. обратился в суд с иском и просил взыскать с ОАО «УРАЛСИБ» в его пользу денежные средства в размере 125 132,19 рублей, в том числе: 81 000 рублей - комиссия за ведение судного счета по кредитному договору; 10 302,19 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с даты подачи иска по дату вынесения решения суда; 2 430 рублей - неустойка за неудовлетворение требований в добровольном порядке, а также по дату вынесения решения суда; 10 000 рублей - компенсация морального вреда; 21 400 - расходы на оплату услуг представителя, судебные расходы; признать недействительными пункты кредитного договора, предусматривающие выплату комиссии за ведение ссудного счета.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «УРАЛСИБ» заключен кредитный договор № 320 773/00041 о предоставление кредита на сумму 300 000 рублей. Согласно условиям заключенного договора ОАО «УРАЛСИБ» обязалось предоставить 300 000 рублей под 19,9%. годовых. Одновременно с выплатой суммы кредита, подлежащей возврату и суммы процентов по кредиту в размере 19,9%, истец стал выплачивать ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,9% от суммы кредита. Всего в качестве комиссии уплатил в ОАО «УРАЛСИБ» 81 000 рублей. Считает, что действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя считать законными. В адрес ОАО «УРАЛСИБ» была направлена претензия. Но в предусмотренный законом срок требования не были удовлетворены. Банк пользуется денежными средствами. Считает, что действиями банка причинен моральный вред, который оценивает в размере 10 000 рублей.
Истец – Журавлев Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель истца – Бакун Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании от требований в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета в размере 81 000 рублей, неустойки за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 2 430 рублей, признании недействительным пункта кредитного договора, предусматривающего выплату комиссии за ведение ссудного счета отказалась. Судом вынесено определение о прекращении производства по вышеуказанным требованиям. В остальной части исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 960,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20 800 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 600 рублей.
Представитель ответчика – ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебном заседании исковые требования признал в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, представил письменный отзыв (л.д.41-42).
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Журавлевым Е.Н. (заемщик) заключен кредитный договор № 3203-773/00041, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельностью в размере 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 19,9% годовых (л.д.12-18).
Пунктом 1.6 кредитного договора предусмотрено, что ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета 0,9% от суммы кредита.
Согласно графику возврата кредита, уплаты процентов и ежемесячной комиссии, который является приложением к кредитному договору ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет 2 700 рублей (л.д.19-20).
Журавлев Е.Н. свои обязательства перед Банком по возврату кредита, процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета выполняет не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.49-50).
ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» направлена претензия с требованием вернуть сумму незаконно полученных денежных средств в размере 63 966,47 рублей, стоимость вознаграждения представителю в размере 7 800 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 13 427,63 рублей. В случае неполучения ответа на претензию в течение 7 рабочих дней будет вынужден обратиться в суд (л.д.8,9,10-11).
Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов, включаемой в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, неосновательно, так как указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячные комиссионные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
При таких обстоятельствах пункт кредитного договора № 3203-773/00041 от ДД.ММ.ГГГГ о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,9 % от суммы кредита нарушает права истца как потребителя и причиняет убытки. Размер этих убытков, понесенных истцом за время, предшествовавшее подаче иска, согласно данным о состоянии счета должника, составлял 40 480 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БАНК УРАЛСИБ» вернул Журавлеву Е.Н. уплаченную комиссию в размере 40 480 рублей путем перечисления денежных средств на его расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д.49-50).
Истец ссылается, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерно пользуется его денежными средствами. В связи с чем, просит за указанный период взыскать в ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 960,50 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По мнению суда, истцом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 293 рубля.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
По мнению суда, требования Журавлева Е.Н. о компенсации морального вреда законны и обоснованы, т.к. судом установлено, что истцу причинен моральный вред вследствие нарушения его имущественных прав как потребителя.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах 10 000 рублей.
Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Журавлева Е. Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в пользу Журавлева Е. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 293 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Взыскать с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья А.Л. Разуваева