Дело № 2-1392/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2011 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Бариновой Т.В.,
при секретаре Криницыной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии г. Новосибирска к Пряхиной Л. А. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,
УСТАНОВИЛ:
Мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с иском к Усковой Г.Н. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, указав, что постановлением № 406 от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Облепиха» был предоставлен земельный участок на территории <адрес>. Впоследствии были также утверждены списки членов СНТ «Облепиха» и зарегистрирован его устав, утвержден план границ земельного участка площадью 19,6953 га необходимого для обслуживания садов в СНТ «Облепиха» по <адрес>. В 2009 году в соответствии с положениями ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ ответчик, как член СНТ «Облепиха», обратился с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка, предоставив описание его местоположения на территории СНТ «Облепиха» по <адрес>, заключение правления СНТ «Облепиха» о соответствии границ земельного участка описанию местоположения. По данному заявлению было принято распоряжение № 28792-р от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Усковой Г.Н. в собственность земельного участка, которому впоследствии присвоен кадастровый номер №. После проведения землеустроительных работ и государственной регистрации права собственности ответчика было установлено, что заключение правления СНТ «Облепиха» в отношении спорного земельного участка является недостоверным, данный земельный участок расположен за границами земельного участка предоставленного садоводческому товариществу. В связи с чем, было принято постановление №3280 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене распоряжения № 28792-р от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ответчику спорного земельного участка. Учитывая, что на момент регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок оснований для передачи его в собственность Усковой Г.Н. не было, так как впоследствии распоряжение о передаче спорного земельного участка ответчику было отменено, просит прекратить право собственности Усковой Г.Н. на спорный земельный участок с кадастровым номером 54:35:081670:158, а также запретить Управлению Росреестра производить любые регистрационные действия в отношении данного земельного участка, запретить ответчику производить строительные работы.
В ходе подготовки по делу истец уточнил свои исковые требования и просит только о восстановлении положения существовавшего до нарушения права путем прекращения права собственности Усковой Г.Н. на земельный участок с кадастровым номером 54:35:081670:158.
Впоследствии по ходатайству истца, судом произведена замена ненадлежащего ответчика Усковой Г.Н. на надлежащего Пряхину Л.А., в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за последним. Также судом приняты дополнения к иску, в котором истец просит о прекращения права собственности Пряхиной Л.А. на земельный участок с кадастровым номером 54:35:081670:158, поскольку договор купли-продажи земельного участка заключен между Усковой Г.Н. и Пряхиной Л.А. после отмены распоряжения № 28792-р от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, является ничтожным (л.д. 58-61, 86).
В судебное заседание представитель истца – по доверенности Харламов А.В., не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик Пряхина Л.А. и привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица – Ускова Г.Н., в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее Управление Росреестра) в судебное заседание не явился, предоставил суду отзыв на иск, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представители третьих лиц – администрации Первомайского района г. Новосибирска, Садового некоммерческого товарищества «Облепиха» (далее СНТ «Облепиха») в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.
Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Ст. 15 Земельного Кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) предоставляются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
В соответствии с положениями ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мэрии г. Новосибирска № 406 Садоводческому товариществу «Облепиха» при администрации Первомайского района предоставлен земельный участок площадью 16,0 га на территории Первомайского района г. Новосибирска.
Постановлением администрации Первомайского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № 211 утверждены списки членов товарищества и зарегистрирован Устав. ДД.ММ.ГГГГ принят новый устав садоводческого товарищества, которое было переименовано в Садоводческое некоммерческое товарищество «Облепиха».
ДД.ММ.ГГГГ между мэрией г. Новосибирска с СНТ «Облепиха» заключен договор аренды земельного участка из земель поселений с кадастровым номером №, расположенного в пределах Первомайского района г. Новосибирска площадью 196593 кв.м. для эксплуатации садов по <адрес>.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела постановлением № 406 от июня 1992 года, постановлением № 211 от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом СНТ «Облепиха» и свидетельством о государственной регистрации данного юридического лица, постановлением № 773 от ДД.ММ.ГГГГ, об утверждении границ земельного участка площадью 19,6953 га, планом границ земельного участка, договором аренды № 30458 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (л.д.24-41).
Судом установлено, что Ускова Г.Н. являлась членом СНТ «Облепиха», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к истцу с заявлением о передаче в собственность земельного участка, расположенного в <адрес> в СНТ «Облепиха» <адрес> <адрес> площадью 1189 кв.м., приложив описание места расположения земельного участка и заключение правления СНТ «Облепиха» (л.д. 42-44).
На основании указанных документов было издано распоряжение № 28792-р от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность Усковой Г.Н. земельного участка расположенного в <адрес> в СНТ «Облепиха» <адрес> (л.д. 45).
ДД.ММ.ГГГГ право собственности Усковой Г.Н. на данный земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Однако, после регистрации права собственности Усковой Г.Н. на спорный земельный участок, мэрией г. Новосибирска было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № 3280 об отмене распоряжения № 28792-р от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что спорный земельный участок находится за границей земельного участка предоставленного СНТ «Облепиха» по договору аренды № 30458 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).
Проанализировав вышеуказанные документы, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо законных оснований для издания постановления № 3280 от ДД.ММ.ГГГГ и отмене распоряжения № 28792-р от ДД.ММ.ГГГГ.
Во-первых, на момент издания постановления, право собственности Усковой Г.Н. на спорный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке и могло быть оспорено только в суде.
Во-вторых, спорный земельный участок на <адрес> был предоставлен в собственность Усковой Г.Н. наряду с предоставлением в собственность другим членам СНТ «Облепиха» граничащих с данным земельным участком других земельных участков и наряду с предоставлением СНТ «Облепиха» в собственность земельного участка относящегося к местам общего пользования данных земельных участков.
При этом суд учитывает, что истец выступает не только как собственник земель муниципального образования г. Новосибирск, но и как орган местного самоуправления, осуществляющий учет и контроль за распределением указанных земель в соответствии с их назначением, за правильностью их использования. Ненадлежащее выполнение указанных функций не должно повлечь для граждан и юридических лиц неблагоприятных последствий, в том числе ограничение их прав собственности.
Учитывая, что истцом было принято решение о предоставлении в собственность Усковой Г.Н. спорного земельного участка и предоставлении в собственность СНТ «Облепиха» земельного участка относящегося к местам общего пользования, суд приходит к выводу о наличии согласия истца, выступающего от имени собственника земель муниципального образования г. Новосибирск, на бесплатное предоставление этого земельного участка по <адрес>. Последующая отмена распоряжения № 28792-р от ДД.ММ.ГГГГ, которое уже было исполнено, не допускается.
В соответствии с положениями ст. 60 Земельного кодекса РФ восстановлению подлежит только нарушенное право на земельный участок в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших нарушение права на земельных участок, либо самовольного занятия земельного участка, а также иных предусмотренных федеральным законом случаях, которые судом в действиях Усковой Г.Н. не установлены.
Согласно сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на спорный земельный участок на основании сделки купли-продажи, заключенной между Усковой Г.Н. и Пряхиной Л.А. Учитывая, что в соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению осуществлять права владения, пользования и распоряжения, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, суд не усматривает оснований для признания данной сделки недействительной и прекращении права собственности Пряхиной Л.А. на спорный земельный участок.
Таким образом, исковые требования мэрии г. Новосибирска к Пряхиной Л. А. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований мэрии г. Новосибирска к Пряхиной Л. А. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти дней с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Новосибирска.
Дата изготовления мотивированного решения 19.12.2011 года.
Председательствующий по делу- /подпись/