о признании права собственности на жилой дом

Судебные акты /
СФО /
Новосибирская область /
Первомайский районный суд г. Новосибирска /
о признании права собственности на жилой дом

о признании права собственности на жилой дом

Дело №2-1402/2011

Поступило в суд 17.10.2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2011 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мошняковой О.М.

при секретаре Некрасовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечаевой Г. В. к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилой дом

у с т а н о в и л:

Нечаева Г.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 119,4 кв.м., жилой -54,1 кв.м

В обоснование исковых требований Нечаева Г.В. указала на то, что на основании договора от 15.07Л 996 г., удостоверенного нотариусом г. Новосибирска Кузьменок Л.В. и зарегистрированного в реестре №1462, ею был приобретен в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Этот договор в установленном законом порядке был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ

В 1998 году дом сгорел. Истцом было принято решение о сносе сгоревшего дома и о строительстве нового жилого дома. Разрешение на строительство нового жилого дома в администрации района получено не было. Строительство было окончено в 2005 г.

Паспортом домовладения, выданным Бюро технической инвентаризации Новосибирского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается тот факт, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №1462.

Согласно техническому паспорту, выданному Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> расположен объект индивидуального жилищного строительства. Жилой дом общей площадью 119,4 кв.м., жилой - 54,1 кв.м.

Согласно техническому заключению по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций завершенного строительством индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ООО «<данные изъяты>», сделаны следующие выводы: техническое состояние несущих и ограждающих конструкций завершенного строительством жилого дома - удовлетворительное и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» № 2.4.1.1.-309 от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом не противоречит требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологиские требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Переход к истцу права собственности на недвижимое имущество произошел до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с действующим на момент приобретения истцом права собственности на жилой дом Земельным кодексом РСФСР, ( часть 1 ст. 37) при переходе права собственности на строение, сооружение... вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками».

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного пользования земельным участком может быть также приобретено собственником здания, сооружения и иного недвижимого имущества в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 271 Кодекса.

Согласно указанной законодательной норме собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования частью земельного участка, предоставленной таким лицом под эту недвижимость.

Если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка (статьи 268 - 270), на котором расположено это недвижимое имущество.

Согласно приведенным нормативным положениям и ст. 7 ФЗ РФ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 года № 137-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Таким образом, при переходе права собственности на недвижимость до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации к новому собственнику вне зависимости от субъектного состава также переходит от прежнего землепользователя право постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка, на котором расположено соответствующее недвижимое имущество и которое необходимо для его дальнейшего использования.

Согласно требованиям ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Истец Нечаева Г. В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Лисенкова А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направив в суд отзыв на исковое заявление (л.д.49-51), в котором указал следующее.

Из представленных истицей документов (копия технического паспорта, составленного городским Бюро технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; копия договора от 15,07.1996; копия технического паспорта, составленного Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) следует, что спорный объект 2008 года постройки возведен взамен ранее существовавшего жилого дома без разрешения на земельном участке, не предоставленном для его строительства, соответственно, является самовольной постройкой,

На основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ к Нечаевой Г.В. вместе с правом собственности на жилой дом по <адрес> переходит право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 485 кв.м,, но истицей не представлен документ о государственной регистрации указанного права на земельный участок.

Из имеющихся в материалах гражданского дела документов следует» что спорный объект расположен на земельном участке площадью 485 кв.м. с кадастровым номером № но истицей не подтверждено его нахождение в границах указанного земельного участка.

При этом Нечаевой Г.В. дополнительно представлена копия кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № 54/201/11-126055, согласно которому границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, Следовательно, без уточнения границ земельного участка на местности нельзя подтвердить нахождение спорного объекта в границах земельного участка.

В дальнейшем при подтверждении права собственности на спорный объект истец сможет обратиться для уточнения границ земельного участка.

Спорный объект расположен в «Зоне застройки индивидуальными и малоэтажными жилыми домами (кодовое обозначение (Ж-2)», в которой разрешено возведение индивидуальных жилых домов.

С учетом возведения спорного объекта взамен ранее существовавшего жилого дома, соответствия целевого назначения земельного участка, наличия оформленного землепользования собственниками соседних жилых домов, при отсутствии иных лиц, предъявляющих требования на спорный объект, при установлении, что сохранение самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при рассмотрении судом вопроса о распределении судебных расходов с отнесением их на истицу, заявленные требования оставляем на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.30).

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, полагает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судебным разбирательством было установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) Нечаева Г. В. приобрела в собственность жилой дом полезной площадью 22,3 кв.м. и жилой площадью 16,1 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке мерой 485 кв.м.

Этот договор в установленном законом порядке был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ

Паспортом домовладения, выданным Бюро технической инвентаризации Новосибирского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) подтверждался тот факт, что истец являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в г. Новосибирске на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №1462.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что в 1998 году дом сгорел. Истцом было принято решение о сносе сгоревшего дома и о строительстве нового жилого дома. Разрешение на строительство нового жилого дома в администрации района получено не было.

Согласно техническому паспорту, выданному Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-17) по адресу: <адрес> расположен объект индивидуального жилищного строительства жилой дом общей площадью 119,4 кв.м., жилой - 54,1 кв.м., год постройки указан 2008 ( л.д. 11 оборот).

Частью 3 ст. 20 ЗК РФ также регламентировано, что право постоянного ( бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан до введение в действие ЗК РФ, сохраняется.

Согласно ч.2 ст.11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно требованиям п. 7 ст. 15 Закона Новосибирской области «Об использовании земель на территории Новосибирской области», принятого Постановлением Новосибирского областного Совета депутатов от 27.03.2003 года № 108-ОСД ( с последующими изменениями и дополнениями), бесплатное однократное предоставление в собственность граждан земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, если земельные участки находятся в фактическом пользовании граждан, имеющих на указанных земельных участках в собственности жилые дома, право собственности на которые у них возникло до вступления в силу настоящего Закона, в том числе и при отсутствии правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на указанные земельные участки.

Истец Нечаева Г.В. не осуществляла самозахват спорного земельного участка, а пользовалась им правомерно. Государство зарегистрировало ее право собственности на жилой дом, который не являлся на тот момент самовольным строением, был построен на земельном участке, отведенном ранее государством под застройку.

Ни государство, ни муниципалитет никогда не имели оснований требовать от собственника данного домовладения освобождения земельного участка, на котором оно расположено, что свидетельствует о признании правомерности такого владения и пользования со стороны самого государства.

Согласно требованиям ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 47) площадью 485 кв.м. по адресу <адрес> ( разрешенное использование назначения) для завершения строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома, подтверждается, что вновь возведенный объект недвижимого имущества находится в границах ранее предоставленного земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, стороной истца, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ, суду были представлены допустимые доказательства, подтверждающие, что вновь возведенное строение на земельном участке по адресу <адрес> находится в границах предоставленного земельного участка.

Согласно абз.2 ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Согласно п. 26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Письменным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 46) администрацией Первомайского района г. Новосибирска Нечаевой Г.В. было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома по адресу <адрес>.

Согласно п. 28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Техническое состояние обследованных несущих и ограждающих конструкций завершенного строительством жилого дома - удовлетворительное и не создает угрозы жизни или здоровью граждан.

Степень надежности возведенных конструкций соответствует данному классу сооружения.

Завершенный строительством индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> возможен к сдаче в эксплуатацию в установленном порядке.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» № 2.4.1.1.-309 от 11.10.2011 года (л.д.53) индивидуальный жилой дом не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, суд признает установленным, что самовольно возведенное строение истцом сооружено на земельном участке, специально предоставленном ему для этих целей и соблюдением установленных санитарных норм и требований, а потому заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Нечаевой Г. В. право собственности на самовольную постройку объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 119,4 кв.м., жилой площадью 54,1 кв.м. и вспомогательной площадью 65,3 кв.м., в составе следующих помещений, согласно поэтажному плану и экспликации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленным Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ»:

№1 коридор площадью 12,8 кв.м.;

№2 гараж площадью 16,2 кв.м.;

№3 туалет площадью 3,1 кв.м.; №4 баня площадью 5,5 кв.м.;

№5 кухня площадью 12,0 кв.м.; №6 спальня площадью 9,8 кв.м.; №7 лестница площадью 2,5 кв.м.; №8 зал площадью 23,3 кв.м.;

№9 коридор площадью 11,7 кв.м.; №10 спальня площадью 9,9 кв.м.; №11 душ площадью 3,3 кв.м.;

№ 12 спальня площадью 11,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья