Дело № 2-1396/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2011 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Бариновой Т.В.,
при секретаре Криницыной А.С.,
с участием представителя истца Власовой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заикина А. И. к мэрии г. Новосибирска, администрации Первомайского района г. Новосибирска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, указав, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ему было предоставлено жилое помещение – комната № в доме <адрес> как работнику <данные изъяты>. С указанного времени он являлся нанимателем данного жилого помещения и до сих пор оплачивает коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана путевка <данные изъяты>, в связи с чем, он был снят с регистрационного учета по месту жительства и зарегистрирован в пансионате. Однако, фактически его выезд носит временный характер и от своего права пользования спорной комнатой он не отказывался. Обратившись в администрацию Первомайского района г. Новосибирска с просьбой выдать договор социального найма на жилое помещение - комнату <адрес> с целью дальнейшей приватизации, ему было отказано, поскольку он снят с регистрационного учета в 2006 году. Считает данный отказ незаконным и нарушающим его права, в связи с чем, вынужден обратиться в суд за признанием права пользования спорной комнатой на условиях социального найма.
В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Власовой О.И.
Представитель истца – по доверенности Власова О.И., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представители ответчиков – администрации Первомайского района г. Новосибирска и мэрии г. Новосибирска, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, отзыва на иск не представили, ходатайств не заявляли.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу как работнику Новосибирского хлопчатобумажного комбината на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена для проживания комната <адрес>, в которой он был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела корешком ордера, выпиской из домовой книги, поквартирной карточкой и копией трудовой книжки на имя Заикина А.И.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении по заявлению истца была зарегистрирована Власова О.И.
Согласно представленных сведений МБУ «Городское жилищное агентство», жилые помещения по адресу: <адрес>, включены в реестр муниципального имущества г. Новосибирска на основании постановления мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № 581, распоряжения КУГИ от ДД.ММ.ГГГГ № 932-р. (л.д. 52).
В соответствии с выданной Управлением стационарного социального обслуживания департамента труда и социального развития Новосибирской области путевкой № Заикин А.И. был направлен на социальное обеспечение в <данные изъяты>, на основании которой ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен договор на стационарное обслуживание (л.д. 26-28).
В связи с направлением на стационарное обслуживание в <данные изъяты> истец был снят с регистрационного учета и поставлен на учет по месту пребывания.
Постановлением мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № 739 жилые помещения в общежитии по <адрес> были выведены из специализированного жилищного фонда в фонд социального использования (л.д. 58-60).
Истец обратился в администрацию Первомайского района г. Новосибирска с заявлением о выдаче ему договора социального найма спорного жилого помещения, однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано, в связи с тем, что с 2006 года он не зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 38).
Указанный отказ суд признает незаконным и нарушающим права истца, по следующим основаниям.
Истец вселился в спорную квартиру на основании ордера, который в соответствии с действовавшей на момент вселения ст. 47 ЖК РСФСР являлся единственным в то время основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. На основании ордера заключается договор социального найма.
С момента вселения истец проживал в спорном жилом помещении и надлежащим образом исполнял условия найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 64 Жилищного кодекса РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.
Учитывая, что после передачи в 2000 году общежития <адрес> в муниципальную собственность, истец продолжал проживать в комнате <адрес> оплачивать коммунальные услуги, то изменение собственника жилого помещения не повлияло на его право пользования данным жилым помещением. При этом в нарушение положений ст. 63 Жилищного кодекса РФ в письменной форме договор социального найма жилого помещения с истцом не был подписан.
Тот факт, что Заикин А.И. в 2006 году выехал на стационарное обслуживание в <данные изъяты> не может расцениваться как основание для расторжения договора социального найма.
Во-первых, выезд Заикина А.И. носит временный характер и связан с необходимостью оказания ему услуг по лечению и социальному обслуживанию на условиях стационара. Однако, как следует из текста договора на стационарное обслуживание, он является срочным и может быть расторгнут в любой момент, в том числе, в одностороннем порядке учреждением социального обслуживания. Кроме того, проживание Заикина А.И. в <данные изъяты> не влечет возникновение у истца жилищные прав в отношении помещений данного учреждения, где он проживает.
Во-вторых, с момента выезда на лечение в <данные изъяты>, истец продолжает оплачивать коммунальные услуги, в том числе, социальный наем и пользоваться спорным жилым помещением, где хранятся его личные вещи и мебель.
Данное обстоятельство подтверждается представленными суду квитанциями об оплате социального найма жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, выпиской из лицевого счета об отсутствии задолженности, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей свидетель, свидетель и свидетель
Так, свидетель свидетель суду показала, что являлась комендантом общежития по <адрес>. Заикин А.И. въехал в комнату <адрес> на основании ордера, выданного как работнику Новосибирского хлопчатобумажного комбината, в которой он проживал постоянно. В 2006 году по состоянию здоровья Заикин А.И. выехал на лечение в <данные изъяты>, однако, все его вещи до настоящего времени находятся в комнате, куда он периодически приезжает.
Свидетели свидетельи свидетель в судебном заседании показали, что проживают в общежитии <адрес>, где в № комнате живет Заикин А.И. С 2006 года истец находится на лечении в пансионате, однако, периодически приезжает и живет в своей комнате, в которой также хранятся его личные, вещи, сезонная одежда и мебель.
В материалах дела имеется копия заявления Заикина А.И. о снятии его с регистрационного учета с <адрес> связи с выездом в пансионат <адрес>. При этом в материалах дела также имеется заявление Заикина А.И. от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации в спорной комнате его племянницы Власовой О.И., которая была зарегистрирована до ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует о реализации Заикиным А.И. своих прав нанимателя на вселение в жилое помещение членов своей семьи.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Заикин А.И. не прекращал своего права пользования спорным жилым помещением и не имел такого намерения, поскольку его выезд носит временный характер. Тот факт, что Заикин А.И. был снят с регистрационного учета по месту жительства, также не свидетельствует о расторжении договора социального найма, поскольку обусловлен необходимостью регистрации по месту пребывания. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования Заикина А.И. и признает за ним право пользования жилым помещением – комнатой <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Заикина А. И. к мэрии г. Новосибирска, администрации Первомайского района г. Новосибирска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, удовлетворить.
Признать за Заикиным А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением – <адрес>, общей площадью 11,7 кв.м., жилой площадью 11, 7 кв.м., на условиях договора социального найма.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти дней с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Новосибирска.
Дата изготовления мотивированного решения 19.12.2011 года.
Председательствующий по делу- /подпись/