Дело № 2-1162/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2011 года Г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Бариновой Т.В.
При секретаре Криницыной А.С.,
С участием представителя ответчика – адвоката Котельникова И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Фрунзенского отделения Головного отделения по Санкт-Петербургу Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» к Еремину Е. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ереминым Е.Г. был заключен кредитный договор № 2006/09/03352 на сумму 231000 руб. сроком на 23 месяца под 22% годовых. Согласно п. 3.1 указанного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик данное условие договора исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки внесения платежей, неоднократно допускал просрочку. В настоящее время общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 224147,29 рублей. Согласно положениям п. 4.2.5 кредитного договора и ст. 811 ГК РФ банк имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита и процентов, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств. Ответчику была направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, которая до настоящего времени не исполнена. Истец просит досрочно взыскать в его пользу с Еремина Е.Г. задолженность по кредитному договору в размере 224147,29 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5441,47 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, направил в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором полностью поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик Еремин Е.Г. в судебное заседание не явился, был извещен судом по месту регистрации и месту фактического жительства, указанного в кредитном договоре № 2006/09/03352 от ДД.ММ.ГГГГ, однако, по полученным сведениям по адресу места регистрации ответчик более 3 лет не проживает, по месту фактического жительства – корреспонденцию не получает.
В связи с отсутствием у суда сведений о месте нахождения ответчика, в порядке ст. 50 ГПК РФ, для представления его интересов к участию в деле был привлечен адвокат коллегии адвокатов Новосибирской области.
Представитель ответчика – адвокат коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Котельников И.Д. (по ордеру № 1867 от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
С согласия представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила регулирующие отношения займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявлении Еремина Е.Г., между ним и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику <данные изъяты>
В соответствии с п. 3.1 указанного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться ответчиком ануитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение № 1 к договору). При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного ануитетного платежа ответчик должен был уплатить истцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (п. 3.3 договора).
Как следует из доводы истца и представленного им расчета задолженности по кредитному договору, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов на нее, нарушал сроки внесения платежей и допускал просрочку. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 224147,29 рублей, включая суммы основного долга, процентов и неустойки (л.д. 19).
В соответствии с п. 4.2.5 кредитного договора предусмотрено право истца потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) им обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 26).
Аналогичное право требования досрочного возврата суммы кредита предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплаты неустойки, которое, как указывает истец, не исполнено до настоящего времени (л.д. 21-22).
Поскольку доказательств иной суммы долга по кредиту ответчиком не представлено, а также не представлено доказательств своевременного погашения ежемесячных платежей по кредитному договору или отсутствие законных оснований для досрочного взыскания кредитных сумм, процентов и пени, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает в его пользу с ответчика досрочно сумму задолженности по кредитному договору № 2006/09/03352 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224147,29 рублей.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5441,47 рублей (л.д. 10).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Фрунзенского отделения Головного отделения по Санкт-Петербургу Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» к Еремину Е. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Еремина Е. Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224147,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5441,47 рублей.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Кассационная жалоба подается через Первомайский районный суд г. Новосибирска.
Дата изготовления мотивированного решения 07 ноября 2011 года.
Председательствующий по делу- /подпись/