Дело № 2-1284/2011
Поступило в суд 19.09.2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 декабря 2011 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе
Председательствующего судьи Разуваевой А.Л.,
при секретаре Захаровой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионовой Л. Ф. к Гефнеру А. К.,
у с т а н о в и л:
Ларионова Л.Ф. обратилась в суд с иском и просила взыскать с Гефнера А.К. в ее пользу денежную сумму в размере 455 902,16 рублей.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что ей принадлежит на праве собственности индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В июне 2004 года предоставила вышеуказанный жилой дом во временное пользование для проживания Гефнера А.К. с членами его семьи. Договор безвозмездного пользования в письменной форме не оформлялся. В январе 2008 года она приняла решение использовать дом для своих личных нужд, в связи с чем, направила Гефнер А.К. уведомление об освобождении жилого дома, и предоставила проживающим лицам срок для освобождения дома. Однако Гефнер А.К. не выполнил требование собственника жилого помещения и не освободили жилой дом. Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гефнер А.К. и члены его семьи были выселены из дома, расположенного по адресу: <адрес>. Однако ответчик решение суда добровольно не выполнил и был принудительно выселен ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем. Ответчик свою обязанность по возврату вещи в первоначальном виде не выполнил, возвратил жилой дом в реконструированном состоянии, а именно ответчик надстроил без получения соответствующего разрешения второй этаж, чем нарушил ее права и градостроительные нормы. Согласно смете составленной ООО «РСУ № 7» стоимость восстановления жилого дома в первоначальное состояние составляет 455 902,16 рублей. Считает, что вправе требовать с ответчика указанную сумму для восстановления принадлежащего ей жилого дома.
В судебное заседание истица Ларионова Л.Ф. не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истицы Пикур Т.Р., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен лично, причин неявки суду не сообщил.
Ответчик Гефнер А.К. и его представитель Яровой П.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменный отзыв (л.д.64-66), считают, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судебным разбирательством установлено, что Ларионова Л.Ф. является собственником индивидуального жилого дома, площадью 58,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г.Новосибирска Брезгиной Т.А. и зарегистрированного в реестре за № 2570, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 3э-2006 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Первомайского района г. Новосибирска, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.6), копией выписки из единого государственного реестра объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> имеет общую площадь 59,2 кв.м., жилую площадь 45,2 кв.м. (л.д.52-56).
Сведения об ограничениях (обременениях) зарегистрированных на ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта индивидуального жилищного строительства отсутствуют, что подтверждается копией выписки № 263743/2011 из реестра объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).
С ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме проживал Гефнер А.К. вместе со своей семьей.
Решением Первомайского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ право пользования <данные изъяты>., Гефнер А.К., <данные изъяты> С.А. <адрес> в г.Новосибирске признано прекращенным. <данные изъяты> Гефнер А.К., <данные изъяты>А. выселены из <адрес> (л.д.8-13).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Первомайского ОССП УФССП по НСО составлен акт о выселении <данные изъяты>., Гефнер А.К., <данные изъяты>. из жилого помещения (л.д.14).
Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Ларионовой Л.Ф. в пользу Гефнер А.К. взыскана стоимость неосновательного обогащения 400 000 рублей (л.д.37-43).
Ларионова Л.Ф. считает, что с Гефнера А.И. подлежит взысканию в ее пользу денежная сумма в размере 455 902,16 рублей, которая необходима для восстановления жилого дома в первоначальное состояние, так как свою обязанность по возврату вещи в первоначальном виде он не выполнил, возвратил жилой дом в реконструированном состоянии, чем нарушил ее права и градостроительные нормы.
В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Обращаясь в суд с иском, истица должна была указать, в чем заключается нарушение ее прав ответчиком и представить доказательства в обоснование своих требований.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд в определении от ДД.ММ.ГГГГ предложил истцу предоставить доказательства о возведении ответчиком самовольной постройки, документы о техническом состоянии дома на 2004 и на 2011 год, для восстановления дома в первоначальное состояние необходимы затраты в размере 455902 рублей.
Однако в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлены суду доказательства в обоснование заявленных требований.
В иске Ларионова Л.Ф. ссылается на ст. 222 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Истцом не доказан факт возведения ответчиком самовольной постройки и нарушения существовавшего права истца.
Из представленного технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не следует, что объект индивидуального жилищного строительства по адресу: г. Новосибирск, Физкультурная, 31 реконструирован.
В исковом заявлении Ларионова Л.Ф. указывает на то, что Гефнер А.К. надстроил второй этаж. Однако из технического паспорта следует, что объект индивидуального жилищного строительства является одноэтажным.
Произведенная Гефнером А.К. до 2006г. реконструкция индивидуального жилого дома была узаконена Ларионовой Л.Ф. Так, на основании приказа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 323а-од Ларионовой Л.Ф. выдано разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Дом одноэтажный, материал стен – шпалы, кирпич, общей площадью 58,2 кв.м., жилой площадью 45,1 кв.м., площадью здания 58,2 кв.м., реконструирован Ларионовой Л.Ф. (решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-13).
Решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Гефнер А.К. в период с 2000 – 2005 произвел улучшения индивидуального жилого дома, произвел ремонт указанного жилого дома и осуществил вложения, значительно увеличивающие стоимость дома. Таким образом, вступившим в силу решением суда установлено, что Гефнер А.К. производил улучшения жилого дома, которые не могли повлечь нарушения прав Ларионовой Л.Ф. Суд обязал Ларионову Л.Ф. возместить Гефнеру А.К. расходы, понесенные им в связи с произведенными улучшениями.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Ларионова Л.Ф. пытается оспорить факты, установленные решением суда. Каких –либо доказательств, что после вышеуказанных событий Гефнер А.К. производил реконструкцию жилого дома, возводил самовольные строения, истцом суду представлено не было.
Также из вышеуказанного решения следует, что Гефнер А.К. второй этаж построил до 2005, т.е. до выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома.
Представленный Ларионовой Л.Ф. документ, составленный ООО «РСУ №7» на сумму 455 902,16 рублей (л.д.27-28), не может быть принят судом в качестве доказательства по следующим основаниям.
Согласно ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В вышеуказанном документе отсутствует подпись лица его составившего, дата составления, а также невозможно определить суть данного документа (для какой цели он составлялся, в отношении какого объекта, что за расчет был произведен).
Кроме того, все доказательства представлены истцом в копиях, незаверенных надлежащим образом. Подлинники суду представлены не были, хотя данная обязанность возлагалась судом на истца (определение от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, исковые требования Ларионовой Л.Ф. незаконны, необоснованны, и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Ларионовой Л. Ф. о взыскании с Гефнера А. К. денежной суммы в размере 455 902,16 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение десяти дней.
Судья А.Л.Разуваева