Дело № 2- 859 \ 2011
Поступило в суд 15 июня 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 ноября 2011 года г.Новосибирск
Первомайский районный суд города Новосибирска в составе председательствующего судьи Бобриковой АО
С участием представителя истца Боровиковой ТВ
При секретаре судебного заседания Животовой ОВ
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Светышева П. П.ча к Бартули О. В. о возмещении убытков
У С Т А Н О В И Л :
Светышев ПП обратился в суд с иском к Бартули ОВ о возмещении убытков в сумме 146 217 рублей 80 копеек. Также просил взыскать судебные расходы - расходы по оплате госпошлины в сумме 5798 рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 10 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 2 500 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Бердске НСО по адресу <адрес>»Б» в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ему, и автомобиля <данные изъяты> под управлением Бартули ОВ, нарушившей требования п.10.1 Правил дорожного движения, произошло столкновение указанных транспортных средств. Автомобилю, принадлежащему истцу причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 264 014 рублей. ОАО «Альфа Страхование», в котором была застрахована гражданская ответственность Бартули ОВ, выплатил Светышеву ПП страховое возмещение в размере 120 000 рублей. 144 014 рублей подлежит взысканию с Бартули ОВ в части стоимости восстановительного ремонта, не покрытого суммой страхового возмещения. Кроме того, Светышев ПП просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 2000 рублей, почтовые расходы, связанные с извещением Бартули ОВ о времени и месте проведения осмотра автомобиля.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в объеме заявленных, в своих пояснениях поддержал доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик – Бартули ОВ и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бартули ОВ иск не признала, поскольку настаивала на том, что отсутствует ее вина в совершении дорожно-транспортного происшествия, так как она не нарушала требования Правил дорожного движения Российской Федерации. Схему не оспаривает.
На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Бартули ОВ, поскольку имеются сведения о ее надлежащем извещении (л.д.104).
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, приходит к выводу об удовлетворению иска по следующим основаниям.
В соответствии с ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность предусмотрено ст.1072 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст.7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Бартули ОВ, управляя автомобилем <данные изъяты> по <адрес>»Б» в <адрес>, нарушив требования п.10.1 « Правил дорожного движения Российской Федерации», совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Светышева ПП. В результате столкновения указанных транспортных средств автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Светышеву ПП на праве собственности были причинены механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами :
- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Начальником ОГИБДД ОВД <адрес> в отношении Бартули ОВ, которым Бартули ОВ признана виновной в нарушении требований п. 10.1 Правил дорожного движения, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ст. 24.5 ч.1 п.6 КОАП РФ в отношении Бартули ОВ (л.д.8)
-постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Светышева ПП, в котором указано, что нарушений Правил дорожного движения в его действиях не усматривается.(л.д.9)
-справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой указаны транспортные средствами и водители – участники ДТП (л.д.7)
- схемой места дорожно-транспортного происшествия, на которой условными знаками отмечены место столкновения транспортных средств, направления движения до столкновения, место осыпи стекла и обломков бамперов, протоколом осмотра места ДТП и схемой (л.д.112)
Согласно паспорта транспортного средства автомобиль <данные изъяты> принадлежит истцу Светышеву ПП на праве собственности (л.д.20)
Светышев ПП оплатил за услуги эвакуатора 2000 рублей, что подтверждается чеком и счет-фактурой (л.д.18), актом о выполнении работ (л.д.17).Кроме того, Светышевым ПП оплачены почтовые услуги в сумме 203 рубля 80 копеек, Бартули ОВ направлена телеграмма об извещении о времени и месте осмотра повреждений автомобиля (л.д.13-15)
По данным отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта специалистов ООО «Региональный центр оценки 2011» (л.д.38-62) стоимость восстановительного ремонта с учетом стоимости износа деталей составляет 264 014 рублей.
Гражданская ответственность Бартули ОВ застрахована в ООО «Альфастрахование», что подтверждается страховым полисом(л.д.178)
Согласно решения о страховой выплате к страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ Светышеву ПП ООО «Альфастрахование» выплатил сумму страхового возмещения в сумме 120 000 рублей, заявлено к возмещению 264 014 рублей 00 копеек, сумма отказа 144 014 рублей 00 копеек.(л.д.63)
Согласно п.10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно заключения эксперта ООО «Независимой автотехнической трасологической товароведческой экспертизы»(л.д.91-99) действия автомобиля <данные изъяты>, допустившего занос, выехавшего на сторону встречного движения, не соответствуют требованию п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Водитель <данные изъяты> в несоответствии с указными требованиями не обеспечивал контроля за движением своего транспортного средства в результате чего допустил его занос и выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения. (л.д.99).
Оценивая доказательство- заключение эксперта ООО «Независимой автотехнической трасологической товароведческой экспертизы», суд при разрешении вопроса о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика Бартули ОВ в процессе управления транспортным средством и повреждением имущества - автомобиля, принадлежащего истцу Светышеву ПП исходит из выводов указанного экспертного заключения, поскольку эксперт дал заключение по поставленным вопросам полно, мотивированно, объективно.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Размер возмещения убытков состоит из : (суммы ущерба 144 014 рублей) +(расходов по оплате эвакуатора 2000 рублей)+ расходы по оплате почтовых услуг для извещения Бартули ОВ о месте и времени осмотра поврежденного транспортного средства 203 рубля 80 копеек) =146 217 рублей 80 копеек.
Оплата услуг эксперта произведена Светышевым ПП в сумме 10 200 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.111)
Квитанция об оплате 10 000 рублей за представление интересов истца по настоящему гражданскому делу, а также за составление искового заявления в сумме 2500 рублей(л.д.109-110) подтверждает размер расходов истца.
Представитель истца адвокат Боровикова ТВ участвовала в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84), ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в протоколах судебного заседания.
При подачи иска истцом Светышевым ПП оплачена госпошлина в сумме 4124 рубля 36 копеек(л.д.3)
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст.95 ГПК РФ.
Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из изложенного, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 4124 рубля 36 копеек, расходы по оплате экспертизы в сумме 10 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 2500 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить в полном объеме, взыскать с Бартули О. В. в пользу Светышева П. П.ча возмещение убытков в сумме 146 217 рублей 80 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 4124 рубля 36 копеек, расходы по оплате экспертизы в сумме 10 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 2500 рублей 00 копеек, всего в сумме 173 042 рубля 16 копеек.
Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья Бобрикова АО