Дело № 2- 803 \ 2011
Поступило в суд 20 мая 2011 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 октября 2011 года город Новосибирск
Первомайский районный суд города Новосибирска в составе председательствующего судьи Бобриковой АО
С участием представителя истца Дешкевич МА
При секретаре судебного заседания Животовой ОВ
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Гусева А. А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании договора расторгнутым, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
Гусев А. А. обратился в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», просил признать кредитный договор между ним и ООО ««Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключенный ДД.ММ.ГГГГ – расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ; признать его обязательства по возврату взятых денежных средств в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в сумме 64 017 рублей 97 копеек исполненными; взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в его пользу моральный вред в сумме 50 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Новосибирске он заключил кредитный договор с 000«Хоум Кредит энд Финанс Банк» на сумму 64 017 рублей 97 копеек. Указанная сумма была им получена через кассу № 63009903 почты России по адресу: Новосибирск № 99. То есть ДД.ММ.ГГГГ он заключил кредитный договор с Банком и в этот же день получил наличные деньги в сумме 64 017 рублей 97 копеек. Ознакомившись с кредитным договором внимательнее, он увидел, что переплата по кредитному договору значительно больше, чем он предполагал при заключении этого договора. В связи с этим он решил расторгнуть договор и вернуть деньги, которые он получил в Банке. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Банк и спросил, что ему нужно сделать, чтобы расторгнуть договор и возвратить полученные деньги. В офисе ему сказали, что он не имеет права расторгать договор и должен платить по договору кредит с процентами. Тогда он письменно написал заявление о расторжении кредитного договора и отдал один экземпляр представителю Банка. Представитель Банка отметки ему на его экземпляре заявления поставить отказался. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ он оплатил полностью кредит, взятый в Банке, но не в размере 64 017 рублей 97 копеек, а больше - оплатил 66 000 рублей 00 копеек. Два с половиной года Банк его не беспокоил, а в конце 2010 года указанный Банк обратился к мировому судье № <адрес> и судья вынес приказ о взыскании с него 78 083 рублей 79 копеек. ДД.ММ.ГГГГ им было выслано возражение на указанный судебный приказ, однако до настоящего времени определение по его заявлению об отмене судебного приказа ему не выслано, хотя его заявление мировой судья получил, о чем имеется уведомление о вручении от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в отношении него возбуждено исполнительное производство и с него инвалида первой группы незаконно взыскиваются денежные средства. Он обратился в Первомайский суд г. Новосибирска о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскания ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» однако ему было отказано, так как у него нет определения об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №22. Кроме как в судебном порядке он не может защитить свои нарушенные права. Он инвалид первой группы. Перенес серьезные операции. Очень много денег тратит на лекарства и обследования. Получает только пенсию, дополнительных доходов не имеет, а с него по исполнительному листу незаконно взыскивают в пользу Банка денежные средства, которые он возвратил банку в полном объеме. Полагает, что ответчик должен возместить ему причиненный моральный вред и в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить ему причиненный вред на сумму 50 000 рублей.
На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца по его ходатайству с участием его представителя.(л.д.70)
Представитель истца Дешкевич М. А., действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснила, что судебный приказ отменен мировым судьей, его вынесшим. Текст договора написан очень мелким текстом, его очень сложно прочитать. Истец имеет серьезные заболевания, ему срочно требовались денежные средства на операцию, поэтому он прибегнул к заемным средством.
В письменных пояснениях к иску Гусев АА указал, что в 2008 году из ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» ему пришло письмо, в котором находилась пластиковая карточка и письмо-реклама. В письме указано, что он как « ценный клиент банка имеет возможность получить кредит «без лишних затруднений и лишних формальностей» на сумме 65 000 рублей за 2670 рублей 20 копеек в месяц. Полгая, что в случае обращения с предъявлением карточки он получит кредит именно на этих условиях, он обратился на ближайшее почтовое отделение, где производится оформление кредита, предварительно получив устное подтверждение представителя банка, что кредит будет выдан именно на этих условиях. Позже в этот же день ознакомившись с графиком погашения кредита, он понял, что с ним банк заключил договор на других условиях. В этот же денб он обратился с письменным предложением о расторжении договора и отдел его представителю банка в офисе по адресу г.Новосибирск, ул.Челюскинцев 15. Пункт 7 раздела 3 договора предусматривает, что при расторжении договора вся задолженность подлежит досрочному погашению не позднее 7 дней со дня получения Банком заявления заемщика о расторжении договора.В соответствии с п.7 Главы 6 указано, что банк вправе принимать сообщения от заемщика и сообщать ему необходимую информацию, по многоканальному телефону. Истец полагает, что банк предоставил ему недостоверную информацию, нарушив его права потребителя.(л.д.72-74)
Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - Рукавишников В. О. действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 64). ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель ответчика представил письменный отзыв, в котором указал, что исковые требования не признает, просит в удовлетворении исковых требованиях Гусеву А. А. отказать (л.д. 37-42). ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика в суд поступило дополнение к отзыву, в котором он просит рассматривать дело без его участия (л.д. 65-67). Ранее в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что кредитные договоры от имени банка заключаются в помещениях Почты России, с которой у банка имеется соглашение на заключение договора от имени банка.Ответчик может в соответствии с условиями договора расторгнуть договор только по истечении 7 месяцев, то есть после добровольной оплаты сумы кредита.
Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.
Свидетель Гусева ЕИ пояснила в судебном заседании, что является супругой Гусева АА. Гусев АА является инвалидом первой группы. В мае 2008 года в связи с ее болезнью, возникла острая необходимость в получении заемных денежных средств. Поскольку Банк- ответчик по почте направил Гусеву АА уведомление о том, что Гусев АА может заключить договор он как « ценный клиент банка имеет возможность получить кредит без лишних затруднений и лишних формальностей» на сумму 65 000 рублей за 2670 рублей 20 копеек в месяц; Гусев АА обратился за получением кредита. В этот же день после внимательного изучения графика платежей, он понял, что договор заключен на иных условиях, которые он не сможет выполнить. Через несколько дней после обращения в офис банка Гусев АА перевел на счет банка всю сумму займа, а также проценты за его пользование в сумме 66 000 рублей.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор между Гусевым А. А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на сумму 64 017 рублей 97 копеек. Указанная сумма была получена Гусевым А. А. ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: договором (л.д. 53), условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (л.д. 43-50), тарифами ООО «ХКБ Банк» по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (л.д. 52), справкой о движении по счету №423018107 (л.д. 54-55).
Истец, не согласившись с условиями договора, вернул сумму кредита в большем размере не 64 017 рублей 97 копеек, которая ему была предоставлена ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», а 66 000 рублей, что подтверждается справкой о движении по счету №423018107 (л.д. 54-55).
ООО «Хоум Кредин энд Финанс Банк» обратился с заявлением к мировому судье судебного участка №<адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с Гусева А. А. суммы задолженности по кредитному договору в размере 76 831 рублей 32 копейки, а также расходы по госпошлине в сумме 1252 рубля 47 копейки (л.д. 18).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника Гусева А. А. в пользу ООО «Хойм Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору займа в размере 76 831 рублей 32 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1252 рублей 47 копеек, всего 78083 рублей 79 копеек (л.д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> своим определением отменил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гусева А. А. по договору займа в размере 76831 рублей 32 копейки, госпошлины в размере 1252 рублей 47 копеек, всего 78083 рублей 79 копеек (л.д. 71).
Согласно письма на имя Гусева АА ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предлагает ему получить кредит на сумму 65 000 рублей с учетом платежа 2670, 20 рублей в месяц. Для получения кредита ему необходимо обратиться в одно из отделений ВГУП «Почта России» с паспортом РФ и «Картой клиента», которая направлена ему настоящим письмом. Данное предложение было действительно до ДД.ММ.ГГГГ. В нижней части листа нарочито мелким шрифтом указано, что указанные расходы не включают суммы, уплачиваемые согласно тарифам выбранных организаций за перечисление денежных средств в погашение задолженности, а также указаны повышенные по сравнению с предложением проценты годовых, а также взимаемые комиссии за предоставление кредита. Все подробности предложения у сотрудников ФГУП «Почта России».(л.д.75)
Ответчиком не представлено доказательств того, что заемщик был ознакомлен со всеми условиями договора займа, а также того, что до него была в доступной форме доведена вся необходимая информация об услуге.
Условия договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов представлены в суд представителем ответчика (л.д.43-50).
В копии договора заявки на открытие банковского счета (л.д.53) указано, что Гусеву АА предоставлен кредит в размере 75 811 рублей 00 копеек (п.41), страховой взнос в сумме 10811 рублей (п.42), плата за доставку почтового перевода 982 рубля 03 копейки(п.43), сумма к выдаче 64 017 рублей 97 копеек (п.44), ежемесячный платеж 3930 рублей 80 копеек (п.45), количество платежей -36(п.46), процентная ставка 17, 90 % годовых(п.48), эффективная процентная ставка по кредиту – 58, 37 % годовых(п.49), комиссия за предоставление кредита 1, 574% ежемесячно от размера кредита(п.52), эффективная процентная ставка по кредиту в форме овердрафт 55, 72% годовых, со страхованием – 66, 26 % годовых (п.56).
Суд приходит к выводу о том, что размещение привлекательной для потребителя заемщика информации крупным шрифтом, а менее привлекательной информации - способом, затрудняющим ее восприятие (с учетом размера печатного листа и шрифта текста письма с предложением заключить договор, заявки на его получение), свидетельствует о недобросовестности в предоставлении необходимой информации заемщику.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан предоставить потребителю всю необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Применительно к услугам по кредитованию исполнитель обязан сообщить потребителю информацию о размере кредита, подлежащей выплате сумме и графике погашения этой суммы.
По вине ответчика Гусев АА не получил своевременно (при заключении кредитного договора) и в полном объеме информацию об условиях пользования кредитом.
В соответствии с п. 2 ст. 732 ГК РФ, п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если заказчику (потребителю) при заключении договора не была предоставлена необходимая информация об услуге, заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора и возмещения причиненных ему убытков.
Гусев АА обращался к ответчику с предложением расторгнуть кредитный договор, что подтверждается пояснениями истца, свидетеля Гусевой ЕИ.
Таким образом, ответчик не только виновно нарушил право истца на получение необходимой информации об услуге, но и отказывается в добровольном порядке устранить негативные последствия своих противоправных действий (ненадлежащего информирования).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда.
С учетом характера и степени нравственных страданий потерпевшего, его индивидуальных особенностей, степени вины причинителя вреда, его имущественного положения, с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
1.Иск удовлетворить частично.
2.Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Гусевым А. А. расторгнутым.
3.Признать обязательства Гусева А. А. по возврату взятых денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Гусевым А. А. исполненными.
4.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Гусева А. А. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Мотивированное решение принято 17 октября 2011 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
судья А.О. Бобрикова