Дело № 2-142/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2012 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Бариновой Т.В.,
при секретаре Захаровой М.В.,
с участием представителя истца Третьякова К.Д., ответчика Уйминова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьева Е. Н. к Уйминову А. С. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Соловьев Е.Н. обратился в суд с иском к ответчику Уйминову А.С. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому Уйминов А.С. получил 3394000 рублей. По условиям договора возврат суммы займа должен был быть осуществлен ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратил в полном размере, продолжая пользоваться суммой займа до настоящего времени. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 3394000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (311дн.) исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых в размере 26380 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 75000 рублей и на оплату госпошлины в размере 26380 рублей.
В судебное заседание истец Соловьев Е.Н. не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя Третьякова К.Д.
Представитель истца - по доверенности Третьяков К.Д. (л.д. 12-13), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что договор составлен в надлежащей письменной форме, факт передачи денег подтверждается распиской написанной ответчиком собственноручно. Денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены. Требования о компенсации морального вреда основывает на том, что истец испытывает нравственные страдания из-за невозвращения суммы долга.
Ответчик Уйминов А.С. в судебном заседании исковые требования признал частично - только в сумме основного долга, требования о взыскании с него процентов и компенсации морального вреда не признал, поскольку данные положения не были согласованы сторонами в договоре и не отражены в расписке, также не признал требования о взыскании судебных расходов.
Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно требованиям ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому Соловьев Е.Н. (займодавец) передал Уйминову А.С. (заемщику) денежные средства в размере 3394000 рублей.
Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела письменной распиской и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного заседания.
Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с условиями договора, ответчик обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывает истец, в установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратила в полном объеме. Указанное обстоятельство ответчик признал в судебном заседании в полном объеме.
Учитывая, что ответчик признал исковые требования в части взыскания с него основной суммы займа в размере 3394000 рублей, суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ и ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска в этой части ответчиком Уйминовым А.С., поскольку закону оно не противоречит, прав и охраняемых интересов третьих лиц не нарушает, сделано ответчиком добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, суд удовлетворяет требования Соловьева Е.Н. о взыскании в его пользу с Уйминова А.С. сумму долга по договору займа в размере 3394000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку ответчик до настоящего времени задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ не оплатил, продолжает пользоваться переданными ему истцом денежными средствами после наступления срока исполнения обязательства по их возврату, требования Соловьева Е.Н. взыскании с Уйминова А.С. процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ (за 311 дн.) суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом доводы ответчика о том, что ответственность за неисполнение обязательства не была предусмотрена в договоре, не является основанием для освобождения Уминова А.С. от ответственности за нарушение сроков возврата займа. Исходя из общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах, законом предусмотрена ответственность за нарушение сроков исполнения денежного обязательства. Договором может быть изменен лишь размер ответственности в сторону его увеличения. Поскольку между истцом и ответчиком размер ответственности не был установлен, то применению подлежат общие положения закона о размере ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренные в ст. 395 ГК РФ.
При определении размера процентов за нарушение сроков возврата займа истец просил применить ставку рефинансирования Центрального Банка РФ исходя из 8,25% годовых, которая действовала на момент предъявления иска. Проценты просил взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 311 дней (л.д. 6).
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит: 3394000 руб. * 8,25%/360 дн. * 311 дн.= 241893 руб.20 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного невозвращением суммы долга в установленный договором срок, удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 150-151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена законодательством в качестве способа защиты нарушенных личных неимущественных прав и других нематериальных благ, а также в случаях прямо указанных законом. При причинении морального вреда в результате нарушения имущественных прав, в том числе невозвращением суммы долга, компенсация морального вреда как способ защиты права, нормами действующего гражданского законодательства РФ не предусмотрена.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 26376 руб. 41 коп. (л.д. 11).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг, по которому истец оплатил расходы на оказание юридической помощи в размере 75000 рублей. В состав данных расходов согласно п. 3.4. договора входят также командировочные расходы представителя и оплата проезда.
Учитывая требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, необходимость выезда представителя из г. Москва в г. Новосибирск для участия в судебном заседании, а также учитывая сложность спора и объем предоставленной истцу юридической помощи, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Соловьева Е. Н. к Уйминову А. С. о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
Взыскать с Уйминова А. С. в пользу Соловьева Е. Н. сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3394000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 241893 руб.20 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 26376 руб. 41 коп., расходы на оплату услуг представителя в 25000 рублей., а всего 3687269 (три миллиона шестьсот восемьдесят семь тысяч двести шестьдесят девять) рублей 61 коп.
В остальной части иска Соловьеву Е.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Новосибирска.
Дата изготовления мотивированного решения 31.01.2012 года.
Председательствующий по делу- /подпись/