Дело № 2-129/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2012 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Бариновой Т.В.,
при секретаре Захаровой М.В.,
с участием истца Гожий Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гожий Е. Г. к Ивановой Р. А., Паркаевой М. В., мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на незавершенный строительством объект,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>, перешедший в порядке наследования после смерти К. (дедушки истца) и Г.. (матери истца) в следующий долях: истцу в размере 5/8 доли, ответчику Паркаевой М.В. (сводной сестре истца по линии матери) в размере ? (2/8) доли, ответчику Ивановой Р.А. (супруге дедушки истца К.) в размере 1/8 доли. После смерти матери истца, последняя проживала в спорном доме с отцом до его смерти в 2000 году, впоследствии, над истцом была установлена опека родственниками по линии отца, с которыми она проживала до 2006 года. По достижению совершеннолетия истец решила вернуться проживать в спорный дом, однако, в связи с ненадлежащей заботой о нем, дом был разрушен и стал непригодным для проживания, что подтверждается актом обследования дома составленного администрацией Первомайского района г. Новосибирска. На основании этого акта, дом был снесен, внесены соответствующие данные в сведения технической инвентаризации, а истцом предприняты действия к восстановлению дома, произведены работы по строительству фундамента, готовность объекта незавершенного строительства составила 10%. Указанный объект незавершенного строительства не нарушает права соседей, так как располагается в пределах границ земельного участка отведенного под данное домовладение, другие наследники не возражают против восстановительных работ и не заявляют какие-либо права на него. Объект незавершенного строительства полностью построен на денежные средства истца. Обратившись в администрацию Первомайского района г. Новосибирска за получением разрешения на строительство дома, истцу было отказано в выдаче такого разрешения ввиду непредставления документов по землеотводу. Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска дал ответ о предоставлении земельного участка только после предъявления документов, подтверждающих право собственности истца на жилой дом. Поскольку в ином порядке признать свое право собственности на объект незавершенного строительства истец не имеет возможности, то вынужден обратиться в суд. Просит признать право собственности на объект незавершенного строительства общей площадью застройки 38,5 кв.м., готовностью 10%, расположенный по адресу: <адрес>.
Ответчик Иванова Р.А. в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна на удовлетворение исковых требований истца в полном объеме, поскольку на наследственное имущество не претендует.
Ответчик Паркаева М.В., представитель ответчика - мэрии г. Новосибирска и представитель третьего лица - Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, в судебное заседание не явились, были извещены судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли, возражений на иск не представили.
Суд, выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что <адрес> первоначально находился в собственности Н. на основании договора на сдачу по праву застройки частным лицам свободных от строений участков от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом коммунального хозяйства Первомайского райсовета <адрес>, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариальным столом при народном суде <адрес> по реестру №. Затем ДД.ММ.ГГГГ указанный дом перешел в собственность К. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного Первомайской ГНК <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ? части дома перешла в собственности К., ? части дома – в собственность Г. с ДД.ММ.ГГГГ в собственность Г. перешла в собственность еще ? часть данного дома. После ее смерти, дом находился в собственности Паркаевой М. В. в размере ? доли с ДД.ММ.ГГГГ, К. в размере ? доли с ДД.ММ.ГГГГ, Г. в размере ? доли с ДД.ММ.ГГГГ, Гожий Е. Г. в размере ? доли с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20, 21, 22).
По сведениям технического учета первичная правовая регистрация дома была произведена за Н., однако, правоустанавливающих документов на дом и земельный участок в государственном архиве не сохранились (л.д. 25-26)
Г. и Г. являются родителями истца, которые умерли: мать – ДД.ММ.ГГГГ, отец - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-40).
После смерти родителей над истцом ввиду ее несовершеннолетнего возраста была установлена опека (л.д. 41).
К. приходился истцу дедушкой и умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).
Паркаева М.В. является сводной сестрой истца по линии матери (дочь от первого брака матери с П. л.д. 35).
Иванова Р.А. приняла наследство после смерти К. в размере ? доли жилого <адрес>, из которой 1/8 доли подарила истцу (л.д. 32-33).
Таким образом, после смерти родителей истца, а также дедушки К., собственниками дома в порядке наследования стали Иванова Р.А. в размере 1/8 доли, Паркаева М.В. (сводная сестра истца по линии матери) в размере 2/8 доли и истец в размере 5/8 доли.
Как пояснила Гожий Е.Г. в судебном заседании, в спорном доме она проживала со своими родителями до их смерти, затем после установления опеки - проживала у своих опекунов до достижения совершеннолетия. Когда вернулась в свой дом, обнаружила, что ввиду ненадлежащей заботы о нем со стороны других наследников дом был разрушен и из-за своего аварийного состояния стал непригоден для проживания. Другие наследники отказались его восстанавливать, в связи с чем, она обратилась в администрацию <адрес>, где был составлен акт о разрушении дома, после чего дом был снесен и снят с технического учета.
Данные обстоятельства полностью подтверждаются письменными материалами дела: из домовой книги по адресу: <адрес> следует, что истец была зарегистрирована в спорном доме в период с 31.05. 2005 года до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ составленного комиссией администрации <адрес> установлено аварийное состояние указанного дома и непригодность его для проживания, аналогичные сведения содержатся в техническом заключении ООО «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-45, 47-64).
Согласно справке о прекращении существования объекта недвижимости ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» факт прекращения существования <адрес> установлен ДД.ММ.ГГГГ, после чего, данный дом был снят с технического учета (л.д. 65).
В силу ч. 1 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ в (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
После того, как дом был снесен, истец осуществила работы по строительству нового дома в пределах границ земельного участка и на том же месте.
Данное обстоятельство подтверждается техническим и кадастровым паспортом объекта незавершенного строительством, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возведено 10% жилого дома, площадью застройки 38,5 кв.м. Конфигурация вновь создаваемого объекта по периметру соответствует конфигурации прежнего жилого дома и расположен на том же месте (л.д. 66-69).
Согласно технического заключения по результатам незавершенного строительством объекта (фундамента жилого дома) по адресу: <адрес>, на основании проведенного визуального осмотра экспертами сделаны выводы о том, что возведенная конструкция строящегося фундамента находится в работоспособном состоянии (в соответствии с п. 3 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»), пригодна для продолжения строительства индивидуального жилого дома со стенами из бруса (л.д. 70-84).
Рыночная стоимость объекта незавершенного строительства составляет 52000 рублей (отчет л.д. 85-91).
В соответствии с показаниями в судебном заседании свидетелей Г. и Ю., указанный объект незавершенного строительства возведен на денежные средства истца и ее силами, другие наследники в строительстве дома участия не принимали. Строительство осуществляется истцом на месте старого дома и по тем же параметрам, границы земельного участка обнесены забором и не менялись истцом. Соседи не возражают против возведения истцом дома (его восстановления). Земельные участки, граничащие с земельным участком, где истцом ведется строительство, находятся в собственности соседей и границы их земельных участков не нарушены.
Данные обстоятельства также подтверждаются ответом администрации <адрес> о том, что истцу не выделались денежные средства (субсидии) на восстановление жилого <адрес> (л.д. 143).
Согласно представленного межевого плана и кадастрового плана земельного участка, где расположен объект незавершенного строительства, его границы на местности выделены и до настоящего времени не изменились (л.д. 46, 68-69)
На заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> о предоставлении земельного участка по <адрес> для строительства жилого дома, истцу был дан ответ, что после предоставления свидетельства о государственной регистрации прав собственности на индивидуальный жилой дом истцу будет обеспечено изготовление кадастрового паспорта на земельный участок и после прохождения процедура государственного кадастрового учета, земельный участок будет предоставлен в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ (л.д. 124-125).
Поскольку объект права собственности – жилой <адрес>, который перешел к истцу в порядке наследования, прекратил свое существования, а новый объект права – незавершенный строительством объект не может быстро завершен, истец лишен возможности выполнить требования о предоставлении правоустанавливающих документов на объект недвижимости.
В выдаче разрешения на строительство жилого дома администрация <адрес> истцу отказала ввиду непредставления правоустанавливающих документов на земельный участок (л.д. 122-123).
Согласно сведений из Единого годсударственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним, в настоящее время каких-либо вещных прав на домовладение № по <адрес> и на земельный участок под ним ни за кем не зарегистрировано. По сведениям управления по земельным ресурсам мэрии <адрес> правоустанавливающих документов на земельный участок по данному адресу не оформлялось (л.д. 114-115, 117)
Таким образом, суд приходит к выводу, что за истцом может быть признано право собственности на незавершенный строительством объект, так как строительство осуществлялось с целью восстановления жилого дома перешедшего к истцу в порядке наследования, другие наследники фактически отказались от своих прав на наследственное имущество, не осуществляли в отношении него заботу и не поддерживали дом в технически исправном состоянии, ввиду чего он был разрушен и прекратил свое существование, строительство вновь созданного объекта осуществлялось только на средства истца, при осуществлении строительства не были нарушены строительные, санитарные и противопожарные нормы, а сама постройка не нарушает права других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, фактически выделен на местности, имеет свои границы, которые не менялись с момента первоначального предоставления под застройку частным лицам и до настоящего времени.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Гожий Е. Г. к Ивановой Р. А., Паркаевой М. В., мэрии <адрес> о признании права собственности на незавершенный строительством объект, удовлетворить.
Признать за Гожий Е. Г. право собственности на незавершенный строительством объект общей площадью застройки 38,5 кв.м., готовностью 10%, расположенный по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект площадью застройки 38,5 кв.м., готовностью 10%, расположенный по адресу: <адрес> за Гожий Е. Г..
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.
Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий по делу- /подпись/