Дело 2-189/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2012 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Бариновой Т.В.,
при секретаре Захаровой М.В.,
с участием представителя истца Шевцовой Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Т. Н. к КБ «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО КБ «Ренесанс Капитал» был заключен кредитный договор № на сумму 304800 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик возложил на истца обязанность по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 1812,8 рублей ежемесячно. Кроме того согласно п. 8 кредит предоставлялся истцу одновременно с подключением к программе страхования потребителя в страховой компании ООО «Группа Рененсанс Страхование». Считает удержание комиссии за ведение ссудного счета ничтожным условием договора, поскольку оно противоречит требования ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как ведение ссудного счета является обязанностью банка и навязывание услуги по его открытию и ведению как условие получения кредита ущемляет права потребителя. Подключение к программе страхования жизни и трудоспособности клиента как условие выдачи кредита также является навязыванием услуги и противоречит положениям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя». Просит признать недействительным положение кредитного договора о возложении на истца обязанности оплачивать комиссию за ведение ссудного счета и вносит плату за подключение к программе страхования. Взыскать с ответчика удержанную сумму комиссии в размере 73152 рублей, удержанные у истца денежные средства в счет оплаты страховых взносов в размере 64800 рублей. Обязать ответчика пересчитать платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ без учета комиссии за ведение ссудного счета и оплаты за подключение к программе страхования, предоставить истцу новый график платежей. Также взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Впоследствии истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования в части взыскания комиссии, просит взыскать в его пользу комиссию за ведение ссудного счета в размере 76809,60 рублей (л.д. 39).
В судебное заседание истец не явился, представил суду заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца – по доверенности Шевцова Д.К., в судебном заедании исковые требования истца поддержала в полном объеме, дополнительно указав, что подключение к программе страхования являлось обязательным условием для получения кредита, отказ от которого повлек бы отказ в предоставлении кредита. Иных условий выдачи кредита, без подключения к программе страхования у ответчика предусмотрено не было.
Представитель ответчика ООО КБ «Ренесанс страхование» в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств не заявлял.
Представитель третьего лица ООО «Группа Ренесанс Страхование» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренесанс Страхование» и Тарасовой Т.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 304800 под 26% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев). Договор был заключен путем присоединения по заявлению истца к Общим условиям о предоставлении кредитов в Российских рублях (далее Общие условия).
В соответствии с п. 2.8 Общих условий и заявления истца, установлен размер ежемесячной комиссии 0,6% от суммы кредита, которая согласно Графику погашения кредита составляет 1828,80 рублей ежемесячно. Истцу был открыт счет по обслуживанию кредита №, который по своему назначению является ссудным счетом, поскольку подлежал использованию для списания денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту, учета задолженности истца и пр. (л.д. 10-12).
Исходя из анализа условий вышеуказанного кредитного договора, истец выступает в отношениях с ответчиком как потребитель, поскольку кредит получен для личных целей, а банк является уполномоченной организацией, оказывающей услуги по кредитованию населения с целью извлечения прибыли. Таким образом, возникшие между истцом и ответчиком отношения полежат регулированию ФЗ «О защите прав потребителей», а также нормами Гражданского кодекса РФ и принятыми в соответствии с указанными законами другими нормативно-правовыми актами.
В соответствии со ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утв. Банком России 26.03.2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Судные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Учитывая, что открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой, поэтому не подлежит оплате как отдельная банковская услуга. Внесение в кредитный договор условия об оплате заемщиком комиссии за открытие и ведение ссудного счета не предусмотрено нормами ФЗ «О защите право потребителей», Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами и принятыми в их развитие нормативно-правовыми актами. Таким образом, по смыслу ст. 16 ФЗ «О Защите прав потребителей» условие об уплате комиссии за открытие ссудного счета ущемляет права истца как потребителя.
Кроме того, согласно разделу 8 Общих условий предусмотрено, что в случае выражения в заявлении волеизъявления заемщика принять участие в программе страхования, то за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике в связи с заключением в отношении него договора страхования банк взимает комиссию за подключение к Программе страхования в размере 0,45% от суммы кредита ежемесячно. Банк также может предоставить заемщику кредит на оплату комиссии за подключение к Программе страхования, которая подлежит включения в общую сумму кредита. Комиссия за подключение к Программе страхования взимается единоразово путем безакцептного списания со счета заемщика в банке.
Из заявления истца о предоставлении кредита следует, что он просит Банк заключить со страховой компанией договор страхования жизни и здоровья, в связи с чем, намерен уплатить предусмотренную п. 8.2 Общий условий сумму комиссии (л.д. 10).
Как указывает истец, данное заявление носило характер обязательного условия для получения кредита.
В силу положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что вышеуказанное заявление является свободным волеизъявлением истца на подключение к программе страхования при наличии выбора иных условий получения кредита, суд приходит к выводу о том, что условие об обязательном заключении договора страхования жизни и здоровья Тарасовой Т.Н. не предусмотрено действующим законодательством и ущемляет права истца как потребителя.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условие п. 2.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и в разделе 8 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью договора, не соответствуют требованиям ФЗ «О Защите прав потребителей» и ст. 816 ГК РФ, следовательно, являются ничтожным с момента подписания договора (ст. 168 ГК РФ).
Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о признании недействительным п. 2.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии за ведение ссудного счета и положения договора о подключении к программе страхования жизни, здоровья и трудоспособности истца, в связи с чем, взыскивает с ответчика уплаченные истцом суммы в счет исполнения данных условий договора.
Согласно представленной истцом выписки с лицевого счета №, при выдаче кредита ДД.ММ.ГГГГ у истца была списана сумма в счет оплаты комиссии по договору страхования в размере 64800 рублей, а за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержана комиссия в размере 71 323,20 рублей. Указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика (л.д. 43-49).
Поскольку срок кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, в целях надлежащего исполнения обязательств со стороны Тарасовой Т.Н., суд считает обоснованными требования истца об обязании ответчика пересчитать ежемесячные платежи в счет погашения задолженности, начиная со ДД.ММ.ГГГГ и до дня окончания срока кредита, с предоставлением нового графика погашения задолженности по вышеназванному кредитному договору.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что ответчиком было нарушено право истца на надлежащее оказание услуги и добросовестное заключение сделки соответствующей требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», чем истцу были причинены нравственные страдания, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Тарасовой Т.Н. о взыскании с ООО КБ «Ренесанс страхование» компенсации морального вреда, размер которой с учетом степени нарушения прав истца, поведения ответчика, характера перенесенных истцом нравственных страданий, длительности нарушения и других обстоятельств дела, определяет в 1000 рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы на оформление доверенности на представителя в размере 800 рублей (л.д. 30).
На основании положений ст. 98, 100 ГПК РФ, суд также удовлетворяет требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, понесение которых подтверждается представленным суду договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денежных средств представителем (л.д. 23-50).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4118,46 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Тарасовой Т. Н. к Коммерческому Банку «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителя, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Тарасовой Т. Н. уплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии за обслуживание кредита за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71323,20 рублей, за подключение к программе страхования в размере 64800 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 145923 руб. 20 коп.
Обязать общество с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» пересчитать ежемесячные платежи в счет погашения задолженности Тарасовой Т. Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из них уплату ежемесячной комиссии за обслуживание кредита и оплаты за подключение к программе страхования, начиная со ДД.ММ.ГГГГ и до дня окончания срока кредита, предоставив Тарасовой Т. Н. новый график ее ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4118,46 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Новосибирска.
Дата изготовления мотивированного решения 14.02.2012 года.
Председательствующий по делу- Баринова Т.В.