Дело № 2-194/2012
Поступило в суд 23.12.2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2012 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе
Председательствующего судьи Мошняковой О.М.
при секретаре Некрасовой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева Л. А. к открытому акционерному обществу Национальный банк ТРАСТ о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Киселев Л.А. обратился в суд с иском и просит:
- признать недействительными условия кредитного договора, предусматривающие выплату комиссии за расчетно – кассовое обслуживание;
-взыскать с ОАО Национальный банк ТРАСТ в его пользу денежные средства в размере 161 398,08 рублей, в том числе:
100 710 рублей – комиссия за расчетно - кассовое обслуживание по кредитному договору;
20 094,18 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами,
а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
а также с даты подачи иска по дату вынесения решения суда;
-9 063,90 рублей неустойка за неудовлетворение требований в добровольном порядке, а также по дату вынесения решения суда;
-10 000 рублей – компенсация морального вреда;
-21 600 рублей – расходы на оплату услуг представителя, судебные расходы.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 186 500 рублей.
Согласно условиям заключенного договора ОАО Национальный банк ТРАСТ обязался предоставить 186 500 рублей под 12% годовых.
Одновременно с выплатой суммы кредита, подлежащей возврату и суммы процентов по кредиту в размере 12% истец стал должен выплачивать ежемесячно комиссию за расчетно – кассовое обслуживание в размере 2 238 рублей.
В качестве комиссии он уплатил банку 100 710 рублей. Считает, что взимание комиссии за (открытие) ведение ссудного счета противоречит действующему законодательству РФ, ущемляет право потребителя.
В условия кредитного договора банка было незаконно включено условия о внесении комиссии за расчетно - кассовое обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ ответчику отправлена претензия.
Однако, в установленный законом срок требования удовлетворены не были. Ответчик неправомерно удерживает и пользуется его денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Считает, что с ответчика подлежит взысканию также неустойка за неудовлетворение требований в добровольном порядке, компенсация морального вреда и судебные расходы.
Истец Киселев Л.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом ( л.д. 35-36), его представитель Гольцова М.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали и просили признать недействительными пункт 2.6 кредитного договора, предусматривающий выплату комиссии за расчетно – кассовое обслуживание; взыскать с ОАО Национальный банк ТРАСТ в его пользу комиссию за расчетно - кассовое обслуживание по кредитному договору в размере 100 710 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с даты подачи иска по дату вынесения решения суда в размере 20 094,18 рублей, неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке также по дату вынесения решения суда в размере 9 063,90 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 800 рублей; расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 800 рублей.
Ответчик – ОАО Национальный банк ТРАСТ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом ( л.д. 34).
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Киселевым Л.А. и ОАО Национальный банк ТРАСТ заключен кредитный договор №, согласно которому Киселеву Л.А. предоставлен кредит в сумме 186 500 рублей сроком на 60 месяцев с взиманием 12,00 % годовых, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д.10).
Согласно п. 2.6 кредитного договора Киселев Л.А. обязан ежемесячно выплачивать банку комиссию за расчетно – кассовое обслуживание в размере 1,20%.
Согласно графику платежей ежемесячная комиссия за расчетно – кассовое обслуживание составляет 2 238 рублей (л.д.11-12).
Киселев Л.А. свои обязательства перед Банком по возврату кредита, процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета выполняет в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.13-25).
Киселев Л.А. обратился в Банк с претензией, в которой предложил вернуть уплаченную сумму комиссии в размере 98 472 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 058,58 рублей, оплатить услуги представителя в размере 21 300 рублей, в противном случае, в отсутствие ответа на претензию в течение 7 дней будет вынужден обратиться в суд (л.д.9).
Ответа на претензию со стороны Банка не поступило.
По мнению суда, требования истца о взыскании с ответчика комиссии за расчетно – кассовое обслуживание подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов, включаемой в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, неосновательно, так как указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Таким образом, пункт 2.6 кредитного договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячные комиссионные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
При таких обстоятельствах пункт 2.6 кредитного договора, предусматривающий выплату комиссии за расчетно – кассовое обслуживание в размере 1,20%, нарушает права истца как потребителя и причиняет убытки.
Размер этих убытков, понесенных истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 100 710 рублей, что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета ( л.д. 13-25).
Дальнейшее исполнение истцом условий кредитного договора в этой части, следуя графику ежемесячных платежей, влечет для него образование дополнительных убытков.
Поэтому согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", суммы комиссии, уже уплаченные истцом ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат возврату банком истцу, а суммы, подлежащие дальнейшей выплате, должны быть исключены из графика оставшихся платежей.
Истец ссылается, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерно пользуется его денежными средствами. В связи с чем, просит за указанный период взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 794,44 рублей, исходя из следующего расчета:
Период с сентября по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1549 дней.
Ставка рефинансирования 8,25 %.
Размер убытков, понесенных истцом, 100.710 рублей.
1,2 % от суммы кредита 186.500 рублей составляет 2.238 рублей.
Таким образом, 2 238 рублей*8,25% : 100 * 1 549 дней просрочки : 360 дней в году = 794 рубля 44 копейки.
По мнению суда, истцом обосновано заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 9 063,90 рублей.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Таким образом, с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» подлежит уплате неустойка в размере 9 063,90 рублей = (100 710 рублей * 3% *3 дня).
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
По мнению суда, требования Киселева Л.А. о компенсации морального вреда законны и обоснованы, так как судом установлено, что истцу причинен моральный вред вследствие нарушения его имущественных прав как потребителя.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 рублей подлежат взысканию с ответчика.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 20 800 рублей подлежат взысканию с ответчика, поскольку подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.37) и их предел является разумным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным пункт 2.6 кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Киселевым Л. А. и открытым акционерным обществом Национальный банк ТРАСТ.
Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк ТРАСТ в пользу Киселева Л. А.:
- 100 710 рублей в возмещение расходов, связанных с ведением ссудного с чета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ1 года;
- 10 000 рублей в возмещение компенсации морального вреда;
- 20 800 рублей в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя;
- 800 рублей в возмещение расходов, с оплатой нотариальной доверенности;
- 794 рубля 44 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;
- 9 063 рублей 90 копеек неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья