Дело 2-236/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2012 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Бариновой Т.В.,
при секретаре Захаровой М.В.,
с участием истца Николаевой Т.Л., третьего лица Николаевой С.В., представителя ответчика – адвоката Колесник В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Т. Л. к Картавченко О. Л. о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Николаева Т.Л. обратилась в суд с иском к Картавченко О.Л. о взыскании долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор найма жилья № в отношении <адрес>. По условиям договора ответчик обязался вносить ежемесячную плату за найм указанной квартиры в размере 9000 рублей в месяц, а также уплачивать коммунальные услуги. При подписании договора ответчик уплатил арендную плату за два месяца в размере 18000 рублей, после чего перестал вносить платежи по найму жилья и оплачивать коммунальные услуги, при этом продолжал пользоваться жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ Картавченко О.Л., выдала на имя истца расписку, согласно которой признавала наличие у нее задолженности по оплате найма жилья и коммунальным услугам в размере 65000 рублей, которые обязалась оплатить до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из квартиры, не оплатив задолженность. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 65000 рублей, а также проценты по ст. 395 ГК РФ из расчета 8,25% годовых за 297 дней просрочки, что составляет 4363 рубля; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2281 рубль.
Впоследствии истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила свои исковые требования и просила также взыскать с ответчика плату за найм жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 рублей и расходы на оплату телефонных переговоров размере 884,40 рублей.
В судебном заседании истец Николаева Т.Л. поддержала доводы исковых требований в полном объеме, дополнительно указав, что <адрес> принадлежит на праве собственности ее дочери – Николаевой С.В., которая поручила ей сдать данную квартиру в наем. Во исполнение поручения дочери, она заключила с участием риэлтора агентства недвижимости «Золотой ключик» с ответчиком Картавченко О.Л. договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ от своего имени. Денежные средства от ответчика она должна была передавать дочери.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющая самостоятельных требований на предмет спора – Николаева С.В., в судебном заседании полностью подтвердила пояснения истца относительно наличия между ними договоренности о сдаче в аренду принадлежащей ей на праве собственности квартиры по <адрес> Также указала, что отношения между ней и ее матерью Николаевой Т.Л. письменным договором не оформляли и доверенность она не выдавала, однако, полностью одобряет все действия истца по заключению договора и взысканию в ее пользу задолженности по найму жилого помещения на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Картавченко О.Л. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по известному месту жительства. Согласно представленных суду сведений, по месту регистрации ответчик не проживает, в настоящее время объявлен в розыск по заявлению родственников, место нахождение до сих пор не установлено. В связи с чем, на основании ст. 50 ГПК РФ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Картавченко О.Л. назначен адвокат для представления ее интересов в настоящем деле.
Представитель ответчика – адвокат Колесник В.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, указав, что Николаева Т.Л. является ненадлежащим истцом по делу, поскольку не имеет надлежащим образом оформленных полномочий на сдачу жилого помещения по <адрес>, в наем и получение денежных средств от ответчика. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает наличие каких-либо заемных обязательств между истцом и ответчиком. Отсутствуют доказательства размера долга и размера оплаченных коммунальных услуг. Просила в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля свидетель, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Николаева Т.Л. является матерью Николаевой С.В., в собственности которой находится <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении Николаевой С.В. и свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 16, 23).
ДД.ММ.ГГГГ между Николаевой Т.Л. и Картавченко О.Л. был заключен договор найма жилого помещения №, по условиям которого ответчику была предоставлена по временное пользование <адрес> на срок до 11 месяцев. Плата за нанимаемое помещение установлена в размере 9000 рублей в месяцев, при этом плата за электроэнергию и телефонное обслуживание не входит в стоимость найма. Также в договоре имеется отметка об уплате Картавченко О.Л. истцу Николаевой Т.Л. платы за найм указанного жилого помещения в размере 18000 рублей в день подписания договора (л.д. 41).
Доводы представителя ответчика о том, что Николаева Т.Л. не имела полномочий на заключение вышеуказанного договора, поскольку не являлась собственником сдаваемого в наем жилого помещения, не нашли своего повреждения в ходе судебного разбирательства дела.
В судебном заседании истец Николаева Т.Л. и ее дочь Николаева С.В, подтвердили суду о наличии между ними договоренности о сдаче <адрес> внаем и заключение Николаевой Т.Л. договора об этом от своего имени. Несмотря на отсутствие письменного соглашения, суд расценивает возникшие между истцом и третьим лицом правоотношения как агентский договор.
В соответствии с положениями ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Таким образом, поскольку договор найма жилого помещения был заключен от имени Николаевой Т.Л., то она является стороной данного договора, следовательно, у нее возникли права и обязанности по нему перед контрагентом – ответчиком Картавченко О.Л.
Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии с представленным актом приема-передачи жилого помещения по <адрес> следует, что Николаева Т.Л. свои обязательства по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ исполнила и предоставила Картавченко О.Л. указанное в договоре жилое помещение для проживания. Указанный акт подписан сторонами договора и каких-либо возражений не содержит.
Как указывает истец, Картавченко О.Л. оплатила только за первые два месяца найма 18000 рублей, за остальные месяцы проживания плату не вносила, также не оплачивала потребленную электроэнергию и телефон, хотя постоянно проживала и пользовалась данным жилым помещением. При этом, ответчик не оспаривала наличие у нее задолженности по договору найма жилого помещения, поэтому ДД.ММ.ГГГГ написала расписку о том, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется полностью оплатить возникшую задолженность.
Пояснения истца подтверждаются представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанную от имени Картавченко О.Л. и подписанную ею, где она указала, что обязуется оплатить денежную сумму в размере 65000 рублей Николаевой Т.Л. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).
Указанную расписку суд расценивает как признание ответчиком долга по договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, существовавшего на день выдачи расписки.
Как указывает истец, в установленный в расписке срок ответчик не уплатила задолженность по договору, кроме того, поскольку фактически она выехала из квартиры ДД.ММ.ГГГГ, то должна была оплатить еще один месяц проживания в размере 9000 рублей.
Факт проживания и выезда ответчика из спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями в судебном заседании свидетеля свидетель, которая проживает в соседней <адрес>. Свидетель в судебном заседании показала, что Картавченко О.Л. проживала в <адрес> указанного дома с лета 2010 года по март-апрель 2011 года вместе со своими детьми.
Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в части внесения платы за найм, выплаты денежных средств в размере указанной в расписке от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты проживания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что требования Николаевой Т.Л о взыскании в ее пользу с ответчика Картавченко О.Л. задолженности по вышеуказанному договору в размере 65000 рублей + 9000 рублей = 74000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату телефонных переговоров размере 884,40 рублей. Из условий договора следует, что обслуживание телефонных переговоров не входит в размер платы за найм. Факт образования задолженности в период проживания ответчика в спорной квартире и оплаты ее истцом подтверждается представленной в материалы дела квитанцией (л.д. 32).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Таким образом, поскольку ответчик до настоящего времени задолженность по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истцу не оплатил, в том числе после указанной ответчиком в расписке срока возврата долга, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга указанной в расписке в размере 65000 рублей за 297 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с применением банковского процента в размере 8,25 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска). Проверив представленный истцом расчет, суд усматривает, что заявленная Николаевой Т.Л. ко взысканию сумма процентов ниже суммы процентов рассчитанной судом, но ввиду невозможности выхода за пределы заявленных исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из заявленной истцом суммы в размере 4363 рублей.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2281 рублей (л.д. 9).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Николаевой Т. Л. к Картавченко О. Л. о взыскании долга, удовлетворить.
Взыскать с Картавченко О. Л. в пользу Николаевой Т. Л. сумму долга в размере 74884,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4363 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2281 рубль, а всего 81528 рублей 40 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Новосибирска.
Дата изготовления мотивированного решения 02.03.2012 года.
Председательствующий по делу- Баринова Т.В.