Дело № 2-198/2012
Поступило в суд 23.12.2011года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2012 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе
Председательствующего судьи Мошняковой О.М.
при секретаре Некрасовой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свиридовой А. В. к Свиридову Е. В. о взыскании долга в порядке регресса,
у с т а н о в и л:
Свиридова А.В. обратилась в суд с иском и просит взыскать со Свиридова Е.В. в ее пользу в прядке регресса сумму в размере 84 704 рублей 15 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 998 рублей 04 копейки, судебные издержки в сумме 1 000 рублей за составление искового заявления.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что она с ответчиком состояла в зарегистрированном браке.
По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договору поручительства №\п, заключенным с ОАО «Урало-Сибирский банк» Свиридовым Е.В. получена сумма 500 000 рублей под 19% годовых.
Не знает, куда были потрачены денежные средства полученные бывшим мужем, но будучи поручителем не может доказать факта, что они не потрачены на общие нужды. На основании решения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Свиридова Е.В. и с нее как поручителя, солидарно, по договору займа взыскано в пользу ОАО «ГОССТРАХ», в порядке регресса, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договору поручительства №/п сумма непогашенного кредита с процентами в сумме 511 862,61 рублей, а также государственная пошлина в сумме 6 515,98 рублей.
На основании указанного решения выдан исполнительный лист, предъявленный в ОССП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Свиридовой А.В. по взысканию суммы долга в размере 518 379,59 рублей. Ответчик в погашении долга не участвует. В связи с отсутствием у нее имущества, судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
В период с декабря 2008 года по апрель 2011 года, в счет погашения долга, из ее заработной платы удержано 169 408,30 рублей.
Считает, что имеет право обратиться в суд и взыскать с ответчика половину указанной суммы в порядке ст. 365 ГК РФ и ст.39 СК РФ. Кроме того, считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 6 988,09 рублей.
В судебном заседании истица – Свиридова А.В. заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик – Свиридов Е.В. судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица – отдела службы судебных приставов по Заельцовского району г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.
Выслушав истицу, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Урало-Сибирский банк» (Банк) и Свиридовым Е.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей на приобретение транспортного средства, а Свиридов Е.В. обязался принять, использовать по назначению и возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить банку проценты на сумму кредита в размере 19% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Р. национальная страховая компания» (ОАО «РОССТРАХ») и ОАО «Урало – Сибирский Банк» был заключен договор поручительства №/п, по условиям которого ОАО «РОССТРАХ» обязался перед Банком отвечать солидарно со Свиридовым Е.В. за исполнение последним всех его обязательств перед Банком по кредитному договору.
Согласно договору поручительства №/п от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с заемщиком приняла на себя обязательства ответчика Свиридова А.В.
Решением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ солидарно со Свиридова Е.В., Свиридовой А.В. в пользу ОАО «Р. национальная страховая компания» «РОССТРАХ» взыскана сумма задолженности в размере 511 862,61 рублей, всего взыскана 518 739,59 рублей, а также взыскана Свиридова Е.В., Свиридовой А.В. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 142,33 рублей (л.д.7-10).
На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист, который был предъявлен в отдел ССП Первомайского района г.Новосибирска для исполнения (л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом по Заельцовскому району г.Новосибирска вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которым на заработную плану должника Свиридовой А.В. было обращено взыскание (л.д.12-13).
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) из заработной платы Свиридовой А.В. в погашение долга по исполнительному листу удержано 169 408,30 рублей.
Истица считает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию денежная сумма в размере 84 704,15 рублей, т.е. половина от суммы 169 408,30 рублей, так как права кредитора переходят к ней только в части взысканной с нее суммы.
По мнению суда, исковые требования истицы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Судом установлено, что Свиридова А.В., являясь поручителем по договору поручительства, №/п от ДД.ММ.ГГГГ, исполнила свои обязательства по выплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за Свиридова Е.В. в размере 169 408,30 рублей.
В силу ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Часть 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ гласит, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Поскольку денежные средства по кредитному договору приобретались Свиридовыми в период брака, то права кредитора к Свиридовой А.В. переходят только в части половины взысканной с нее суммы, а именно в размере 84 704,15 рублей = (169 408,30 рублей/2). Таким образом, с ответчика в пользу Свиридовой А.В. подлежит взысканию в порядке регресса сумма 84 704,15 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" гласит, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
На день предъявления иска ставка банковского процента, установленная Центральным банком РФ, составляла 8,25% годовых. Следовательно, размер процентов составляет 6 988,04 рублей = (84 704,15 х 8,25%).
Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 988,04 рублей.
Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы за составление искового заявления в размере 1 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать со Свиридова Е. В. в пользу Свиридовой А. В.
- в порядке регресса сумму в размере 84 704 рублей;
- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 998 рублей 04 копейки;
- судебные издержки в размере 1 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья