Дело № 2-241/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2012 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Бариновой Т.В.,
При секретаре Захаровой М.В.,
С участием представителя истца Литвиновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдыревой Т. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «АстраВектор» (далее ООО «АстраВектор») о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте,
УСТАНОВИЛ:
Болдырева Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «АстраВектор» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между С. и ответчиком был заключен договор об инвестиционной деятельности №, предметом которого является деятельность по реконструкции и завершению строительства многоэтажного жилого дома номер <адрес>, с последующее передачей в собственность инвестору однокомнатной <адрес> (строительный) общей площадью 48,13 кв.м. с лоджией, жилой площадью 13,59 кв.м., расположенную на 5 этаже второго подъезда вышеуказанного дома. Инвестор по инвестиционному договору обязался произвести финансирование строительства квартиры в размере 962600 рублей. С. внес ответчику инвестиционный взнос в полном объеме, после чего на основании трехстороннего соглашения об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ передал свои права Болдыревой Т.В. по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ. Болдырева Т.В. за уступку прав по указанному соглашению произвела оплату в размере 1000000 рублей. Таким образом, к истцу перешли права требования по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок сдачи объекта инвестиционного договора был определен третий квартал 2007 года, однако, до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, работы по строительству дома не ведутся. Болдырева Т.В. просит признать за ней право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в размере 48/6262 доли <адрес>, поскольку фактически объект договора создан с использованием ее денежных средств.
В судебное заседание истец Болдырева Т.В. не явилась, была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя Литвиновой Е.А.
Представитель истца по доверенности – Литвинова Е.А. (л.д.29, 30) полностью поддержала доводы и требования иска.
Представитель ответчика – ООО «АстраВектор» в судебное заседание не явился, был извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в НСО в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 36).
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Болдыревой Т.В., подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «АстраВектор» на основании ордера на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ начало строительство многоэтажного жилого дома, расположенного в <адрес> (строительный) (л.д.21).
Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 8422+32 кв.м., на котором возводится здание, предоставлялся ответчику для завершения строительства жилого дома на условиях договора аренды. Договор № заключался с мэрией г. Новосибирска на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время не продлён (л.д. 23-28). Подтверждением отсутствия обременений на участок служит прилагаемая к настоящему заявлению Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20).
Право собственности на объект незавершённого строительства по адресу ул. <адрес> было зарегистрировано за ответчиком, а также за другими инвесторами, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д.18-19).
Для привлечения инвестиций на строительство вышеуказанного дома, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АстраВектор» и С. был заключен договор об инвестиционной деятельности №, предметом которого является деятельность инвестора по финансированию реконструкции и завершению строительства объекта - многоэтажного жилого дома, расположенного в Первомайском районе г.Новосибирска по ул.<адрес> Согласно условиям договора, инвестор обязался передать заказчику денежные средства в указанном в договоре объеме для осуществления реконструкции и завершения строительства объекта, а заказчик обязался использовать, переданные средства в соответствии с договором с последующей передачей в собственность инвестору, в соответствии с оплаченной площадью, однокомнатную <адрес> (строительный), общей площадью 48,13 кв.м. включая лоджию, жилой площадью 13,59 кв.м., расположенной на 5 этаже, во 2 подъезде (л.д. 8-13).
Инвестиционные договоры содержат элементы договоров подряда, строительного подряда: в нем указан предмет, место исполнения работ, передача ее результата заказчику (ст. 702, 740 ГК РФ), следовательно, к отношениям сторон подлежат применению требования закона, регулирующие отношения заказчика и подрядчика. В связи с чем, у истца (заказчика строительства) имеется обязанность уплаты инвестиционных взносов и право требовать у ответчика передачи в собственность квартиры, а у ответчика, как подрядчика строительства, существует обязанность передать квартиру истцу в обусловленный договором срок.
Размер инвестиционного взноса по вышеназванному инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ определялся в 962600 рублей (л.д. 8).
В соответствии с п. 1.6 инвестиционного договора ответчик принял на себя обязательство сдать дом, в котором находится квартира инвестора, в срок – третий квартал 2007 года.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как указала истец Болдырева Т.В. в исковом заявлении, свои обязательства договору инвестор - С. исполнил в полном объеме и уплатил 962600 рублей, что подтверждается справкой выданной ООО «АстраВектор» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), также данное обстоятельство подтверждается п. 3 соглашения об уступке прав требования по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15), заключенному между С. и Болдыревой Т.В. с согласия ООО «АстраВектор», в соответствии с которым С. передал, а Болдырева Т.В. приобрела право требования, принадлежащее С. (инвестору) по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, стала стороной указанного инвестиционного договора.
За уступку прав требования по указанному инвестиционному договору Болдырева Т.В. оплатила С. денежные средства в размере 1000000 рублей, что подтверждается приложенной квитанцией (л.д. 17).
Судом установлено, что ООО «АстраВектор» до настоящего времени не передал вышеуказанную <адрес> (строительный) в собственность Болдыревой Т.В., поскольку строительство дома <адрес> было приостановлено.
Доказательств обратного ответчик суду не представил.
Таким образом, суд находит, что дом №), расположенный по ул. <адрес>, следует отнести к недвижимым вещам, что не противоречит ст.130 ГК РФ. Как сам дом, так и находящиеся в нем квартиры, являются недвижимой вещью и могут быть объектом гражданско-правовых отношений. Следовательно, в силу ст. ст. 8 и 131 ГК РФ на эти квартиры по решению суда может быть признано и зарегистрировано право общей долевой собственности инвесторов.
Ответчик, построив <адрес> (строительный) в указанном выше доме на средства истца, не может являться собственником изготовленной вещи, а обязательно в порядке ст.703 ГК РФ передает права на нее заказчикам.
Кроме того, в соответствии со ст.ст. 1-5 и ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» у инвесторов возникает право долевой собственности на объект долевого строительства (предмет инвестиционной деятельности) в размере пропорциональном уплаченному инвестиционному взносу. Поскольку инвестиционный договор № заключен с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то указанный закон распространяет свое действие на возникшие правоотношения.
Исходя из представленных истцом сведений о площади возведенных жилых и нежилых помещений вышеуказанного дома и исходя из указанной в инвестиционном договоре №, соглашении об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ площади подлежащей передаче истцу <адрес> (строительный) в данном доме, доля истца в соответствии с внесенным инвестиционным взносом и представленным расчетом составляет 48/6262.
Доказательств иного размера доли, либо иной площади незавершенного строительством объекта ответчик суду не представил.
С учетом изложенного, суд находит возможным удовлетворить требования истца и признать за ним право собственности на соответствующую внесенному им инвестиционному взносу долю в размере 48/6262 в праве общей собственности на незавершенный строительством объект – дом №), расположенный по ул. <адрес>.
В соответствии со ст.ст. 98, 100, 103 ГПК РФ, с ООО «АстраВектор» в пользу истца, с учетом принципов разумности и справедливости, объема оказанной юридической помощи, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Также с учетом положений ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ООО «АстраВектор» подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 13200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Болдыревой Т. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «АстраВектор» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, удовлетворить.
Признать за Болдыревой Т. В. право собственности на 48/6262 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу <адрес>).
Взыскать с ООО «АстраВектор» в пользу Болдаревой Т. В. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а в доход местного бюджета - государственную пошлину в размере 13200 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Новосибирска.
Дата изготовления мотивированного решения 27.02.2012 года
Председательствующий по делу - Баринова Т.В.