Дело 2-235/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2012 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Бариновой Т.В.,
при секретаре Захаровой М.В.,
с участием истца Гергенредера Ю.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гергенредера Ю. Э. к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 255600 рублей по<адрес> % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора за предоставление кредита истец должен был выплачивать ежемесячно комиссию в размере 1022,40 рублей. Всего истец оплатил ответчику комиссию в размере 45730,09 рублей. Считает удержание комиссии за предоставление кредита ничтожным условием договора, поскольку оно противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей» и законодательным актам, регулирующим банковскую деятельность, которыми не предусмотрено взимание комиссии за выдачу кредитов. Введение данного условия в кредитный договор ущемляет его права потребителя. Просит признать недействительным условия договора в части оказания услуги по обслуживанию кредита и взимания платы за обслуживание кредита, изложенные в п. 8.1.1., 8.2.3, 8.2.3.3., 8.2.3.4., 8.2.3.5, 8.2.4.3, 8.4.1, 8.4.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», взыскать в его пользу с ответчика сумму незаконно удержанной комиссии в размере 45730,09 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8322,76 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 500 рублей.
Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил свои исковые требования и просил также взыскать уплаченные уплаченную комиссию за декабрь 2011 и январь 2012 года в сумме 2044,80 рублей, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, которые согласно расчету составили 9004,79 рублей.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, дополнительно указав, что признание ничтожным условие договора необходимо для освобождение его от обязанности в дальнейшем оплачивать ежемесячную сумму комиссии, поскольку срок кредита оканчивается только ДД.ММ.ГГГГ. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами просит произвести по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, установленной на день обращения в суд. Также просил дополнительно взыскать уплаченные денежные средства на составление расчета процентов в размере 500 рублей.
Представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований Гергенредера Ю.Э. отказать в полном объеме. В обоснование своих возражений на иск указал, что комиссия за обслуживание кредита является платой за оформление, обслуживание и ведение кредита, т.е. частью платы за предоставление кредита и не является дополнительной услугой, навязанной истцу. Данное условие договора было согласовано с истцом и является свободным волеизъявлением сторон, не противоречит закону. Истцу была предоставлена полная информация по кредиту до его заключения, поскольку договор является публичным, общие условия предоставления кредита размещены на сайте банка, в самом отделении банка, а также разъяснены были истцу при заключении договора. Также просил о применении сроков исковой давности по требованиям о признании недействительным условия о взимании комиссии за предоставления кредита, поскольку о данном условии истцу было известно на момент подписания кредитного договора. Требования о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основных требований, в удовлетворении которых и ответчик просит отказать, кроме того, истцом не доказан факт нарушения его прав потребителя и причинения каких-либо нравственных и (или) физических страданий.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что по заявке Гергенредера Ю.Э. от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 255600 рублей, с уплатой процентов в размере 14 % годовых. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, в котором указан срок кредита 60 месяцев, процентная ставка по кредиту определена в 14%, эффективная процентная ставка 23,6%, а также указано условие об оплате ежемесячной комиссии за ведение счета в размере 1022,40 рублей. Во исполнение условий кредитного договора истцу был открыт счет № (л.д. 10-12).
В соответствии с пояснениями истца и из представленной выписки из лицевого счета, Гергенредер Ю.Э. получил от ответчика сумму кредита в размере 255600 рублей, которую погашал ежемесячными платежами, включающих комиссию за предоставление кредита в размере 1022,40 рублей в месяц, согласно графика платежей.
Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось в представленном отзыве.
Исходя из анализа условий кредитного договора (л.д.10-17), суд усматривает, что условием предоставления банком кредита являлась уплата заемщиком комиссии за предоставление кредита ежемесячными платежами в размере 1022,04 рублей. При этом в первоначальной заявке и в графике платежей ответчиком было просто указано условие об уплате комиссии, без обозначения наименования и сущности ежемесячного взимания 1022, 40 рублей. В дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком зафиксировано, что ежемесячная уплата истцом 1022,40 рублей является комиссией за обслуживание счета.
Между тем, согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Следовательно, предоставление денежных средств при заключении кредитного договора отнесено законом к обязанности банка.
В соответствии со ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Учитывая, что открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой, поэтому не подлежит оплате как отдельная банковская услуга. Внесение в кредитный договор условия об оплате заемщиком комиссии за открытие и ведение ссудного счета не предусмотрено нормами ФЗ «О защите прав потребителей», Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами и принятыми в их развитие нормативно-правовыми актами. Таким образом, по смыслу ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условие об уплате комиссии за открытие ссудного счета ущемляет права истца как потребителя.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания с истца ежемесячной комиссии за ведение счета в размере 1022,40 рублей не соответствует требованиям ФЗ «О Защите прав потребителей» и ст. 816 ГК РФ, следовательно, является ничтожным с момента подписания договора (ст. 168 ГК РФ).
При этом суд полагает, что заявление ответчика о применении сроков исковой давности к условию о ничтожности договора о взимании с истца ежемесячной комиссии и возврате необоснованно удержанных сумм, не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из положений ст. 188 ГК РФ и даты заключению дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ, в котором обозначено условие о взимании комиссии именно за обслуживание счета. Таким образом, на момент обращении истца в суд с иском – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не истек.
Поскольку срок возврата кредита в настоящее время не истек и согласно графика платежей последний платеж подлежит уплате ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает обоснованным требование истца о признании недействительным условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания ежемесячной комиссии за обслуживание счета в размере 1022,40 рублей.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные в отношении обязательств вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Согласно представленных выписок из лицевого счета истца и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, им уплачено в счет оплаты комиссии 48140,94 рублей, которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика.
Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за незаконное пользование ответчиком денежных средств по оплаченной комиссии, суд считает обоснованными.
Согласно ч. 2 ст. 1107 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Учитывая, что требование о взимании с истца комиссии по выдаче кредита является ничтожным, то полученные ответчиком от истца денежные средства в счет уплаты комиссии являются неосновательным обогащением, следовательно, на данную сумму подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ по заявленной истцом ставке ЦБ РФ на момент предъявления иска 8,25%.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, в связи с чем, суд взыскивает в пользу истца с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9004,79 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что ответчиком было нарушено право истца на надлежащее оказание услуги и добросовестное заключение сделки соответствующей требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», чем истцу были причинены нравственные страдания, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Гергенредера Ю.Э. о взыскании с ЗАО «Райффайзенбанк» компенсации морального вреда, размер которой с учетом степени нарушения прав истца, поведения ответчика, характера перенесенных истцом нравственных страданий, длительности нарушения и других обстоятельств дела, определяет в 1000 рублей.
В соответствии с требованиями 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридической помощи в размере 1000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1974,37 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Гергенредера Ю. Э. к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя, удовлетворить.
Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк» и Гергенредером Ю. Э., в части взимания ежемесячной комиссии за обслуживание счета в размере 1022,40 рублей ежемесячно.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу Гергенредер Ю. Э. сумму комиссий за обслуживание счета, уплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 48140,94 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9004,79 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 59145 руб. 73 коп.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1974,37 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Новосибирска.
Дата изготовления мотивированного решения 02.03.2012 года.
Председательствующий по делу- Баринова Т.В.