Дело 2-251/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 февраля 2012 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Бариновой Т.В.,
при секретаре Захаровой М.В.,
с участием истца Дементьевой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьевой Т. И. к ООО «ХКФ Банк» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 85395 рублей под 17,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора за предоставление кредита истец должен был выплачивать ежемесячно комиссию в размере 1344,12 рублей, всего истец оплатил ответчику комиссию в размере 40323,60 рублей. Считает удержание комиссии за предоставление кредита ничтожным условием договора, поскольку оно противоречит требованиям п. 1 ст. 779 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как ведение ссудного счета является обязанностью банка и навязывание услуги по его открытию и ведению как условие получения кредита ущемляет права потребителя. Просит признать недействительным условие кредитного договора о взыскании комиссии, применить последствия недействительности ничтожной части сделки и взыскать с ответчика удержанную сумму комиссии в размере 40323,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6838,21 рублей исходя и ставки ЦБ РФ на день подачи иска, неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 3145,24 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, судебные расходы в размере 10800 рублей.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк», в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал. В обоснование своих возражений указал, что комиссия является дополнительной платой истца за ускоренное предоставление кредита, а не за ведение ссудного счета. Данное условие договора было согласовано с истцом и является свободным волеизъявлением сторон, истцу была предоставлена полная информация по кредиту до его заключения, что подтверждается указанием в поле 49 заявки размера эффективной процентной ставки в 59,9 % годовых. По требованиям о возврате уплаченной комиссии просил о применении сроков исковой давности, поскольку истец обратился в суд по истечении трех лет после начала исполнения договора, в то числе, недействительного, по мнению истца, условия о взимании комиссии за предоставление кредита. Также указал, что ответчик не получал претензию истца, причинение морального вреда не доказано истцом, поскольку его права истца не были нарушены при заключении кредитного договора. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что по заявке Дементьевой Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 85395 рублей на срок 30 месяцев, с процентной ставкой (годовых) 17,9 %, а также комиссией за предоставление кредита в размере 1,574% от суммы кредита ежемесячно что составляет 1344,12 рублей в месяц. Во исполнение условий кредитного договора истцу был открыт счет № (л.д. 13-23).
В соответствии с пояснениями истца и представленной выписки из лицевого счета, Дементьева Т.И. получила от ответчика сумму кредита в размере 85395 рублей, которую погашала платежами, включающих комиссию за ведение ссудного счета в размере 1344,12 рублей в месяц, согласно графика платежей.
Исходя из анализа условий кредитного договора (л.д.13-23), суд усматривает, что условием предоставления банком кредита являлась уплата заемщиком комиссии за выдачу кредита ежемесячными платежами в размере 1344,12 рублей (п. 52 заявки на открытие банковских счетов).
При этом как следует из п. 5 Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведение банковских счетов, ежемесячный платеж включает в себя сумму процентов за пользование кредитом и часть суммы комиссии за предоставление кредита (поле 52 заявки) уплачиваемую в процентный период. Суммарный размер комиссии за предоставление кредита является выплатой за кредит наряду с процентами и начисляется банком в дату предоставления кредита в процентах от размера кредита и не изменяется в течение срока кредита. Комиссия уплачивается в рассрочку в составе ежемесячных платежей, размер которых устанавливается в момент заключения договора. Общая сумма подлежащей уплате комиссии за предоставление кредита определяется путем умножения суммы кредита на значение поля 52 заявки и на количество ежемесячных платежей в поле 46 заявки. Плата за услуги по проведению расчетных операций по счету, согласно п. 2. 1 Условий…. банком не взимается, за исключением внесения денежных средств на счет через кассу банка (л.д. 15-16).
Таким образом, указанная ответчиком в п. 52 заявки и в графике платежей комиссия является дополнительной платой за предоставление кредита, а не за ведение ссудного счета как указывает истец (л.д.14).
Между тем, согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Следовательно, предоставление денежных средств при заключении кредитного договора отнесено законом к обязанности банка.
Согласно положениям ст. 16 ч. 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
При таком положении возложение на потребителя обязанности уплачивать комиссию за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Положения о недействительности могут быть применены и к части сделки, если без нее сделка могла быть заключена (ст. 180 ГК РФ).
Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условие договора о возложении на истца Дементьеву Т.И. обязанности по оплате комиссии за предоставление кредита является ничтожным.
Представитель ответчика в своем отзыве заявил о применении сроков исковой давности к требованиям истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата уплаченной комиссии.
В силу положений части 1 ст. 188 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Как следует из условий кредитного договора, начало его исполнения совпадает с датой заключения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, однако, выплата комиссии была предусмотрена ежемесячно согласно графика платежей. Первый взнос по уплате комиссии выплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ, последний - ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление поступило от истца в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).Учитывая, что погашение суммы кредита, уплата процентов и комиссии, предусмотрены договором путем внесения ежемесячных платежей, то по требованиям истца о взыскании уплаченной ежемесячной комиссии подлежат применению срок исковой давности к платежам, уплаченным до ДД.ММ.ГГГГ, а уплаченная после указанного времени сумма комиссий подлежит взысканию в пользу истца с ответчика как сумма неосновательного обогащения.
Исходя из представленной выписки из лицевого счета размер уплаченной истцом комиссии с ДД.ММ.ГГГГ8 года по ДД.ММ.ГГГГ составила 37330,06 рублей, которая подлежит взысканию с ООО «ХКФ Банк» в пользу Дементьевой Т.И.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что ответчик неправомерно удерживал и пользовался суммой комиссии уплаченной истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая не возвращена истцу до настоящего времени, то с ООО «ХКФ Банк» подлежит взысканию в пользу Дементьевой Т.И. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении каждого уплаченного платежа по комиссии начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вынесения решения суда.
При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из учетной банковской ставки в 8% годовых, поскольку она наиболее отвечает последствиям нарушения обязательства, является средним размером от ставки, которая действовала в течение всего срока кредита, в том числе на момент уплаты последнего платежа по кредиту. Расчет процентов произведен судом исходя из сумм комиссии оплаченных истцом после ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика составил 6954,04 рублей.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О Защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в 10 дневной срок. При несоблюдении указанных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 закона, то есть в размере 3% от подлежащей уплате суммы.
В материалы дела представлена претензия истца на имя ответчика, содержащее требование о возврате незаконно удержанной комиссии, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39,43).
Как указывает истец до настоящего времени его требования ответчиком не удовлетворены, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд.
Доказательств обратного ответчик суду не представил.
Таким образом, исходя из установления судом обоснованности требований истца о взыскании суммы ежемесячной комиссии за предоставление кредита, которые не были удовлетворены ответчиком добровольно, что повлекло обращение истца в суд, его требования о взыскании с ответчика неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей» также подлежат удовлетворению. Однако, при определении размера неустойки суд учитывается частичное удовлетворение требований истца в судебном порядке, а также тот факт, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому согласно положениям ст. 333 ГК РФ уменьшает ее до 500 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что ответчиком было нарушено право истца на надлежащее оказание услуги и добросовестное заключение сделки соответствующей требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», чем истцу были причинены нравственные страдания, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Дементьевой Т.И. о взыскании с ООО «ХКФ Банк» компенсации морального вреда, размер которой с учетом степени нарушения прав истца, поведения ответчика, характера перенесенных истцом нравственных страданий, длительности нарушения и других обстоятельств дела, определяет в 1000 рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы на оформление доверенности на представителя в размере 800 рублей (л.д. 9-10).
Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, понесение которых подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ квитанцией об оплате этих услуг в размере 10000 рублей (л.д.32-34, 42), суд находит обоснованными. Однако, в силу положений ст. 100 ГПК РФ, при определении размера подлежащих взысканию с ответчика суммы указанных расходов, суд учитывает положения разумности и справедливости, а также сложность спора, количество судебных заседаний и участие в них представителя, объем оказанных истцу юридических услуг, в том числе в части расчета заявленных ко взысканию денежных сумм, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Дементьевой Т. И. к ООО «ХКФ Банк» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» в пользу Дементьевой Т. И. сумму комиссий за предоставление кредита, уплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37330 рублей 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6954 рублей 04 коп., неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы на оплату юридических и нотариальных услуг 2800 рублей, а всего 48584 руб. 10 коп.
В остальной части иска Дементьевой Т.И. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1573 руб. 52 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 22892 руб. 05 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Новосибирска.
Дата изготовления мотивированного решения 05.03.2012 года.
Председательствующий по делу- Баринова Т.В.