Дело 2-287/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2012 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Бариновой Т.В.,
при секретаре Захаровой М.В.,
с участием представителя истца Бычковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванищевой Е. А. к НБ «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество) о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № на сумму 223844,60 рублей сроком на 60 месяцев под 13% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик возложил на истца обязанность по уплате комиссии за зачисление кредитных средств в размере 2490 рублей и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита, что составляет 2216,06 рублей в месяц.
Считает удержание комиссии за выдачу кредита и расчетное обслуживание ничтожным условием договора, поскольку оно противоречит требования ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как выдача кредита и ведение ссудного счета является обязанностью банка. Навязывание такой услуги, как условия получения кредита, ущемляет его права как потребителя. Просит признать недействительным положение кредитного договора о возложении на истца обязанности оплачивать комиссию за выдачу кредита и расчетное обслуживание. Взыскать с ответчика удержанную сумму комиссии за выдачу кредита в размере 2490 рублей, за расчетное обслуживание в размере 13296,36 рублей. Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 5500 рублей, за оформление доверенности в размере 1100 рублей, а также штраф в доход государства за неудовлетворение претензий потребителя в добровольном порядке.
Впоследствии истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать в его пользу проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 426,45 рублей (л.д. 46-47).
В судебное заседание истец явился, был извещен надлежащим образом, доверив участие в деле своему представителю Бычковой А.А.
Представитель истца – по доверенности Бычкова А.А. (л.д. 13) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и Иванищевой Е.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 223844,60 рублей на 60 месяцев с уплатой 13% годовых. Согласно условиям кредитного договора была предусмотрена уплата комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 рублей и ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита, что составляет 2216,06 рублей в месяц (л.д. 14-19).
Исходя из анализа условий вышеуказанного кредитного договора, истец выступает в отношениях с ответчиком как потребитель, поскольку кредит получен для личных целей, а банк является уполномоченной организацией, оказывающей услуги по кредитованию населения с целью извлечения прибыли. Таким образом, возникшие между истцом и ответчиком отношения полежат регулированию ФЗ «О защите прав потребителей», а также нормами Гражданского кодекса РФ и принятыми в соответствии с указанными законами другими нормативно-правовыми актами.
Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Следовательно, предоставление денежных средств при заключении кредитного договора отнесено законом к обязанности банка.
Согласно положениям ст. 16 ч. 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
При таком положении возложение на потребителя обязанности уплачивать комиссию за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Судные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Учитывая, что открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой, поэтому не подлежит оплате как отдельная банковская услуга. Внесение в кредитный договор условия об оплате заемщиком комиссии за открытие и ведение ссудного счета не предусмотрено нормами ФЗ «О защите право потребителей», Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами и принятыми в их развитие нормативно-правовыми актами. Таким образом, по смыслу ст. 16 ФЗ «О Защите прав потребителей» условие об уплате комиссии за открытие ссудного счета ущемляет права истца как потребителя.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Положения о недействительности могут быть применены и к части сделки, если без нее сделка могла быть заключена (ст. 180 ГК РФ).
Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условие договора о возложении на истца Иванищеву Е.А. обязанности по оплате комиссии за предоставление кредита и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание является ничтожным.
Поскольку срок действия кредитных обязательств между истцом и ответчиком определен до ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными требования истца о признании недействительным условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за выдачу кредита и комиссии за ежемесячное расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита.
Согласно представленной истцом выписки с лицевого счета №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с истца удержана комиссия на общую сумму 17728,48 рублей, которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика (л.д. 57-63).
Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за незаконное пользование ответчиком денежных средств по оплаченной комиссии, суд также считает обоснованными.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные в отношении обязательств вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Согласно ч. 2 ст. 1107 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Учитывая, что требование кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (за выдачу кредита) и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание является ничтожным, то полученные ответчиком от истца денежные средства в счет уплаты комиссий является неосновательным обогащением, следовательно, на данную сумму подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ по заявленной истцом ставке ЦБ РФ на момент предъявления иска 8,0% годовых.
Представленный истцом расчет (л.д. 46-47) в части взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму незаконно удержанной комиссии судом проверен и признан правильным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 426,45 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что ответчиком было нарушено право истца на надлежащее оказание услуги и добросовестное заключение сделки соответствующей требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», чем истцу были причинены нравственные страдания, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Иванищевой Е.А. о взыскании с ОАО НБ «ТРАСТ» компенсации морального вреда, размер которой с учетом степени нарушения прав истца, поведения ответчика, характера перенесенных истцом нравственных страданий, длительности нарушения и других обстоятельств дела, определяет в 1000 рублей.
В соответствии с требованиями 98 и 100 ГПК РФ истец просит о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5500 рублей, подтверждая их понесение договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, фискальным чеком и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31, 39-40). Однако при определении размера подлежащий взысканию с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ и, исходя из требований разумности и справедливости, сложности спора, количества судебных заседаний и объема оказанных истцу юридических услуг, взыскивает в пользу Иванищевой Е.А. с ОАО НБ «ТРАСТ» расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.
Требования о взыскании советчика в пользу истца расходов на оформление нотариальной доверенности размере 800 рублей и технических работ на ее оформление в размере 300 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку производство указанных расходов подтверждено копией доверенности и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 41).
Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с положениями ст. 46 Бюджетного кодекса РФ указанный штраф взыскивается в доход местного бюджета.
Суду представлена претензия истца №, в которой он просит ответчика добровольно удовлетворить его требования о возврате комиссии. Претензия получена ответчиком, однако, согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования Иванищевой Е.А. отказано (л.д. 42-45).
Учитывая, что требования Иванищевой Е.А. не были удовлетворены ответчиком добровольно, что побудило истца обратиться в суд за защитой его прав потребителя, с ОАО НБ «ТРАСТ» в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 10822,46 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 972,35 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Иванищевой Е. А. к НБ «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество) о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между НБ «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество) и Иванищевой Е. А., содержащегося в п. 2.8 и 2.16 заявления на предоставление кредита на неотложные нужды, в части взимания комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита ежемесячно и уплаты суммы комиссии за зачисление кредитных средств на счета клиента в размере 2490 рублей единовременно.
Взыскать с НБ «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество) в пользу Иванищевой Е. А., уплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии: за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 рублей, за расчетное обслуживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17728,48 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 426,45 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 800 рублей и оплату тех.работ в размере 300 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего 25744 руб. 93 коп.
Взыскать с НБ «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество) в доход местного бюджета госпошлину в размере 972,35 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10822,46 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Новосибирска.
Дата изготовления мотивированного решения 19.03.2012 года.
Председательствующий по делу- Баринова Т.В.