Дело 2-324/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 марта 2012 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Баринова Т.В.,
при секретаре Захаровой М.В.,
с участием истца Штых Н.П., представителя ответчика Тимакина Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штых Н. П. к мэрии г.Новосибирска, администрации Первомайского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Штых Н.П. обратилась в суд с иском к мэрии г.Новосибирска, администрации Первомайского района г. Новосибирска о сохранении <адрес> в перепланированном виде. В обоснование иска указала, что, является собственником квартиры по адресу: <адрес>. При проведении инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что по сравнению с планом квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, существующая планировка квартиры отличается от предыдущей, так как выполнены следующие работы: устроен дверной проем между кладовой и жилой комнатой (11,3 кв.м.), заделан гипсокартонными листами дверной проем в перегородке между жилыми комнатами, демонтирована раковина в помещении санузла, на площадях жилой комнаты (11,3 кв.м.) и кладовой устроено новое помещение - жилая комната, в кухне на новом месте установлена раковина с подсоединением к существующим коммуникациям жилого дома, в жилой комнате (19,5 кв.м.) возведена новая деревянная каркасно-обшивная перегородка. Указанная перепланировка является безопасной для других жильцов, жилое помещение отвечает всем строительно-техническим, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и стандартам. В связи с чем, истец просит суд сохранить в перепланированном состоянии <адрес>.
В судебном заседании истец – Штых Н.П. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика администрации Первомайского района г. Новосибирска по доверенности (л.д. 32) - Тимакин Н.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что заключение эксперта не соответствует требованиям закона и имеет ссылки на недействующие СНиПы, отсутствует согласие соседей на перепланировку.
Представитель ответчика - мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, возражений, отзывов на исковое заявление суду не представил.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, удовлетворяет исковые требования Штых Н.П. к мэрии г.Новосибирска, администрации Первомайского района г. Новосибирска о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии по следующим основаниям.
По смысловому содержанию правил ст.ст. 26-29 ЖК РФ, на основании решения суда, по заявлению собственников, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее:
Истцу на праве собственности принадлежит спорная двухкомнатная <адрес>, что подтверждается договором №-в на передачу квартиры в общую совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Истица с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в квартире одна, что подтверждается выпиской из домовой книги, выпиской из лицевого счета, копией паспорта Штых Н.П. (л.д. 23, 24, 30-31).
Как указала в судебном заседании истица, в <адрес>, в результате ремонта ею была произведена перепланировка, которая заключается в заделывании гипсокартонном дверного проема между спальней и кладовой, сама кладовая также была устранена, убрана в ванной раковина, на кухне раковина перенесена на другое место. Стены, трубу водоснабжения, канализация и электропроводка оставлены без изменения.
Указанные истцом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.
Как видно из предоставленных Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» сведений о помещении до проведения перепланировки (переустройства), составленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и из выкопировки плана <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире была произведена самовольная перепланировка в виде: демонтажа перегородки между кладовой (литер 6 по плану) и жилой комнатой (литер 2 по плану) с увеличением ее площади, заделывания и устройства на новом месте дверного проема между жилыми комнатами (литер 1 и литер 2 по плану), установки перегородки в жилой комнате (литер 1 по плану), устранения раковины в помещении санузла (литер 4 по плану), переноса раковины на новое место и установке электроплиты в помещении кухни (литер 3 по плану) (л.д. 20, 22).
В результате перепланировки <адрес> ее общая площадь составила 45,8 кв.м., жилая площадь 33,5 кв.м., вспомогательная площадь 12,3, площадь балкона 2,8 кв.м., квартира в настоящее время состоит из следующих помещений: жилая комната площадью 19,4 кв.м., жилая комната 14,1 кв.м, кухня площадью 6,0 кв.м., сан. узел площадью 2,9 кв.м., коридор площадью 3,4 кв.м., (л.д. 21-22).
Согласно заключению ООО «Архстройпроект» (свидетельство № СРО-II-138-19022010-5406181727 от 27.04.2010) в <адрес> в г. Новосибирске при перепланировке выполнены следующие основные работы: устройство нового дверного проема в перегородке между кладовой и жилой комнатой (19,5 кв.м.); демонтаж перегородки между кладовой и жилой комнатой (11, 3 кв.м.); заделка гипсокартонными листами дверного проема в перегородке между жилыми комнатами; устройство на площадях жилой комнаты (11,3 кв.м.) и кладовой нового помещения жилой комнаты; демонтаж раковины в помещении санузла; установка в кухне раковины на новом месте с подсоединением к существующим коммуникациям жилого дома; возведение в жилой комнате (19,5 кв.м.) новой деревянной каркасно-обшивной перегородки.
Экспертами сделан вывод о том, что принятые объемно-планировочные решения при перепланировке не затрагивают несущие конструкций здания и не снижают их несущую способность, а также не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения жилого дома. После перепланировки нагрузка на перекрытие осталась в пределах его несущей способности. Конструкции квартиры находятся в удовлетворительном состоянии. Перепланировка квартиры не привела к увеличению потребной мощности на электроснабжение квартиры. Вентиляция помещений и приборы отопления оставлены без изменения. Строительные работы по перепланировке квартиры проводились в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Выполненная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Выполненная перепланировка <адрес> в <адрес> возможна к утверждению в установленном порядке (л.д. 10-19).
Доводы представителя ответчика о том, что указанное заключение не соответствует требованиям закона и имеет ссылки на недействующие СНиПы, суд находит несостоятельными.
В соответствии со ст. 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
Представитель ответчика не предоставил суду доказательств несоответствия выводов эксперта фактическим обстоятельствам, либо некомпетентности экспертов, отсутствия у эксперта специальных познаний, а также не представил доказательств того, что произведенная в квартире истца перепланировка не соответствует строительно-техническим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам, стандартам и правилам, нарушает права и законные интересы граждан, создает угрозу для их жизни и здоровья. Также судом установлено, что СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 до настоящего времени действует с изменениями по состоянию на 2011 год. По действующим нормами жилищного законодательства РФ, согласие соседей не является обязательным условием для производства перепланировки.
Истец Штых Н.П. указала, что обращалась к ответчику с просьбой сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии, но ей было отказано. Данное обстоятельство подтверждается письмом администрации Первомайского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
Учитывая, что в соответствии с представленными письменными доказательствами, произведенная перепланировка <адрес> не нарушает права и законные интересы собственника и членов его семьи, выполнена для повышения комфортности проживания, безопасна для других жильцов дома, соответствует всем строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, суд удовлетворяет в полном объеме исковые требования Штых Н.П.
Руководствуясь ст.ст. 25-29 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Штых Н. П. к мэрии г.Новосибирска, администрации Первомайского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.
Сохранить <адрес> в перепланированном состоянии с техническими характеристиками согласно технического паспорта составленного Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: общей площадью 45,8 кв.м., жилой площадью 33,5 кв.м., вспомогательной 12,3 кв.м., с балконом площадью 2,8 кв.м., в составе следующих помещений: жилой комнаты (№) площадью 19,4 кв.м., жилой комнаты (№) площадью 14,1 кв.м., кухни (№) площадью 6,0 кв.м., сан.узла (№) площадью 2,9 кв.м., коридора (№) площадью 3,4 кв.м.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Новосибирска.
Дата изготовления мотивированного решения 16.03.2012 года.
Председательствующий по делу- Баринова Т.В.