Дело №2- 64 / 2012
Поступило в суд 25 октября 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
19 марта 2012 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд города Новосибирска в составе
председательствующего судьи Бобриковой АО
с участием истца Егорова АВ
представителя ответчика Штаб ММ
при секретаре судебного заседания Животовой ОВ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова А. В. к ООО «Лента» о расторжении договора купли-продажи, о возмещении ущерба, взыскании убытков, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
Егоров АВ обратился в суд с иском к ООО «Лента», просил взыскать в свою пользу уплаченную за товар – 9 штук смартбуков Toshiba AC -117, денежную сумму в размере 53 892 рубля. Обосновывал свои требования тем, что ответчик гарантировал качество товара, однако, после покупки у смартбуков обнаружились недостатки – не устанавливался Windows. Данные неисправности не были выявлены и не были оговорены при продаже данного смартбука, в связи с чем имеется существенное нарушение требований к качеству товара ( неустранимый недостаток) (л.д.3-4)
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Егоров АВ уточнил исковые требования, обосновал их тем, что на момент продажи данного товара ответчиком не была предоставлена полная информация об основных потребительских свойствах товара, а именно, не предоставлена информация о том, что на приобретенные смартбуки не устанавливается Microsoft Windows. Данные особенности не были оговорены при продаже ему данного товара, поэтому он считает, что продавцом ООО «Лента» нарушены его права потребителя, поскольку он не стал бы приобретать товар, если бы знал о таких свойствах смартбуков. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной суммы, однако, ответа не получил. Истец также просил взыскать с ООО «Лента» компенсацию его расходов по оплате юридических услуг. (л.д.35-36)
В судебном заседании истец Егоров АВ поддержал исковые требования в объеме заявленных. Пояснил, что смартбуки покупал для новогодних подарков родственникам. При покупке товара он не обращался к продавцам. Полагал, что покупает ноутбук.(л.д.55-57)
Представитель ответчика иск не признала, В письменном отзыве указала, что товар был продан надлежащего качества, вся необходимая информация была указана в технической документации на товар, в течении 10 дней покупателю был направлен ответ на его претензию. Смартбук относится к технически сложным товарам. При возникновении дополнительных вопросов покупатель был вправе обратиться к сотруднику торгового комплекса для получения разъяснений и консультаций по возникшим вопросам. Истец не обращался к продавцам для получения дополнительной информации, также не обращался к сотрудникам магазина у стойки информации.(л.д.47-49)
Свидетель <данные изъяты> пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Лента» в должности продавца-логиста в секции «мультимедиа-работа и отдых». В соответствии с его рабочей инструкцией он обязан оказывать помощь покупателям в поиске нужных им товаров в торговом комплексе и ориентировании в торговом зале, давать пояснения об общих свойствах, характеристиках и прочих особенностях товаров, информировать покупателей о ценах. Егоров к нему за помощью в выборе товара не обращался.
Суд, выслушав пояснения истца, предстаивтеля ответчика, свидетеля, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация, предусмотренная пунктом 2 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей", доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
В соответствии с «Перечнем технически сложных товаров», утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924 смартбук относится к технически сложным товарам.
В соответствии с п. 17 «Правил продажи отдельных видов товаров», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 20.10.1998 N 1222,от 02.10.1999 N 1104, от 06.02.2002 N 81 (ред. 23.05.2006),от 12.07.2003 N 421, от 01.02.2005 N 49, от 08.02.2006 N 80,от 15.12.2006 N 770, от 27.03.2007 N 185, от 27.01.2009 N 50) при продаже товаров покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с необходимыми товарами. Покупатель вправе осмотреть предлагаемый товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации его действия, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.
Пункты 48-49 указанных правил предусматривают, что образцы предлагаемых для продажи товаров должны быть размещены в торговом зале, иметь оформленные ярлыки с указанием наименования, марки, модели, артикула, цены товара, а также краткие аннотации, содержащие его основные технические характеристики. По требованию покупателя он должен быть ознакомлен с устройством и действием товаров, которые должны демонстрироваться в собранном, технически исправном состоянии. Товары, не требующие специального оборудования для подключения, демонстрируются в действующем состоянии.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Егоровым АВ и ООО «Лента» был заключен договор купли-продажи 9 штук смартбуков Toshiba AC100 -117 по цене 5 988 рублей на общую стоимость продажи 53 892 рубля 00 копеек.
Данное обстоятельство подтверждается кассовым чеком (л.д.5) В кассовом чеке указано наименование товара - смартбук Toshiba AC100 -117.
В технической документации к товару, а именно в Руководстве пользователя на стр. 1-1, указано, что на ноутбуке предустановленна операционная система Toshiba AC100 на платформе Android, на стр. В-1 в разделе «Важное замечание» указано, что настоящее устройство не поддерживает другие операционные системы, кроме Android.(л.д.53-54)
Исполнение продавцом требований, содержащихся в п. 48«Правил продажи отдельных видов товаров» подтверждается номенклатурой кассового чека (л.д.51), фотографиями упаковки товара, купленного Егоровым АВ (л.д.62-65, 72-73), таблички с указанием цены и наименования товара - Toshiba AC100 -117 (Китай)(л.д.64), распечаткой по группе товаров с указанием штрих-кода (л.д.74-75)
Так, из изображения внешнего вида упаковки (л.д. 65 и л.д.72) установлено, что на упаковке указана вся необходимая информация с указанием наименования, марки, модели, артикула, цены товара, а также краткие аннотации, содержащие его основные технические характеристики, в том числе сведения об установке Android.
Как пояснил истец Егоров АВ, он не обращался к продавцу с требованием ознакомить его с устройством и действием товара. Вместе с тем, обязанность продавца ознакомить покупателя с устройством и действием товаров, в соответствии с п.49 «Правил продажи отдельных видов товаров» возникает в случае заявления покупателем такого требования.
То обстоятельство, что продавцом – ООО «Лента» были созданы необходимые условия для получения покупателем такой информации подтверждается пояснениями свидетеля Авраменко НС, должностной инструкцией заместителя руководителя секции (л.д.60-61), приказом о переводе на работу и приеме на работу Авраменко НА(л.д.80), рабочей инструкцией продавца-логиста (л.д.76-77).
В ответе на претензию Егорова АВ сотрудником ООО «Лента» разъяснено, что отказаться от договора купли-продажи и вернуть денежные средства, уплаченные за товар покупатель вправе только в случае, если данный товар не входит в п.11 «Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к технически сложным товарам бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки.(л.д. 52)
Доказательств того, что приобретенный товар являлся ненадлежащего качества не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Право покупателя на получение необходимой информации о товаре не было нарушено продавцом. Истец по своему усмотрению не использовал право потребителя на обращение к продавцу с требованием о предоставлении дополнительной информации и ознакомлении покупателя с устройством и действием товаров.
Судебные расходы, в том числе по оплате юридических услуг в соответствии с ст.98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика в данном случае.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 30 марта 2012 года.
Председательствующий
судья Бобрикова АО