о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве



Дело № 2- 128 \ 2012

Поступило в суд 08 ноября 2012 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2012 года г.Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе председательствующего судьи Бобриковой АО

Представителя истца Юсенко ДВ

Представителя третьего лица Соснова ЮЕ

При секретаре судебного заседания Животовой ОВ

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квасова С. Б. к ООО «АстраВектор» о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве

У С Т А Н О В И Л :

Квасов СБ обратился в суд с иском к ООО «АстраВектор» о признании права собственности на 55\6262 долю в объекте незавершенного строительства по адресу <адрес> (стр.) (л.д.6-7)

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВостокЭлектроРадиоСервис» ( ООО «ВЭРС») и ООО «АстраВектор» был заключен Договор об инвестиционной деятельности . Предметом договора является деятельность по реконструкции и завершению строительства многоэтажного жилого дома, расположенного в <адрес> революции, 70 стр. с последующей передачей в собственность инвестора 1-комнатной квартиры

( строительный) общей площадью 54, 94 кв.м. жилой площадью 20, 02 кв.м. расположенной на 9 этаже в 2 подъезде указанного объекта, согласно экспликации. При этом инвестор обязался внести инвестиционный взнос в размере 1 977 840 рублей путем выполнения электромонтажных и отделочных работ для ООО «АстраВектор» по заключенным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВЭРС» переуступило право требования в отношении вышеуказанной квартиры Квасову СБ, заключив соглашение об уступке прав требования по договору об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, по которому правопреемник инвестора обязался заплатить инвестору 1 977 840 рублей. О том, что первоначальный инвестор рассчитался с Заказчиком ( ответчиком по иску) свидетельствует подписанный между ними акт зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подтверждается исполнение инвестором обязательств в части финансирования строительства. ДД.ММ.ГГГГ Квасов СБ заключил соглашение о переводе долга, по которому ООО «Мастер» переуступило ему существовавшее обязательство между ООО «ВЭРС» и ООО «Мастер». Обязательство возникло из расчетов по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, по которому последнее поставляло в ООО «ВЭРС» материалы. Сумма существовавшей задолженности «ВЭРС» перед «Мастер» подтверждается актом взаимной сверки от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств Квасова СБ перед ООО «ВЭРС» подтверждено актом зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ. Истец рассчитался с ООО «Мастер», зачтя взаимные требования по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому внес в кассу наличными 1 977 840 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Срок ввода дома в эксплуатацию, согласно п.1.6 инвестиционного договора, 1 квартал 2009 года. Однако, до настоящего времени обязательства ответчиком не выполнены, работы по строительству дома не ведутся. Таким образом, ответчик нарушает срок исполнения обязательства по договору.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, с участием его представителя. Представитель истца в своих пояснениях в судебном заседании подтвердил доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, так как он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил об отложении дела и о рассмотрении дела в его отсутствие. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО «Мастер» в судебное заседание не явился, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по его ходатайству (л.д._44__)

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ООО «Мастер» подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении истцом Квасовым СБ, указал, что не возражает против удовлеторения исковых требований.(л.д._44_)

Представитель третьего лица ООО Предприятие « ВостокЭлектроРадиоСервис» в своих пояснениях в судебном заседании также подтвердил обстоятельства, указанные истцом Квасовым СБ о переуступке права требования, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д.34

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, оценив совокупность доказательств, представленных сторонами, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судебным разбирательством было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АстраВектор» и ООО Предприятие «ВостокЭлектроРадиоСервис» (ООО «ВЭРС») был заключен Договор об инвестиционной деятельности . Предметом договора является деятельность по реконструкции и завершению строительства многоэтажного жилого дома, расположенного в <адрес> с последующей передачей в собственность инвестору ООО «ВЭРС» 1-комнатной квартиры

( строительный) общей площадью 54, 94 кв.м. жилой площадью 20, 02 кв.м. расположенной на 9 этаже в 2 подъезде указанного дома, согласно экспликации.(л.д.8-9)

В соответствии с пунктом 2.1. указанного договора ООО «ВЭРС» обязался произвести финансирование строительства квартиры в размере 1 977 840 рублей, а ответчик взял на себя обязательство в соответствии с п.1.2 договора завершить строительство указанного дома-новостройки и передать квартиру в собственность инвестору.

Согласно п. 1.5 начало и завершение строительства объекта осуществляется на основании решения исполнительного комитета Новосибирского городского Совета народных депутатов -б от 14 05.1985 года, решения исполнительного комитета Новосибирского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, ордера на строительство от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом внесенных изменений в Градостроительном кодексе РФ федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 206-ФЗ. Согласно п.1.6 договора расчетный срок сдачи объекта в эксплуатацию согласно «Проекта организации Строительства (ПОС)- третий квартал 2009 года. (л.д.8)

Актом зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВЭРС» и ООО «АстраВектор» установлено, что ООО «ВЭРС» погашает задолженность за выполненные работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 977 840 рублей, а «ООО «АстраВектор» засчитывает сумму 1 977 840 рублей инвестиционным взносом по договору об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15)

Согласно соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требования по договору об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ВЭРС», выполнив свои обязанности перед ООО «АстраВектор» передал правопреемнику Квасову СБ права по вышеуказанному договору. (л.д.11)

Согласно п. 3 соглашения правопреемник инвестора Квасов СБ вносит инвестору ООО «ВЭРС» денежные средства в размере 1 977 840 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Квасов СБ заключил соглашение о переводе долга, по которому ООО «Мастер» переуступило ему существовавшее обязательство между ООО «ВЭРС» и ООО «Мастер». Обязательство возникло из расчетов по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, по которому последнее поставляло в ООО «ВЭРС» материалы. Сумма существовавшей задолженности «ВЭРС» перед «Мастер» подтверждается актом взаимной сверки от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств Квасова СБ перед ООО «ВЭРС» подтверждено актом зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ. Истец рассчитался с ООО «Мастер», зачтя взаимные требования по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому внес в кассу наличными 1 977 840 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом взаимной сверки между ООО «ВЭРС» и ООО «Мастер» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мастер» и ООО «ВЭРС» (л.д.13), соглашением о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВЭРС», Квасовым СБ, ООО «Мастер» (л.д.14), актом зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВЭРС» и Квасовым СБ (л.д.16), квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), договором займа между Квасовым СБ и ООО «Мастер» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 977 840 рублей (л.д.18)

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Статья 384 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 1.1 договора об инвестиционной деятельности предметом договора является деятельность Инвестора по финансированию реконструкции и завершения строительства объекта – многоэтажного жилого дома, расположенного в <адрес> (стр.).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что инвестор обязуется передать заказчику денежные средства в указанном ниже объеме для осуществления реконструкции и завершения строительства Объекта, а Заказчик обязуется использовать, переданные средства в соответствии с настоящим Договором с последующей передачей в собственность Инвестору в соответствии с оплаченной площадью, квартиры, согласно экспликации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1). Под общей площадью квартиры в настоящем договоре понимается общая площадь всех входящих в нее помещений (в т.ч. площадь балконов с коэффициентом 0,3 лоджий с коэффициентом 0,5).

Согласно п.2.1 договора общая сумма инвестиционного взноса за квартиру, указанную в п.1.2, настоящего договора, составляет 1 977 840 рублей. Указанная сумма инвестиционного взноса является фиксированной на все время действия договора и изменению не подлежит.(л.д.8)

Свои обязательства по внесению инвестиционного взноса в размере, предусмотренном договором ООО «ВЭРС», а значит и правопреемник Квасов СБ исполнил в полном объеме.

Земельный участок с кадастровым номером , площадью 8422+32 кв.м., на котором возводится здание, предоставлялся Ответчику для завершения строительства жилого дома на условиях договора аренды. Договор заключался с мэрией <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время не продлён. Подтверждением отсутствия обременении на участок служит прилагаемая к настоящему заявлению Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.19)

В настоящий момент, согласно прилагаемой Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на долю в объекте зарегистрировано за 15 из инвесторов. Прав ответчика на объект не зарегистрировано. (л.д.20)

Согласно п.1.3 договора, при заключении и исполнении договора стороны руководствуются ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений».

В действующем ГК РФ договор об инвестиционной деятельности не поименован. Не упоминается такой договор и в Законе РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" 1991 г. и в Федеральном законе "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" 1999 г.

Согласно ст. 8 Федерального закона Российской Федерации "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, а ст. 4 этого же Закона предусмотрено, что субъектами инвестиционной деятельности являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Из этого следует, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности могут оформляться любыми соответствующими сложившимся отношениям договорами, как поименованными в ГК РФ, так и не поименованными, что вытекает из ст. ст. 1, 421 ГК РФ.

В силу ст. 1 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" (в редакции Федерального закона от 25.02.99 N 39-ФЗ) инвестициями являются денежные средства и другое имущество либо имущественные права, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного эффекта.

Статья 1 «Общие положения» ФЗ РФ ««Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» в редакции действующей на день заключения договора (в ред. Федеральных законов от 02.01.2000 N 22-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 02.02.2006 N 19-ФЗ, от 18.12.2006 N 232-ФЗ) предусматривает, что инвестиционная деятельность – это вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; а капитальные вложения – это инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты;

Спецификой капитальных вложений является сфера инвестирования: основные средства (основной капитал). Данная категория объединяет в себе длительно используемые средства производства, то есть ту часть производственного капитала, которая характеризуется продолжительной амортизацией и поэтому используется в процессе производства на протяжении большого количества производственных циклов.

Положение по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 ((в ред. Приказов Минфина РФ от 18.05.2002 N 45н, от 12.12.2005 N 147н, от 18.09.2006 N 116н, от 27.11.2006 N 156н) в качестве основных условий отнесения объекта к основным средствам (основному капиталу) указывает следующие:

а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Как следует из доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства - объект незавершенного строительства по адресу <адрес> не может быть отнесен к основным средствам (основному капиталу), а следовательно и к отношениям, возникшим между сторонами по его реконструкции и завершению строительства не применимы положения указанного выше закона.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Постановляя решение, суд исходит из того, что между сторонами заключен договор строительного подряда, к которому соответственно применяются правила параграфа 2 гл. 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда. Следовательно, если по своему содержанию заключенный договор является договором подряда, а название не соответствует его содержанию, то в соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ к договору применяются правила, относящиеся к договору подряда.

В соответствии со ст. 703 Гражданского кодекса РФ по договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии с п.1.2 договора ООО «АстраВектор» обязуется использовать переданные ему денежные средства для осуществления реконструкции и завершения строительства объекта с последующей передачей в собственность инвестору квартиры, то есть передать права на изготовленную вещь.

Поскольку, условиями договора предусмотрено, что осуществление реконструкции и завершения строительства объекта с последующей передачей в собственность инвестору квартиры, которым по договору уступки прав требования является Квасов СБ производится после передачи денежных средств на эти цели для приобретения квартиры в свое личное пользование, суд приходит к выводу о применении ст. 218 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ст.1 ФЗ РФ « Об инвестиционной деятельности в РСФСР» (в ред. Федеральных законов от 19.06.1995 N 89-ФЗ, от 10.01.2003 N 15-ФЗ, от 30.12.2008 N 309-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ) инвестициями являются денежные средства, любое другое имущество или имущественные права, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта.

Как предусматривает ст.7 Закона основным правовым документом, регулирующим производственно-хозяйственные и другие взаимоотношения субъектов инвестиционной деятельности, является договор (контракт) между ними.

Часть 3 ст.7 Закона предусматривает, что незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ООО "АстраВектор" в нарушение условий договора обязательства по передаче квартиры не исполнило, квартиру не передало.    

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты права является признание права.

Статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм ГК РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, Квасов СБ, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ООО "АстраВектор", а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Согласно требованиям ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истец представил показатели по откорректированному проекту « Завершение строительства жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по <адрес> ( л.д. 21).

Стороной ответчика в нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ, суду доказательств, подтверждающих указанные данные в соответствии с проектно-сметной документацией, представлены не были.

Определяя размер доли, суд соглашается с расчетом доли, представленной истцом.

В соответствии с разъяснением, данном в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (п.п.1 и 2), ст.9 ФЗ РФ от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» к правоотношениям между истцом и ответчиком применяются нормы Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 3 ст.17 указанного закона потребители освобождаются от уплаты госпошлины по искам, связанным с нарушением их прав в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Оплате истцом подлежала госпошлина в размере 4 889 рублей 20 копеек.

Квасовым СБ оплачена госпошлина в размере 12 978 рублей 40 копеек (л.д.23), что подтверждается извещением об уплате госпошлины.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

Возврату истцу подлежит госпошлина в размере 12 978, 4 -4 889, 2=8 089 рублей 20 копеек.

Истец вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Квасовым С. Б. право собственности на 55\6262 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу <адрес>).

Взыскать с ООО «АстраВектор» в пользу Квасова С. Б. расходы по оплате госпошлины в сумме 4 889 рублей 20 копеек.

Взыскать с ООО «АстраВектор» в местный бюджет госпошлину в сумме 8 089 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято 07 марта 2012 года.

Председательствующий судья Бобрикова АО