Дело № 2- 166/2012
Поступило в суд 06.12.2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2012 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Мошняковой О.М.,
При секретаре Некрасовой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохловой Е. П. к мэрии г. Новосибирска и Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Хохлова ЕП обратилась в суд с вышеизложенным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ей Кулешовой Е. П. отцом <данные изъяты> был подарен жилой дом, находящийся на земельном участке размером 700 кв.м. по адресу: г. Новосибирск ул. <адрес>, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
С тех пор истец является владелицей дома, оплачивает за дом налоги, коммунальные платежи, страховые взносы. В дальнейшем истец вышла замуж и поменяла фамилию на Хохлову Е.П. В процессе эксплуатации в целях благоустройства и для чтения жилищных условий истцом была выполнена реконструкция жилого дома в два этапа: в 1996 году и в 2003 году. По окончанию строительных работ истец обратилась в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» для проведения техническое обследование объекта, по результатам которого составлен технический паспорт жилого дома, адрес местоположения объекта: <адрес>, ул. <адрес>.
В результате проведенных реконструкций произошло увеличение жилой площади с 22,4 кв.м до 48,1 кв.м, вспомогательная площадь составила 69.1кв.м общая площадь 117,2 кв.м.
В августе 2011 года истец обратилась в Управление Федеральной службы Государственной регистрации Кадастра и картографии по Новосибирской области для получения свидетельства о праве собственности на дом, но ей было отказано, так как произошли изменения в площади жилого дома. По договору дарения общая площадь дома была 22,4 кв. м. в данный момент общая площадь составляет 117,2 кв.м, истцу было рекомендовано обратиться в суд за узакониванием самовольной постройки.
В настоящее время истцу необходимо зарегистрировать свое право собственности на принадлежащий ей дом в целом, но без судебного решения этого сделать невозможно.
На основании на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истцом получен бревенчатый жилой дом площадью 22,4 кв.м с сооружениями расположенного на земельном участке размером 700 кв.м., что подтверждает постоянное (бессрочное) пользование земельным участком.
За проведением технической экспертизы истец обратилась в ООО Архитектурная мастерская «Тектоника» по техническому заключению обследования было вынесено заключение: несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, имеют достаточную прочность и устойчивость, недопустимых дефектов и деформаций нет, не создается угроза жизни и здоровью проживающих в нем граждан. Планировочное решение здания соответствует требованиям п.4.3 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», не нарушает права и законные интересы граждан. Здание пригодно дальнейшей эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома.
Заключение о соответствии требованиям норм и правил пожарной безопасности вынесла «Автоматика-АСО», в котором указано, что индивидуальный жилой дом по адресу <адрес> соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, ГОСТ 12.1.004-91 «Пожарная безопасность. Общие требования». Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью (ч.4 ст29 Жилищного Кодекса РФ).
ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» вынес экспертное заключение, что размещение одноэтажного жилого дома соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Сохранение данного жилого дома не нарушает градостроительные, пожарные и санитарные нормы, а так же не создает угрозу жизни и здоровью граждан. По границам земельного участка споров со смежными пользователями нет.
В судебное заседание истец Хохлова Е. П. не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие ( л.д. 51).
Представитель истца Ворошилова Е.Б., действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска и мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом ( л.д. 47,49).
Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.40)
Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, полагает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судебным разбирательством было установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) Кулешовой Е. П. <данные изъяты> был подарен жилой дом площадью 22,4 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке размером 700 кв.м.
Этот договор в установленном законом порядке был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ
Согласно свидетельству о браке (л.д. 10) 15ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между <данные изъяты> и Кулешовой Е. П., после заключения брака присвоена фамилия жене Хохлова.
Согласно техническому паспорту, выданному Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-15) по адресу: <адрес> расположен объект индивидуального жилищного строительства жилой дом общей площадью 117,2 кв.м., жилой – 48,1 кв.м., год постройки указан 1996,2003 ( л.д. 11).
Переход к истцу права собственности на недвижимое имущество произошел до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с действующим на момент приобретения истцом права собственности на жилой дом Земельным кодексом РСФСР, ( часть 1 ст. 37) при переходе права собственности на строение, сооружение... вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками».
В соответствии с пунктом 2 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного пользования земельным участком может быть также приобретено собственником здания, сооружения и иного недвижимого имущества в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 271 Кодекса.
Согласно указанной законодательной норме собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования частью земельного участка, предоставленной таким лицом под эту недвижимость.
Если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка (статьи 268 - 270), на котором расположено это недвижимое имущество.
Согласно приведенным нормативным положениям и ст. 7 ФЗ РФ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 года № 137-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.
Таким образом, при переходе права собственности на недвижимость до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации к новому собственнику вне зависимости от субъектного состава также переходит от прежнего землепользователя право постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка, на котором расположено соответствующее недвижимое имущество и которое необходимо для его дальнейшего использования.
Частью 3 ст. 20 ЗК РФ также регламентировано, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан до введение в действие ЗК РФ, сохраняется.
Согласно ч.2 ст.11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно требованиям п. 7 ст. 15 Закона Новосибирской области «Об использовании земель на территории Новосибирской области», принятого Постановлением Новосибирского областного Совета депутатов от 27.03.2003 года № 108-ОСД (с последующими изменениями и дополнениями), бесплатное однократное предоставление в собственность граждан земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, если земельные участки находятся в фактическом пользовании граждан, имеющих на указанных земельных участках в собственности жилые дома, право собственности на которые у них возникло до вступления в силу настоящего Закона, в том числе и при отсутствии правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на указанные земельные участки.
Истец не осуществляла самозахват спорного земельного участка, а пользовались им правомерно.
Государство зарегистрировало ее право собственности на жилой дом, который не являлся на тот момент самовольным строением, был построен на земельном участке, отведенном ранее государством под застройку.
Ни государство, ни муниципалитет никогда не имели оснований требовать от сособственников данного домовладения освобождения земельного участка, на котором оно расположено, что свидетельствует о признании правомерности такого владения и пользования со стороны самого государства.
Согласно требованиям ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, стороной истца, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ, суду были представлены допустимые доказательства, подтверждающие, что вновь возведенное строение на земельном участке по адресу г. Новосибирск ул.<адрес> находится в границах предоставленного земельного участка.
Согласно требованиям ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Согласно абз.2 ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Согласно п. 26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Письменным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50) администрацией Первомайского района г. Новосибирска Хохловой ЕП было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома по адресу <адрес>
Согласно п. 28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Согласно 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.
Согласно технического заключения ( л.д.52-65) сделаны следующие выводы:
На основании проведенного визуального осмотра, изучения технического паспорта, выданного Новосибирским филиалом ФГУП «Ростеинвента-ризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 15.08.2011г. и анализа действующих строительных норм и правил можно сделать следующее заключение: несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии; имеют достаточную прочность и устойчивость; недопустимых дефектов и деформаций нет.
Несущие и ограждающие конструкции одноэтажного здания (литер А) по ул. <адрес> в Первомайском районе г. Новосибирска находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан.
Планировочное решение здания соответствует требованиям п.4.3 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», не нарушает права и законные интересы граждан.
Здание пригодно для дальнейшей эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома при условии соблюдения нормативных сроков проведения текущих и капитального ремонтов в соответствии с ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения».
Согласно экспертного заключения Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66) размещение жилого одноэтажного дома по ул. <адрес> в Первомайском районе, г. Новосибирска соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Согласно заключению о соответствии требованиям норм и правил пожарной безопасности выполненному «Автоматика - АСО» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-73) сделан следующий вывод: одноэтажный индивидуальный жилой дом расположенный на участке по адресу: <адрес> в Первомайском районе г. Новосибирска, по состоянию на 01 сентября 2011г. в части конструктивных элементов, путей эвакуации, систем отопления, вентиляции, водоснабжения, применения отделочных материалов в помещениях соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, ГОСТ 12.1.004-91* «Пожарная безопасность. Общие требования», Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03). не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, суд признает установленным, что самовольно возведенное строение истцом сооружено на земельном участке, специально предоставленном ему для этих целей и соблюдением установленных санитарных норм и требований, а потому заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Хохловой Е. П. право собственности на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу : <адрес>, общей площадью 117,2 кв.м., жилой площадью 48,1 кв.м. и вспомогательной площадью 69,1 кв.м., в составе следующих помещений, согласно поэтажному плану и экспликации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленным Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»:
№ прихожая площадью 4,7 кв.м.;
№ шкаф площадью 0,7 кв.м.;
№ шкаф площадью 0,2 кв.м.;
№ коридор площадью 16.5 кв.м.;
№ подсобное площадью 22.4 кв.м.;
№ тамбур площадью 1.3 кв.м.;
№ кухня площадью 7.0 кв.м.;
№ столовая площадью 18,3 кв.м.;
№ тамбур площадью 2.3 кв.м.;
№ жилая комната площадью 24.2 кв.м.;
№ спальня площадью 5.6 кв.м.;
№ душевая площадью 4.4 кв.м.;
№ гардеробная площадью 3,6 кв.м.;
№ коридор площадью 6,0 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
.
Судья