Дело № 2-201/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2012 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Бариновой Т.В.
при секретаре Захаровой М.В.,
с участием истца – Дьяковой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяковой О. И. к мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Дьякова О.И. обратилась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, в котором просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату №, общей площадью 17,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указывает, что будучи сиротой нуждающейся в жилье в январе 2004 года она была вселена в комнату № расположенную в общежитии по адресу: <адрес> в г.Новосибирске. С ней был заключен договор социального найма, она была зарегистрирована в спорном жилом помещении, на ее имя открыт лицевой счет на оплату коммунальных услуг. Истец обращался в МБУ «Городское жилищное агентство» с просьбой разрешить приватизацию занимаемого жилого помещения, однако ему был выдан отказ в приватизации комнаты по тому основанию, что комнаты в общежитии не подлежат приватизации. Считает, что отказ в приватизации жилого помещения создает препятствия для осуществления её жилищных прав.
В судебном заседании истец Дьякова О.В. полностью поддержала доводы и требования иска, дополнительно указав, что после смерти ее матери, она была удочерена <данные изъяты>., которая умерла в 1994 года. После этого, ее сестра <данные изъяты> оформила на ней опекунство. В 2004 году ей как сироте по договору социального найма была предоставлена спорная комната, в которую она вселилась и проживает до настоящего времени, оплачивает коммунальные услуги и содержание жилья.
Представитель ответчика – мэрии г. Новосибирска, в судебное заседание не явился, был извещены надлежащим образом, в письменном отзыве просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что возражает против удовлетворения исковых требований Дьяковой О.И., так как ею не представлено доказательств наличия права на проживание в спорном жилом помещении, о принятии главой администрации Первомайского района решения о предоставлении спорного жилого помещения истцу. Кроме того, не представлено доказательств, подтверждающих факт вселения истца в спорное общежитие в 2004 году и бремя его содержания с этого времени.
Представитель привлеченного для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – МБУ «Городское жилищное агентство» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Суд, выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (статья 11 закона).
Судебным разбирательством установлено, что на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ сестра Дьяковой (в девичестве Дятлова) О.И. (л.д. 14,15, 25) - <данные изъяты>. была назначена ее опекуном (л.д. 13).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дьякова О.И. была зарегистрирована и проживала с опекуном по адресу: ул. <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.33). Справкой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в указанный период времени Дьякова (в девичестве Дятлова) О.И. проживала по вышеуказанному адресу с сестрой - <данные изъяты> (л.д. 34).
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>. и истцом Дятловой О.И. был заключен брак, после которого супругам присвоена фамилия «Дьяковы» (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ между МУ «ДЗ по ЖКХ Первомайского района» и Дьяковой О.И. был заключен договор № социального найма жилого помещения в муниципальном общежитии, согласно которому истцу в бессрочное возмездное пользование предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес>. (л.д.9-10).
Согласно справке начальника ПЭУ-25 ООО «Сибирский сервисный центр ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениям выписки из домовой книги: в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ Дьякова О.И. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, общ., ком. № (л.д. 101, 142).
На имя Дьяковой О.И. с ДД.ММ.ГГГГ был открыт лицевой счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.100).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение №, расположенное в общежитии по адресу: <адрес> имеет следующие технические характеристики: общая площадь 17,5 кв.м., жилая площадь 17,5 кв.м.: жилая комната ( по плану №) – 17,5 кв.м. (л.д.18-19).
В соответствии со справкой МУ «Городское жилищное агентство» и приложенными к нему документами жилые помещения в строении, имеющем статус общежитие, по адресу: <адрес>, включены в реестр муниципального имущества г.Новосибирска на основании постановления мэрии г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения КУГИ от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д. 21-24)
Истец своего права на приватизацию жилья на территории г. Новосибирска не использовала, что подтверждается справкой МУ «Городское жилищное агентство» (л.д.12).
Однако, по мнению суда, исковые требования Дьяковой О.И не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.7 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.Согласно ч.1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. ( ч.1 ст.63 Жилищного кодекса РФ).
Пунктом п. 5.3 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом города Новосибирска, утвержденного Решением городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ N 94 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что решение о признании граждан малоимущими и о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма принимает мэр.
Из совокупности представленных суду доказательств следует, что Дьякова О.И. официально на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях не состояла и не состоит, решения о предоставлении жилого помещения № по <адрес> в г.Новосибирске мэром не принималось, договор социального найма заключен с ней МУ «ДЗ по ЖКХ Первомайского района г.Новосибирска», которое полномочий на заключение такого договора не имело, так как не является органом местного самоуправления.
Из представленного суду договора социального найма (л.д.9-10) невозможно определить предмет договора (отсутствует номер жилого помещения, а также количество предоставленных комнат, их площадь).
По сведениям администрации Первомайского района г.Новосибирска договор найма № от ДД.ММ.ГГГГ Дьяковой О.И. не выдавался. В отношении комнаты № в <адрес> договор найма не мог быть выдан никем, так как в помещении, где расположена комната № до ДД.ММ.ГГГГ находился профилакторий ОАО «НСЗ». Только в 2010 году был издан приказ главы администрации Первомайского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №-од «О создании комиссии по заселению общежития по адресу: <адрес>» (л.д. 98, 120).
В МКУ г. Новосибирска «Дирекция единого заказчика ЖКЖ» не имеется договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Дьяковой О.И. и МУ «ДЗ ЖКХ» (л.д. 119, 128).
Истцом не представлено доказательств вселения в спорное жилое помещение в 2004 году, проживание в нем на условиях социального найма.
Так, из представленных суду сведений ООО «УК «Инская» следует, что лицевой счет по адресу: Аксенова <адрес> ком. 78, был открыт на Дьякову О.И. с ДД.ММ.ГГГГ, то есть момента ее регистрации по месту жительства. До этого времени достоверной информации о владельце лицевого счета и произведенных платежах не имеется (л.д. 99).
Истцом представлены квитанции об оплате содержания жилья и коммунальных услуг по спорному адресу только с января 2011 года. До этого времени доказательств о внесении ею платежей по договору социального найма не имеется (л.д. 81-82).
Представленные суду ООО «УК «Инская» сведения о наличии регистрации истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтверждены какими-либо документами, послужившими основаниями для такой регистрации (л.д. 142). При этом, суд считает, что регистрация истца по месту жительства является административным актом и не может порождать за собой возникновения жилищных правоотношений, в том числе и отношений по праву пользования жилым помещением. Кроме того, ранее суду была представлена выписка из домовой книги, согласно которой Дьякова О.И. имеет регистрацию по адресу: <адрес> ком. 78, только с ДД.ММ.ГГГГ. А по сведениям ООО «УК «Инская» и ИЧП «Комфорт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дьякова О.И. была зарегистрирована по адресу: г. Новосибирск ул. <адрес> (л.д. 16, 33-34).
Показания допрошенных судом свидетелей свидетели о том, что Дьякова О.И. с 2004 года проживает в здании общежития по <адрес>, не свидетельствует о фактическом занятии истцом комнаты № в указанном общежитии, а также о законном предоставлении ей данной комнаты на условиях социального найма уполномоченным лицом, о наличии договора социального найма и исполнения истцом обязательств по нему. Кроме того, свидетели в своих показаниях не смогли указать номер комнаты, в которой проживает Дьякова О.И.
Также не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что она состояла на учете в качестве сироты, факт ее удочерения <данные изъяты> и получения спорной комнаты на льготном основании.
Из полученных справок МБОУ г. Новосибирска «Средняя общеобразовательная школа №» и ГБОУ НПО НСО Профессиональный лицей № видно, что Дьякова О.И в период обучения не получала какой-либо социальной помощи как сирота (л.д. 102-103).
В отделе опеки и попечительства администрации Первомайского района г. Новосибирска отсутствуют документы и сведения об учреждении опеки над Дьяковой (в девичестве Дятловой) О.И. и о ее удочерении <данные изъяты>. (л.д. 136, 140).
По сообщению администрации <адрес>, Дьякова О.И. не состояла на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, и на льготном учете, в качестве сироты. <данные изъяты>была принята на учет граждан нуждающихся в жилых помещения в 1972 году (то есть еще до рождения истца л.д. 14) и была снята с такого учета в 1994 году в связи со смертью (л.д. 143). Доказательств того, что <данные изъяты> была поставлена на учет в связи с удочерением Дьяковой (Дятловой) О.И. суду не представлено.
Других доказательств о наличии предусмотренных ст. 57 Жилищного кодекса РФ оснований для внеочередного предоставления истцу жилья - суду не представлено.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что комната № в общежитии по <адрес>, не была предоставлена истцу в установленном законом порядке, поэтому Дьякова О.И. не приобрела права пользования спорным жилым помещением на условия договора социального найма, в связи с чем, положения ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ и Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» на нее не распространяются, оснований для признания за истцом право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации не имеется.
Учитывая изложенное, суд в полном объеме отказывает в удовлетворении исковых требований Дьяковой О.И.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Дьяковой О. И. к мэрии г.Новосибирска о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение №, общей площадью 17,5 кв.м. расположенного по <адрес> в г.Новосибирске, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Новосибирска.
Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий по делу- /подпись/