Дело № 2-88/2012
Поступило в суд 17 ноября 2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2012 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе
Председательствующего судьи Бобриковой А. О.
при секретаре Животовой О. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устинова А. А.ича к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке наследования,
у с т а н о в и л:
Устинов А. А. обратился в суд с иском к администрации Первомайского района г. Новосибирска, просит признать за ним, Устиновым А. А.ичем, право собственности на наследственное имущество в виде жилого дома, общей площадью 50,5 кв. м., в том числе жилой площадью 37,6 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что его бабушка, М., на основании договора купли-продажи, имела на праве личной собственности жилой дом, находящийся в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ бабушка умерла, оставив завещание, зарегистрированное в реестре за № нотариусом Оленич М. И., на указанный дом на своего внука, то есть истца, Устинова А. А.ича. Он, является наследником по завещанию, заявление о праве на наследство нотариусу не подавал в установленный законом срок, поскольку считал себя фактически принявшим наследство. ДД.ММ.ГГГГ обратившись с заявлением о выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию, к нотариусу Красаковой Т. А., им было получено постановление об отказе в совершении данного нотариального действия, так как, установленный законом срок принятия наследственного имущества, им был пропущен. Доказательством того, что он фактически принял наследство, оставшееся после смерти его бабушки, М., является то, что она все время, до и после, ее смерти проживает и зарегистрирован в ее доме по <адрес>. Он собирается проживать постоянно в доме, принадлежащем его бабушке, в связи с чем, еще при ее жизни начал строительство бани и других хозяйственных построек. В период 2003 -2011 гг., то есть после смерти М., он совместно с его матерью, У., производили ремонт в доме, построили новые надворные постройки. Он принимал в этом непосредственное участие. Кроме того, он принял в свою собственность часть имущества принадлежащего бабушке: часть предметов домашнего обихода, в частности посуду, постельные принадлежности и другие вещи. Факт родства между ним, Устиновым А.А. и умершей М., подтверждается свидетельством о его рождении и свидетельством о рождении его матери У., умершей ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в порядке ст. 41 ч.1 УПК РФ была произведена замена ненадлежащего ответчика администрации <адрес> на надлежащего ответчика мэрию г. Новосибирска.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 45).
Представитель истца Небогатов В. А., действующий на основании доверенности в судебное заседание поддержал доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Ответчик – мэрия <адрес> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила (л.д. 44).
Третье лицо - нотариус Бирк Е. А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д.41).
Свидетель свидетель в судебном заседании пояснила, что она более 30 лет проживает по адресу <адрес> и является соседкой истца. М. проживала в <адрес> до дня смерти и являлась собственницей данного дома. Как на момент ее смерти, так и после в указанном доме проживает ее внук, Устинов А. А., он и его мать занимались ее похоронами, также Устинов А. А. постоянно производит ремонт дома.
Свидетель свидетель в судебном заседании пояснила, что до ее замужества она проживала в <адрес>, знает истца он внук М. В <адрес>, он стал проживать, когда ему было семь лет вместе со своей матерью. До настоящего времени проживает в указанном доме, производит его ремонт, а также следит за земельным участком. Его мать и он занимались похоронами М.
Заслушав представителя истца, свидетелей: свидетель, свидетель, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, ДД.ММ.ГГГГ умерла М., о чем составлена запись акта о смерти № (л.д. 8).
Из адресной справки следует, что М. года снята с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> (л.д. 10).
М. являлась собственником жилого <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> в г. Новосибирске общей площадью – 50,5 кв. м., жилой площадью - 37,6 кв. м., вспомогательной площадью – 12,9 кв. м. со следующими техническими характеристиками: кухня (№) – 12,9 кв. м., жилая комната (№) – 22,9 кв. м., жилая комната (№) – 8,5 кв. м., жилая комната (№) – 6,2 кв. м. (л.д. 11-14).
Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ – жилой <адрес> общей площадью – 50,5 кв. м. расположен по адресу: РФ, <адрес>. (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ М. составила завещание, которым сделала следующее распоряжение: принадлежащий ей по праву собственности жилой <адрес> в г. Новосибирске завещала Устинову А. А.ич. Настоящее завещание удостоверено нотариусом Оленич М. И. и зарегистрировано в реестре №(л.д. 9).
Устинов А. А.ич является внуком М., что подтверждается: свидетельством о рождении М. у родителей М. и М. (л.д. 16), справкой о рождении М. (л.д. 47), справкой о заключении брака между Устиновым А. В. и М., после чего им присвоена фамилия Устиновы (л.д. 46), свидетельством о рождении Устинова А. А. у родителей Устинова А. А. и У. (л.д. 17).
Устинов А. А. в установленный законом срок для принятия наследства с заявлением к нотариусу не обратился, однако, фактически принял наследство.
ДД.ММ.ГГГГ Небогатов В. А. действующий за Устинова А. А. по доверенности обратился к нотариусу Красаковой Т. А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Оленич М. И., после умершей ДД.ММ.ГГГГ М., на жилой <адрес> (л.д. 28).
ДД.ММ.ГГГГ нотариус Красакова Т. А. постановлением отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Оленич М. И., реестр №, после умершей ДД.ММ.ГГГГ М., проживавшей по адресу: <адрес>, на жилой <адрес>, так как совершение такого действия противоречит закону (л.д. 30).
Из материалов наследственного дела следует, что другие наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.
Дочь М. - У. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 48).
Из представленной домовой книги для прописки граждан в <адрес> в <адрес> следует, что Устинов А. А. зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), также данное обстоятельство подтверждается паспортом (л.д. 20).
В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 1111 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу 1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
По мнению суда, исковое требование истца о признании за ним право собственности на <адрес> после смерти М. подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что М., на момент смерти являлась собственником дома расположенного по адресу: <адрес>, наследником по завещанию является Устинов А. А. Завещание никем не оспорено, не признано недействительным. Наследников, имеющих права на обязательную долю, после смерти М. нет, а поэтому суд не усматривает препятствий для признания права собственности за истцом на квартиру дом, расположенный по адресу: <адрес>. 3.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Устинова А. А.ича удовлетворить.
Признать за Устиновым А. А.ичем право собственности на жилой дом, общей площадью 50.5 кв.м., жилой площадью 37,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 20.03.2012 года.
Председательствующий судья А.О. Бобрикова