Дело 2-328/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2012 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Бариновой Т.В.,
при секретаре Захаровой М.В.,
с участием представителя истца Гольцовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бусахиной Е. М. к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 70000 рублей по<адрес>,0 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора за выдачу кредита истец должен был оплатить комиссию в размере 12600 рублей. Считает удержание комиссии за выдачу кредита ничтожным условием договора, поскольку оно противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей» и законодательным актам, регулирующим банковскую деятельность, которыми не предусмотрено взимание комиссии за выдачу кредитов. Введение данного условия в кредитный договор ущемляет его права потребителя. Просит признать условие кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита недействительным, взыскать в его пользу с ответчика сумму незаконно удержанной комиссии в размере 12600 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2186,80 рублей и до дня вынесения решения суда; неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1134 рубля и по дату вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг и судебные расходы в размере 8800 рублей.
Впоследствии истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил свои исковые требования и просил суд признать недействительным условие кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита недействительным; взыскать в его пользу с ответчика сумму незаконно удержанной комиссии в размере 12600 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2416,40 рублей; неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1134 рубля; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате нотариального заверения доверенности в размере 800 рублей и на оказание юридических услуг в размере 8000 рублей (л.д. 50).
В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 39-40).
Представитель истца – по доверенности Гольцова М.С. (л.д.7,42), в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что требование о признание недействительным условия договора о выплате комиссии за предоставление кредита заявлено истцом в связи с действием договора до ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» - по доверенности Лапина К.Е., в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила суду ходатайство о направлении дела по подсудности мировому судье, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.
В представленном письменном отзыве на иск представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, поскольку комиссия за предоставление кредита является не дополнительной услугой, а формой платы за кредит. При заключении договора истцу была предоставлена вся необходимая информация о стоимости кредита и его условиях, в том числе, его обязанность по уплате комиссии за выдачу кредита. Истец согласился с условиями предоставления кредита, все условия кредитного договора были согласованы и его заключение явилось свободным волеизъявлением сторон. Требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку истец не ссылается на оказание банком некачественной услуги, а просит лишь признать недействительным условие кредитного договора и взыскать уплаченную комиссию. Поэтому положения ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в данном случае не подлежат применению. Также истцом не обоснован размер компенсации морального вреда и судебных расходов.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ между Бусахиной Е.М. и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 70000 рублей на срок 36 месяцев, с уплатой процентов в размере 33,0 % годовых, а также комиссии за выдачу кредита в размере 18% от суммы кредита, что составляет 12600 рублей (л.д. 10-11).
Исходя из пояснений представителя истца в судебном заседании и из представленной выписки из лицевого счета следует, что Бусахина Е.М. получила от ответчика сумму кредита в размере 70000 рублей, с которой уплатила комиссию за выдачу кредита в размере 12600 рублей (л.д.35-37).
Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось.
Исходя из анализа условий кредитного договора, суд усматривает, что условием предоставления банком кредита являлась уплата заемщиком комиссии за выдачу кредита в размере 18% от суммы кредита, то есть в размере 12600 рублей (разделе «Б» заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 10 оборот).
Между тем, согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Следовательно, предоставление денежных средств при заключении кредитного договора отнесено законом к обязанности банка.
Согласно положениям ст. 16 ч. 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
При таком положении возложение на потребителя обязанности уплачивать комиссию за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Положения о недействительности могут быть применены и к части сделки, если без нее сделка могла быть заключена (ст. 180 ГК РФ).
Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условие договора о возложении на истца Бусахину Е.М. обязанности по оплате комиссии за предоставление кредита является ничтожным и поскольку срок кредита на день рассмотрения дела не истек, суд полагает обоснованным требование истца о признании этого условия недействительным.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные в отношении обязательств вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Таким образом, уплаченная истцом комиссия в размере 12600 рублей подлежит взысканию в его пользу с ответчика.
Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за незаконное пользование ответчиком денежных средств по оплаченной комиссии, суд считает обоснованными.
Согласно ч. 2 ст. 1107 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Учитывая, что требование о взимании с истца комиссии за выдачу кредита является ничтожным, то полученные ответчиком от истца денежные средства в счет уплаты комиссии являются неосновательным обогащением, следовательно, на данную сумму подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ по заявленной истцом ставке ЦБ РФ на момент предъявления иска 8,0% годовых.
Представленный истцом расчет (л.д. 50) судом проверен и признан правильным, в связи с чем, суд взыскивает в пользу истца с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 2416,40 рублей.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О Защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в 10 дневной срок. При несоблюдении указанных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 закона, то есть в размере 3% от подлежащей уплате суммы.
В материалы дела представлена претензия истца на имя ответчика, содержащая требование о возврате незаконно удержанной комиссии, процентов и расходов на оплату юридических услуг, направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ по адресу указанному в договоре: <адрес> <адрес>
Как указывает истец до настоящего времени его требования ответчиком не удовлетворены, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд.
Доказательств обратного ответчик суду не представил.
Таким образом, исходя из установления судом обоснованности требований истца о признании недействительным положения кредитного договора в части уплаты комиссии за выдачу кредита и взыскании в его пользу уплаченных сумм комиссии, которые не были удовлетворены ответчиком добровольно, что повлекло обращение истца в суд, требования Бусахиной Е.М. о взыскании с ответчика неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей» также подлежат удовлетворению.
Согласно представлено расчета, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 1134 рублей, которую суд считает соразмерной последствиям нарушения прав истца, поэтому взыскивает ее с ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что ответчиком было нарушено право истца на надлежащее оказание услуги и добросовестное заключение сделки соответствующей требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», чем истцу были причинены нравственные страдания, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Бусахиной Е.М. о взыскании с ООО ИКБ «Совкомбанк» компенсации морального вреда, размер которой с учетом степени нарушения прав истца, поведения ответчика, характера перенесенных истцом нравственных страданий, длительности нарушения и других обстоятельств дела, определяет в 1000 рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы на оформление доверенности на представителя в размере 800 рублей (л.д. 7).
Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, понесение которых подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате по нему истцом 8000 рублей (л.д. 17-20, 38), суд находит обоснованными и, с учетом положений ст. 98 и ст. 100 ГПК, удовлетворяет их в полном объеме.
Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с положениями ст. 46 Бюджетного кодекса РФ указанный штраф взыскивается в доход местного бюджета.
Учитывая, что поданная истцом претензия от ДД.ММ.ГГГГ добровольно ответчиком не была удовлетворена, суд взыскивает с ООО ИКБ «Совкомбанк» в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 8575 рублей 20 коп. (12600 руб. +2416,40 руб.+1134 руб.) х 50%)
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 686 рублей 02 коп., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Бусахиной Е. М. к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» и Бусахиной Е. М., содержащегося в разделе «Б» заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 18% от первоначальной суммы кредита, то есть в сумме 12600 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в пользу Бусахиной Е. М. уплаченную по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ комиссию за выдачу кредита в размере 12600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2416, 40 рублей, неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1134 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 800 рублей, а всего 25950 руб. 40 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» в доход местного бюджета штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 8575 рублей 20 коп. и госпошлину в размере 686 рублей 02 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Новосибирска.
Дата изготовления мотивированного решения 16.04.2012 года.
Председательствующий по делу- Баринова Т.В.