Дело № 2-286/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2012 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Бариновой Т.В.,
При секретаре Захаровой М.В.,
истца Скворцовой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцовой М. Б., Савченко Н. Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «АстраВектор» (далее ООО «АстраВектор») о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте,
УСТАНОВИЛ:
Скворцова М.Б. и Савченко Н.К. обратились в суд с иском к ООО «АстраВектор» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен договор об инвестиционной деятельности №, предметом которого является деятельность по реконструкции и завершению строительства многоэтажного жилого дома номер строительный <адрес>, с последующее передачей в собственность инвесторам (истцам) трехкомнатной квартиры №) общей площадью 89,52 кв.м. с лоджией, жилой площадью 53,94 кв.м., расположенной на 9 этаже в подъезде № вышеуказанного дома. Инвесторы по инвестиционному договору обязались произвести финансирование строительства квартиры в размере 1230000 рублей в момент заключения договора, 670000 рублей до 10.07.2010, 400000 рублей за один месяц до момента передачи инвесторам квартиры по акту приема-передачи. В соответствии с квитанциями к приходно-кассовым ордерам истцы внесли ответчику инвестиционные взносы в размер 1230000 рублей и 670000 рублей. Согласно условиям договора, просрочка заказчиком исполнения обязательства по сдаче объекта в эксплуатацию на срок более 1 месяца, лишает его права требовать от инвесторов, внесения суммы инвестиционного взноса в размере 400 000 рублей. Срок сдачи объекта инвестиционного договора был определен четвертый квартал 2010 года, однако, до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, работы по строительству дома не ведутся. Истцы просят признать за ними право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в размере 8952/626254 доли дома <адрес> доли за каждой, поскольку фактически объект договора создан с использованием их денежных средств.
В судебное заседание истец Савченко Н.Е. не явилась, была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Истец Скворцова М.Б. в судебном заседании полностью поддержал доводы и требования иска, дополнительно указав, что в момент заключения договора об инвестиционной деятельности, согласно п. 2.2 истцы должны были внести последний взнос в размере 400 000 рублей за месяц до передачи квартиры. Данное условие было внесено в договор в связи с тем, что квартира требовала дополнительного ремонта, примерно на сумму 400 000 рублей, и если бы заказчик в установленный договором срок не выполнил эти работы, инвесторы бы не вносили последний взнос. В августе 2010 года они готовы были оплатить последний инвестиционный взнос в размер 400 000 рублей, но ответчик не выполнил работы, не передал им квартиру, до настоящего времени даже не ввел в эксплуатацию дом. Полагает, что они с Савченко Н.Е. полностью выполнили свои обязательства по финансированию строительства дома <адрес>, исходя из п. 2.2 и п. 2.5. договора ответчик утратил право требования внесения ими 400000 рублей, следовательно, на момент обращения в суд с иском инвестиционный взнос выплачен полностью и она имеют право на приобретение в собственность доли в незавершенном строительстве, соразмерной цене договора и площади указанной квартиры.
Представитель ответчика – ООО «АстраВектор» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, в письменном отзыве просил отказать Скворцовой М.Б. и Савченко Н.Е. в удовлетворении исковых требований. Свои возражения обосновал тем, что договор об инвестиционной деятельности №, представленный истцами не соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ и является незаключенным, так как не подписан одним из истцов Савченко Н.Е., кроме того сторонами не были согласованы существенные условия спорного договора: цена, условия расчета и т.п. Также ответчиком заявлено о подлоге спорного договора со стороны истцов.
Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в НСО в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Савченко Н.Е., Скворцовой М.Б., подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «АстраВектор» начало строительство многоэтажного жилого дома, расположенного в Первомайском районе г. Новосибирска по ул. <адрес>).
Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 8422+32 кв.м., на котором возводится здание, предоставлялся ответчику для завершения строительства жилого дома на условиях договора аренды. Договор № заключался с мэрией г. Новосибирска на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время не продлён. Подтверждением отсутствия обременений на участок служит прилагаемая к настоящему заявлению Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 46).
Право собственности на объект незавершённого строительства по адресу ул. <адрес> было зарегистрировано только за инвесторами, прав ответчика на объект не зарегистрировано, что подтверждается прилагаемой Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.46).
Для привлечения инвестиций на строительство вышеуказанного дома, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АстраВектор» и Савченко Н.Е., Скворцовой М.Б. был заключен договор об инвестиционной деятельности №, предметом которого является деятельность инвестора по финансированию реконструкции и завершению строительства объекта - многоэтажного жилого дома, расположенного в <адрес> Согласно условиям договора, инвестор обязался передать заказчику денежные средства в указанном в договоре объеме для осуществления реконструкции и завершения строительства объекта, а заказчик обязался использовать, переданные средства в соответствии с договором с последующей передачей в собственность инвестору, в соответствии с оплаченной площадью, трехкомнатную квартиру №), общей площадью 89,52 кв.м., жилой площадью 53,94 кв.м., расположенной на 9 этаже, в 1 подъезде (л.д. 40).
Инвестиционные договоры содержат элементы договоров подряда, строительного подряда: в нем указан предмет, место исполнения работ, передача ее результата заказчику (ст. 702, 740 ГК РФ), следовательно, к отношениям сторон подлежат применению требования закона, регулирующие отношения заказчика и подрядчика. В связи с чем, у истцов (заказчика строительства) имеется обязанность уплаты инвестиционных взносов и право требовать у ответчика передачи в собственность квартиры, а у ответчика, как подрядчика строительства, существует обязанность передать квартиру истцам в обусловленный договором срок.
Размер инвестиционного взноса по вышеназванному инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ определялся в 2300000 рублей (л.д. 40).
В соответствии с п. 1.6 инвестиционного договора ответчик принял на себя обязательство сдать дом, в котором находится квартира инвестора, в срок – четвертый квартал 2010 года.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как пояснила в судебном заседании истец Скворцова М.Б. свои обязательства по договору она и Савченко Н.Е. исполнили: на момент заключении договора оплатили 1230000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ платили еще 670 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Согласно п. 2.2. инвестиционного договора оплата инвестиционного взноса в сумме 400 000 рублей производится инвестором за один месяц до момента передачи ему квартиры по акту приема-передачи.
По п. 2.5. договора, просрочка заказчиком исполнения обязательств, предусмотренных п. 1.6 настоящего договора, на срок более 1 месяца, лишает заказчика права требования от инвестора суммы указанной в п. 2.2. настоящего договора, которая не внесения инвестором заказчику согласно графику платежей (л.д. 8, 40).
Судом установлено, что ООО «АстраВектор» до настоящего времени не передал вышеуказанную квартиру №) в собственность инвесторов – Скворцовой М.Б. и Савченко Н.Е., поскольку строительство дома <адрес> было приостановлено. Сроки сдачи объекта в эксплуатацию указанные в п. 1.6. договора были нарушены заказчиком более чем на 1 месяц.
Суд соглашается с доводами истцов о том, что их обязательства по инвестиционному договора № от ДД.ММ.ГГГГ перед ответчиком исполнены в полном объеме, ответчик лишен права требовать уплаты от истцов 400000 рублей ввиду нарушения сроков сдачи объекта в эксплуатацию.
Доводы ответчика о том, что договор является незаключенным, а также о подлоге договора об инвестиционной деятельности, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств этим обстоятельствам ответчик суду не представил.
В соответствии с заключением ОАО Западно-Сибирский территориальный научно-исследовательский и проектный институт агропромышленного комплекса «ЗАПСИБНИПИАГРОПРОМ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно откорректированного проекта строительства жилого дома №) по ул. <адрес> в настоящее время возведены блок-секция 1.1, где площадь жилого здания составила 2955,96 кв.м., общая площадь квартир 2200,78 кв.м.; блок-секция 1.2, где площадь жилого здания составила 4497,12 кв.м., общая площадь квартир 3325,46 кв.м., а также ряд нежилых помещение (оздоровительный центр, магазин продовольственных товаров, магазин непродовольственных товаров, стоматологический кабинет) (л.д. 45).
Таким образом, суд приходит к выводу, что дом №), расположенный по ул. <адрес> следует отнести к недвижимым вещам, что не противоречит ст.130 ГК РФ. Как сам дом, так и находящиеся в нем квартиры, являются недвижимой вещью и могут быть объектом гражданско-правовых отношений. Следовательно, в силу ст. ст. 8 и 131 ГК РФ на эти квартиры по решению суда может быть признано и зарегистрировано право общей долевой собственности инвесторов.
Ответчик, построив квартиру №) в указанном выше доме на средства истцов, не может являться собственником изготовленной вещи, а обязательно в порядке ст.703 ГК РФ передает права на нее заказчикам.
Исходя из представленных истцом сведений о площади возведенных жилых и нежилых помещений вышеуказанного дома и исходя из указанной в инвестиционном договоре № площади подлежащей передаче истцам квартиры №) в данном доме, доля каждого из истцов в соответствии с внесенным ими инвестиционным взносом и представленным расчетом составляет 4476/6262.
Доказательств иного размера доли, либо иной площади незавершенного строительством объекта ответчик суду не представил.
С учетом изложенного, суд находит возможным удовлетворить требования истцов и признать за каждым из них право собственности на соответствующую внесенному ими инвестиционному взносу долю в размере 4476/6262 в праве общей собственности на незавершенный строительством объект – дом №), расположенный по ул. <адрес>.
Однако, поскольку указанный дом незавершен строительством и объект права в виде: квартиры № общей площадью 89,52 кв.м., жилой площадью 53,94 кв.м., еще не создан, впоследствии возможно изменение конфигурации и нумерации квартир, проект дома и заключение о площади возведенных помещений не представлен, суд полагает преждевременным определять соответствие доли в праве собственности конкретной квартире, указанной в договоре об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.ст. 98 и 103 ГПК РФ с ООО «АстраВектор» в доход государства подлежит взысканию госпошлина с учетом положений ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ в размере 17700 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Скворцовой М. Б., Савченко Н. Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «АстраВектор» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, удовлетворить частично.
Признать за Скворцовой М. Б. право собственности на 4476/6262 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу <адрес>
Признать за Савченко Н. Е. право собственности на 4476/6262 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу <адрес>).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АстраВектор» доход местного бюджета - государственную пошлину в размере 17700 рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Новосибирска.
Дата изготовления мотивированного решения 26.04.2012 года.
Председательствующий по делу - Баринова Т.В.