Дело № 2-27/2012
Поступило в суд 19 июля 2012 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2012 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе
Председательствующего судьи Бобриковой А. О.
С участием представителя истца Шаминой К. С.
при секретаре Животовой О. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «УРАЛСИБ» к Кудашкиной Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ОАО «УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к К. Е. А. и просило:
1. взыскать с Кудашкиной Е. А. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» Филиал в <адрес> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 476 628 рублей 07 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 248.616 рублей 47 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом – 38 156 рублей 52 копейки; штрафную неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 151 751 рубль 24 копейки; штрафную неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом – 38 103 рубля 84 копейки.
2. взыскать с Кудашкиной Е. А. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» Филиал в <адрес> проценты за пользование кредитом по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
3. Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены в размере 320 00,00 рублей.
4. взыскать с Кудашкиной Е. А. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» Филиал в <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 966,28 рублей.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и К. Е. А. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк обязался предоставить К. Е. А. кредит на приобретение транспортного средства в размере 343 605,00 рублей 00 копеек, а К. Е. А. обязалась возвратить сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно и уплатить проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 16% годовых. Банк в соответствии с п. 2.2 Кредитного договора предоставил в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на счет К. Е. А. №,, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. Возврат кредита и уплата процентов должна была осуществляться К. Е. А. в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами в размере 9 740,00 рублей, в соответствии с графиком возврата кредита, уплаты процентов являются неотъемлемой частью Кредитного договора. Начиная с октября 2009 года К. Е. А. неоднократно допускались нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а направляемые на погашение образовавшейся задолженности денежные, поступали в сумме, недостаточной для ее погашения. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил К. Е. А. требование о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени Требование Банка Кудашкиной Е. А. не исполнено. Согласно п. 6.3 Кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 476 628 рублей 07 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 248.616 рублей 47 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом – 38 156 рублей 52 копейки; штрафную неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 151 751 рубль 24 копейки; штрафную неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом – 38 103 рубля 84 копейки. В обеспечение исполнения обязательств между К. Е. А. и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге транспортного средства №. По условиям договора о залоге К. Е. А. было передано в залог Банку транспортное средство <данные изъяты>. Стоимость предмета залога согласована сторонами в договоре о залоге в размере 450 000,00 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенного транспортного средства составляет 320 000,00 рублей.
Представитель истца – ОАО «УРАЛСИБ» Шамина К. С., действующий на основании доверенности, исковые требования в судебном заседании поддержала в полном объеме.
Ответчик – К. Е. А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщила (л.д. 110). Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, так как ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила об отложении дела и о рассмотрении дела в ее отсутствие. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (Банк) и Кудашкиной Е. А. (кредитор) заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязуется предоставить заемщику кредит на приобретение транспортного средства <данные изъяты> в сумме 343 605,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д.13-19).
В соответствии с п. 2.2 кредитного договора Банк перечислил сумму кредита на счет заемщика №, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
Кредит, предоставленный по договору №, обеспечивается договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (Банк) и Кудашкиной Е. А. (кредитор) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-33).
Предметом договора залога является транспортное средство: марка, модель <данные изъяты>, который принадлежит Кудашкиной Е. А., что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 34).
Согласно п.3.1 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму основного долга. Календарный период, за который начисляются и уплачиваются проценты за пользование кредитом, обозначается процентным периодом. Первый процентный период начинается со дня, следующего за днем зачисления денежных средств по кредиту на счет. Окончание первого процентного периода и всех последующих процентных периодов определяется в соответствии с графиком погашения кредита, который указан в приложении № к настоящему договору (л.д. 21-22). Последний процентный период заканчивается ДД.ММ.ГГГГ
Обязательства ответчиком по своевременному и полному возврату всей суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, иных сумм причитающих Банку в соответствии с условиями кредитного договора надлежащим образом исполнены не были.
Согласно п.5.3 кредитного договора Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по настоящему Договору.
ДД.ММ.ГГГГ К. Е. А. было направлено требование об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающих ОАО «УРАЛСИБ» по кредитному договору с указанием срока до ДД.ММ.ГГГГ погасить всю задолженность по кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения (л.д. 27,28). Данное обстоятельство подтверждается списком заказных писем, поданных в ОПС Новосибирск 630049 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).
Однако обязательства ответчиком исполнены надлежащим образом не были. На момент рассмотрения дела платежи в счет погашения задолженности ответчиком также произведены не были.
В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд полагает, что исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения кредитного договора, получения суммы кредита К. Е. А., неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору, ответчиком нарушены существенные условия договора.
По мнению суда, истцом был правильно произведен расчет задолженности по иску, в соответствии с кредитным договором (л.д.7-12). Ответчик расчет истца не оспаривал, своего не представил.
В соответствии с пунктом 1.3 Договора о залоге за счет заложенного имущества Банк вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях предусмотренных законом или договором – неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В силу п. 3.1 договора залога транспортного средства обращение взыскания на предмет залога производится во внесудебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ.
Согласно ч. 2 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 30.12.2008) "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
Согласно пункта 1.2 договора залога справедливая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 450 000,00 рублей.
Из представленного заключения о переоценки имущества от ДД.ММ.ГГГГ №П-02/06 следует, что рыночная стоимость транспортного средства: марка, модель <данные изъяты> составляет 320 000 рублей 00 копеек, в случае если ликвидность не безнадежная (л.д. 35). Ответчик данное заключение не оспорил, своего не представил.
Для выяснения обстоятельств, имеющих значение по делу, и по ходатайству ответчика К. Е. А., определением суда назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Региональный центр оценки». В определении суда о назначении судебной товароведческой экспертизы сторонам разъяснено положение ч.3 ст.79 ГПК РФ, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (л. д. 104 - 105). Из письма N 0112 от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что К. Е. А. не явилась в организацию и не представила, принадлежащее ей транспортное средство, хотя, и была оповещена по телефону неоднократно, о необходимости прибыть и предоставить для проведения товароведческой экспертизы ее транспортное средство. На телефонные звонки К. Е. А. всегда отвечала и обещала прибыть в организацию и предоставить для осмотра транспортное средство. Назначалась и переносилась экспертиза несколько раз, в течение месяца. В связи, с чем гражданское дело было возвращено без проведения судебной товароведческой экспертизы (л.д. 107).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
С учетом положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 3 ст. 79 ГПК РФ суд расценивает поведения ответчика, как уклонение от проведения экспертизы.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит, из заключения о переоценки имущества от ДД.ММ.ГГГГ №П-02/06, поскольку с момента предоставления транспортного средства в залог прошло более двух лет, в течении которого предмет залога продолжал эксплуатироваться.
Таким образом, начальная продажная цена автомобиля будет составлять 320000 рублей 00 копеек.
Истец просит, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства взыскать с К. Е. А. в их пользу проценты за пользование кредитом по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Частью 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Следовательно, договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца. При этом, кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате сумм – прекращенным, вследствие вынесения судом решения.
Согласно ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Часть 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ гласит, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 16,00% годовых, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга, так как требования основаны на законе.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, расходы по уплате госпошлины в размере 7 966 рублей 28 копеек подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» Филиал в г. Новосибирск удовлетворить.
Взыскать с Кудашкиной Е. А. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» Филиал в г. Новосибирске сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 476 628 рублей 07 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 248.616 рублей 47 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом – 38 156 рублей 52 копейки; штрафную неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 151 751 рубль 24 копейки; штрафную неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом – 38 103 рубля 84 копейки., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 7 966 рублей 28 копеек, всего 484594 рублей 35 копеек.
Взыскать с Кудашкиной Е. А. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» Филиал в <адрес> проценты за пользование кредитом по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на транспортное средство: марки, модели <данные изъяты> принадлежащие Кудашкиной Е. А..
Определить начальную продажную стоимость транспортного средства: марки, модели <данные изъяты> в размере 320 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А. О. Бобрикова