Дело 2-681/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 мая 2012 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Бариновой Т.В.,
При секретаре Захаровой М.В.,
С участием представителя истца Славинской Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синельникова С. Ю., Синельниковой Ю. В. к мэрии г. Новосибирска, администрации Первомайского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к мэрии г.Новосибирска, администрации Первомайского района г. Новосибирска о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии. В обоснование иска указали, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками указанной квартиры, в которой без получения разрешения, в целях создания более комфортных условий проживания произвели перепланировку, заключавшуюся в демонтаже кладовой №, ненесущих перегородок между кухней №, жилой комнатой № и коридором №. В результате чего, общая площадь квартиры составила 54,4 кв.м., а жилая 44,8 кв.м. Произведенная перепланировка, согласно заключения ООО «АКС», соответствует всем строительным нормам и правилам, однако, администрацией района отказано в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Просят сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии с общей площадью 54,4 кв.м., жилой площадью 44,8 кв.м., согласно технического паспорта составленного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Истец Синельников С.Ю. просил допустить к участию в деле его представителя Славинскую Л.А. (л.д. 32-33).
Представитель истца Синельникова С.Ю. – по доверенности Славинская Л.А. (л.д. 13) исковые требования поддержала в полном объеме.
Представители ответчика - администрации Первомайского района г. Новосибирска и мэрии г.Новосибирска, в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела, возражений, отзывов на исковое заявление суду не представили.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, приходит к следующему.
По смысловому содержанию правил ст.ст. 25-29 ЖК РФ, на основании решения суда, по заявлению собственников или нанимателей, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. При этом под переустройством жилого помещения понимается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического или другого оборудования, требующего внесение изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее:
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Синельников С.Ю. и Синельникова Ю.В. приобрели в общую совместную собственность трехкомнатную <адрес>. Право собственности истцов на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).
Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы и проживают только истцы (л.д. 35).
Из предоставленных Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» сведений о помещении до проведения перепланировки (переустройства), составленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и из технического паспорта <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанной квартире была произведена самовольная перепланировка в виде демонтажа встроенного шкафа ( по плану литер №), демонтажа перегородок между кухней (по плану литер №) и жилой комнатой (по плану литер №), демонтажа перегородки между жилой комнатой (по плану литер №) и коридором (по плану литер №), демонтажа перегородки между коридором (по плану литер №) и коридором (по плану литер №) (л.д. 16-18).
В результате перепланировки <адрес> ее общая площадь составила 54,4 кв.м., площадь балкона составила 3,0 кв.м. Квартира в настоящее время состоит из следующих помещений: коридора (литер 1) площадью 3,2 кв.м., помещения (литер 2) площадью 1,2 кв.м., сан.узла (литер 3) площадью 2,9 кв.м., помещения (литер 5) площадью 23,7 кв.м., жилой комнаты (литер 6) площадью 9,1 кв.м., кладовой (литер 7) площадью 0,5 кв.м., жилой комнаты (литер 9) площадью 12,0 кв.м., коридора (литер 10) площадью 1,8 кв.м. (л.д. 17).
Согласно заключения ООО «АКС» (свидетельство № СРО-П-51-5406506132-29122009-00076) перепланировка <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, заключается в следующем: демонтаж кладовой №, ненесущих перегородок между кухней №, жилой комнаты №, коридором №.
Экспертами сделан вывод о том, что выполненная перепланировка не противоречит строительным нормам и правилам СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», не нарушает законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни. Принятые решения по перепланировке квартиры не снижают несущую способность конструкций здания. Выполненная перепланировка <адрес> возможна к утверждению в установленном порядке. Общая площадь квартиры после перепланировки составила 54,4 кв.м., жилая площадь квартиры составила 44,8 кв.м. После выполненной перепланировки назначение помещения № принять как кладовая, помещения № – гостиная (л.д. 19-22).
Таким образом, исходя их оценки вышеуказанных письменных доказательств суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка <адрес> не нарушает права и законные интересы собственников, выполнена для повышения комфортности их проживания, безопасна для других жильцов дома. Сохранение квартиры в перепланированном состоянии возможно в составе тех помещений, которые указаны в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку определение назначения помещений не входит в компетенцию суда, а относится к полномочиям ФГУП «Ростехинвентаризации – Федеральное БТИ».
Согласно представленного ответа администрации Первомайского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ за № истцам отказано в сохранении квартиры в перепланированном состоянии (л.д. 34).
Учитывая, что перепланировка <адрес> соответствует всем действующим правилам и стандартам, предъявляемым к жилым помещениям, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу для их жизни и здоровья, суд в соответствии с положениями ст.ст. 25-29 Жилищного кодекса РФ, удовлетворяет исковые требования Синельникова С.Ю., Синельниковой Ю.В. к администрации Первомайского района г. Новосибирска, мэрии г.Новосибирска о сохранении вышеуказанной квартиры в перепланированном состоянии согласно технических характеристик и состава помещений, указанных в техническом паспорте ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Синельникова С. Ю., Синельниковой Ю. В. к мэрии г. Новосибирска, администрации Первомайского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить <адрес> в перепланированном состоянии с техническими характеристиками согласно экспликации к поэтажному плану здания составленного Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: общей площадью 54,4 кв.м., с балконом площадью 3,0 кв.м., в составе следующих помещений: коридора (№) площадью 3,2 кв.м., помещением (№) площадью 1,2 кв.м., сан.узла (№) площадью 2,9 кв.м., помещения (№) площадью 23,7 кв.м., жилой комнаты (№) площадью 9,1 кв.м., кладовой (№) площадью 0,5 кв.м., жилой комнаты (№) площадью 12,0 кв.м., коридора (№) площадью 1,8 кв.м.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Новосибирска.
Дата изготовления мотивированного решения 05.05.2012 года.
Председательствующий по делу- Баринова Т.В.