Дело № 2-267/2012
Поступило в суд 18.01.2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2012 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Мошняковой О.М.,
При секретаре Кувалдиной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеенко О. АнатО. к Гуринову А. Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Михиенко О.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском (л.д. 5-7), просила признать Гуринова А. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указала на то, что является нанимателем жилого помещения - <адрес>, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
Совместно с нанимателем на основании ордера в указанное жилое помещение вселился Гуринов А. Ф - муж нанимателя.
ДД.ММ.ГГГГ брак между Михеенко (Гуриновой до расторжения брака) О.А. и Гуриновым А.Ф. был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I - ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС администрации Первомайского района г. Новосибирска.
С момента расторжения брака ответчик добровольно выехал из <адрес>. Выезд Гуринова А.Ф. не носит временный и вынужденный характер, 12 лет он не проживает в спорном жилом помещении, не производит оплату за него. Проживанию ответчика в указанной квартире истец никогда не препятствовала, из жилого помещения его не выгоняла замков не меняла.
Добровольность его ухода подтверждается тем, что он забрал все свои вещи, перестал нести расходы по оплате коммунальных услуг и других платежей, связанных с содержанием квартиры. Указанные обстоятельства в судебном заседании могут подтвердить свидетели. Поскольку ответчик зарегистрирован в <адрес>, истец вынуждена нести дополнительные расходы по квартплате и коммунальным услугам.
Кроме того, истец и ее несовершеннолетний сын, лишены возможности участвовать в приватизации квартиры, что бесспорно нарушает их права. Защитить свои права и законные интересы истец не может иначе как в судебном порядке.
В судебное заседание истец Михиенко О.А. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 21-22), представитель истца Резвова И.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Гуринов А.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в порядке ст. 119 ГПК РФ. (л.д. 20,21).
Судебным разбирательством было установлено, что Михеенко О. АнатО. является нанимателем жилого помещения - <адрес>, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
На период выдачи ордера Михиенко О.А. действовал Жилищный кодекс РСФСР.
Согласно ч.1 ст. 51 ЖК РСФСР, действовавшей на тот период времени, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем- жилищно-эксплуатационной организацией (а при её отсутствии -соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем- гражданином, на имя которого выдан ордер.
Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ с нанимателем Михиенко О.А. был заключен договор социального найма на спорное жилое помещение.
Согласно ч.1 ст.54 ЖК РСФСР, действовавшей на тот период времени, наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Согласно ч.2 ст.53 ЖК РСФСР, действовавшей на тот период времени, к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. (Содержащиеся в части первой статьи 54 положение об «установленном порядке», как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки не соответствует статьям 18, 19 (части 1), 27 (часть 1), 40 (части 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации. Нормы, содержащиеся в части 2 статьи 54, соответствуют Конституции Российской Федерации, за исключением неконституционного положения, упомянутого выше – Постановление Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Гуринов А.Ф., состоявший на день выдачи ордера в браке с нанимателем ( л.д. 8), был вселен в спорное жилое помещение на правах члена семьи и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ с согласия нанимателя Михиенко О.А. по адресу <адрес>, где и проживал совместно с Михиенко О.А. в качестве члена семьи нанимателя, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.9) и выпиской из лицевого счета (л.д.10).
Следовательно, Гуринов А. Ф. приобрел право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес> на правах члена семьи нанимателя.
Свидетельством о расторжении брака ( л.д. 11) установлено, что брак между Гуриновым А. Ф. и Гуриновой О. А. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ей присвоена фамилия Михеенко.
В исковом заявлении Михеенко О.А. указала, что с момента расторжения брака Гуринов А. Ф. не проживает в спорной квартире.
Согласно ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно требованиям ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что отсутствие Гуринова А. Ф. в спорном жилом помещении не носит временный характер, а следует расценивать как отказ, с его стороны, в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Данный вывод суда основан на следующем.
Согласно требованиям ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ, Гуриновым А.Ф. суду не было представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что его отсутствие с 1999 года по настоящее время в <адрес> носило временный характер и было сопряжено с невозможностью проживания в спорной квартире, т.к. со стороны нанимателя и остальных членов семьи ему чинились систематические препятствия для проживания и осуществления обязанностей, возложенных на совершеннолетнего дееспособного члена семьи нанимателя в соответствии с требованиями ч.2 ст. 69 ЖК РФ,
Допрошенные в судебном заседании свидетели Денькина М. В. (л.д. 25 оборот), Михеенко Н. А. ( л.д. 25 оборот- 26), Михеенко А. А. (брат истца) ( л.д. 26), подтвердили, что Гуринов А.Ф. в спорной квартире не проживает с 1999 года, с этого же времени в квартире отсутствуют его вещи.
Таким образом, поскольку Гуринов А.Ф. перестал быть членом семьи нанимателя и не отвечает по своим обязательствам вытекающим из договора социального найма (ч. 4 ст.. 69 ЖК РФ. ч. 3 ст. 67 ЖК РФ), длительное время (12 лет) не проживает в спорной квартире, добровольно выехал из нее, суд полагает, возможным удовлетворить исковые требования Михеенко О.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Признать прекращенным за Гуриновым А. Ф. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
После вступления решения суда в законную силу оно является основанием для снятия Гуринова А. Ф. с регистрационного учета по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Судья