Дело № 2-391/2012
Поступило в суд 02 февраля 2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2012 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе
Председательствующего судьи Бобриковой А. О.,
С участием представителя истца Помозановой Н. С.,
При секретаре Животовой О. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куляевой И. Н. к ОАО НБ «Траст» о признании недействительным договора кредитования в части условия о взимании комиссии за ведение банковского счета, взыскании незаконно выплаченной комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Куляева И. Н. обратилась в суд с иском к ОАО НБ «Траст», просит признать недействительным пункты №.8 и №.16 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части удержания ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99%, и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств за счет клиента в размере 1690 рублей 00 копеек; взыскать с ОАО НБ «Траст» в ее пользу, оплаченную комиссию за зачисление кредитных средств (выдача кредита) за счет клиента в размере 1960 рублей 00 копеек; взыскать в ее пользу оплаченную комиссию за расчетное обслуживание (введение ссудного счета) в размере 15790 рублей 88 копеек; взыскать с ОАО НБ «Траст» в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения решения суда – сумма процентов по ставке рефинансирования (на ДД.ММ.ГГГГ сумма составляет 1195 рублей 12 копеек); взыскать с ОАО НБ «Траст» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек; взыскать с ОАО НБ «Траст» в ее пользу убытки связанные с оплатой юридических услуг в размере 5500 рублей 00 копеек; взыскать с ОАО НБ «Траст» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в доход государства в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО НБ «Траст» было подписано заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды (№). Ей был предоставлен кредит в сумме 99690 рублей 00 копеек сроком на 24 месяца под 13% годовых, размер единовременной комиссии за начисление кредитных средств на счет клиента 1690 рублей 00 копеек, размере ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание 0,99 % от суммы кредита. Свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, а также обязательства по выплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание (ведение ссудного счета) выполняет, а обязательства по выплате единовременного платежа за зачисление кредитных средств (выдача кредита) на счет клиента она выполнила в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету №RUR40817810371022017143 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Обстоятельство взимание комиссии за начисление кредитных средств (выдача кредита) и за расчетное обслуживание (введению ссудного счета), она считает противоречащим действующими законодательству РФ, условием ущемляющим право потребителя, а полученное неосновательным обогащением.
Представитель истца – Помозанова Н. С., действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала доводы и обстоятельства изложенные в исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить.
Ответчик ОАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств не заявляли(л.д. 75, 76).
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «Траст» и Куляевой И. Н. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит на неотложные нужды в сумме 99690, 00 рублей сроком на 24 месяца под 13% годовых (л.д. 9-12).
Пунктом 2.8 кредитного договора предусмотрена комиссия за расчетное обслуживание, которая составляет 0,99 %, а также п. 2.16 кредитного договора предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1690 рублей 00 копеек.
Согласно графику платежей ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет 986 рублей 93 копейки (л.д. 13).
Куляева И. Н. свои обязательства перед Банком выполняет.
ДД.ММ.ГГГГ в ОАО НБ «Траст» была направлена претензия с требованиями: признать недействительными пункты №.8 и №.16 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части удержания ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1690 рублей 00 копеек; вернуть единовременный платеж за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1690 рублей 00 копеек; вернуть уплаченную комиссию за расчетное обслуживание в размере: 15790 рублей 88 копеек; компенсировать стоимость юридических услуг в размере 2000 рублей 00 копеек. С указанием, что в случае не удовлетворения требований в течении 10 дней будет вынуждена обратиться в суд (л.д. 32-34).
ДД.ММ.ГГГГ ОАО НБ «Траст» дал ответ на претензию, о том, что просьба Куляевой И. Н. необоснованна (л.д. 36).
Из представленной выписки по лицевому счету в отношении клиента: Куляевой И. Н. следует, что она Банку уплатила комиссию за зачисление кредитных средств (выдача кредита) в размере 1690,00 рублей и коммиссию за расчетное обслуживание (ведение ссудного счета) в размере 15 790 рублей 88 копеек (л.д.57- 72).
Включенные Банком в условия договора обязанности клиента заемщика по уплате комиссии за открытие и ведение счета является неправомерным. Указанный счет не является банковским счетом по смыслу Гражданского кодекса Российской Ф., Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврат (погашения)» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ №, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского Кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банк России от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям исследованных судом договоров возложена на потребителя услуги-заемщика.
Суд пришел к выводу, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, как это предусмотрено п. 1 ст. 819 ГК РФ. Возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного денежного обязательства в виде комиссии за открытие и ведение ссудного счета, нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения, поскольку такое условие договора ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, что в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей влечет недействительность таких условий.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 ФЗ «О защите прав потребителей», признаются недействительными.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В соответствии с тс. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Согласно расчета истца, с которым суд соглашается, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1195 рублей 12 копеек (л.д. 43-44).
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком необоснованным включением в договор условия об обязательной комиссии за открытие и ведение ссудного счета, обуславливающей оказание иной услуги – по выдаче кредита, подлежат в этой части частичному удовлетворению. Истец просит взыскать с ответчика в качестве такой компенсации 5000 рублей, мотивируя причиненный вред тем, что нарушение прав потребителя, уже влечет за собой определенный спор, а соответственно и нравственные переживания. Суд исходит из того, что такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания. Кроме того, ответчик не представил возражений против указанных доводов истца. Вместе с тем размер компенсации морального вреда суд считает чрезмерным и с учетом требований ст. 150, 1099 – 1100 ГК РФ полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 2000 рублей.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на уплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах 5500 рублей. То обстоятельство, что Куляева И. Н. оплатила 5500 рублей за юридические услуги подтверждается договором об оказании юридических услуг №ЦЗП 04-278 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37) и квитанциями (л.д. 38).
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит в том числе другие признаные судом необходимые расходы.
Истцом представлены копии доверенностей (л.д. 41-42, 45) из которых, следует, что по сотавлению нотариальной доверенности уплачено 800 рублей, по составлению доверенности ООО «Центр защиты прав» уплачено 300 рублей. Суд считает, что данные расходы были понесены итицей в связи с расмотрением данного дела, а потому подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Куляевой И. Н. удовлетворить частично.
Признать недействительными пункты №.8 и №.16 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части удержания ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,9 % и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1690 рублей.
Взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Куляевой Н. Н.евны оплаченную комиссию за начисленные кредитные средства (выдача кредитов) на счет клиента в размере 1690 рублей 00 копеек.
Взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Куляевой Н. Н.евны оплаченную комиссию за расчетное обслуживание (ведение ссудного счета) в размере 15790 рублей 88 копеек.
Взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Куляевой Н. Н.евны проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1195 рублей 12 копеек.
Взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Куляевой Н. Н.евны компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5500 рублей, судебные расходы в размере 1100 рублей, а всего 8600 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Первомайский районный суд Новосибирской области.
Мотивированное решение принято 05 мая 2012 года.
Председательствующий судья А. О. Бобрикова