Дело № 2-264/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2012 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Бариновой Т.В.,
при секретаре Захаровой М.В.,
с участием представителя истца Самойлова-Самарина Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. А. С. к Зиновьеву А. Н. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
С. А.С. обратился в суд с иском к ответчику Зиновьеву А.Н. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому Зиновьев А.Н. получил 1000000 рублей. По условиям договора возврат суммы займа должен был быть осуществлен ответчиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратил, на требования о возврате долга отреагировал отказом. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 50000 рублей, что составляет 2% от суммы основного долга.
Впоследствии истец увеличил свои исковые требования и просил взыскать с ответчика всю сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей (л.д.40).
В судебное заседание истец С. А.С. не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя Самойлова-Самарина Г.С.
Представитель истца - по доверенности Самойлов-Самарин Г.С. (л.д. 9), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что факт передачи денег подтверждается распиской написанной ответчиком собственноручно, долг по которой он до настоящего времени истцу не вернул.
Ответчик Зиновьев А.Н. в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств не заявлял.
Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства (л.д. 40).
Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно требованиям ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зиновьевым А.Н. и С. А.С. был заключен договор займа, по которому Зиновьев А.Н. (заемщик) получил в долг от С. А.С. (займодавец) денежные средства 1000000 рублей и обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указывает истец и его представитель, в установленный договором срок и до настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил.
Доказательств обратного ответчик суду не представил, также как не представил доказательств полной или частичной оплаты задолженности по договору займа, либо иных обстоятельств надлежащего исполнения условий договора или освобождающих от его исполнения.
Таким образом, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 1000000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей также подлежат удовлетворению (л.д. 21)
В соответствии со ст.ст. 98 и 103 ГПК РФ с Зиновьева А.Н. в доход государства подлежит взысканию госпошлина с учетом положений ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ в размере 11200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 235, 237, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования С. А. С. к Зиновьеву А. Н. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Зиновьева А. Н. в пользу С. А. С. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 (одного миллиона) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а всего 1002000 (один миллион две тысячи) рублей.
Взыскать с Зиновьева А. Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11200 рублей.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба подается через Первомайский районный суд г. Новосибирска.
Дата изготовления мотивированного заочного решения 20 апреля 2012 года.
Председательствующий по делу - Баринова Т.В.